Kun käännyn naapurustollemme haettuani poikani esikoulusta, hän kysyy: pelätty kysymys: "Isä, voimmeko katsoa Peikot tänä iltana elokuvaamme?"
Voi luoja, älä Mielestäni. Ole kiltti ja säästä minut. En kestä toista iltaa tätä kauheaa elokuvaa. Siitä on jo 3 viikkoa peräkkäin! Tiedän, kuinka paljon hän nauttii elokuvasta, ja hän saa vain katsoa TV kerran viikossa, ja sen oletetaan olevan hänen valintansa. Mutta jos näen noiden pöhötukkaisten nukkejen laulavan onnesta vielä kerran, menetän sen. Joten teen ainoan asian, jonka voin: valehtelen.
"Anteeksi, Griff, katsoin aikaisemmin ja joku on jo käynyt ulos Peikot täksi illaksi. Meidän on valittava jotain muuta katsottavaa."
Vilkaisen taustapeiliin juuri ajoissa nähdäkseni pettymyksen hiipivän hänen kasvoillaan. Hän ei tiedä, että valehtelin. Hän ei tiedä, että Blockbuster Video lakkasi toimimasta eikä kukaan enää vuokraa elokuvia tällä tavalla. Mutta oikeasti, mitä haittaa? Hän ehtii vielä katsoa elokuvaa, saamme vielä pizzaa ja halauksia sohvalle, ja minä säästän itseni yhdeksi yöksi kirkkaiden nukkejen tyhmyydestä. Minun silmissäni se on win-win. Mutta se on myös voitto, joka perustuu valheeseen.
Ymmärrän, että se, kuinka totuudenmukainen olen vanhempana, riippuu usein siitä, kuinka uskon lasteni reagoivan siihen, että kerron heille totuuden. Kun sanon pojalleni, ettemme voi mennä leikkikentälle, koska siellä on "liian kuuma", tarkoitan itse asiassa: "Olen väsynyt, eikä minulla ole energiaa jahtaamaan sinua juuri nyt."
Kerron sen itselleni käyttämällä valhetta Griffiniltä etuoikeuden – television, herkkupalan, lisäajan puistossa – kieltäminen ei aiheuta samaa moraalista ongelmaa kuin valheen käyttäminen "syyttömyytensä suojelemiseksi". käytän lainauksia täällä, koska minusta tuntuu, että aikuisilla on tapana käyttää tätä ajatusta nuorten "herkän henkisen tilan" turvaamisesta keinona välttää suuria keskusteluja. Ja vanhempana kumppanini ja minä yritämme tehdä eron.
Joskus vanhemmat käyttävät valheita laiminlyönnistä välttääkseen puhumasta epämiellyttävistä aiheista. Mietin usein, ketä valheet todella suojelevat. Onhan meidän lapsillemme helpompi kertoa, että perheen koira on "muuttunut maalle" kuin se on opettaa heille kuolemastaja auta heitä oppimaan surusta ja siitä, millaista on menettää rakas. Mutta nämä laiminlyönnit saavat minut miettimään, ketä valheiden todella pitäisi suojella: meitä vanhempia vai lapsiamme?
Melko varhain kumppanini ja minä päätimme olla rehellisiä ja suoraviivaisia suurissa asioissa. Päätimme, ettemme vain kerro totuutta, vaan tarjoamme totuuden mahdollisimman täydellisesti. Varsinkin kun on kyse maailman ankarasta todellisuudesta. Kaukana heidän syyttömyytensä vaarantamisesta olemme sitä mieltä, että ollaksemme rehellisiä aineellisissa asioissa –aseväkivalta, rasismi, kuolema – on investointi meihin lasten tunneälyä. Käytännössä kerromme heille: "Kyllä, nämä totuudet voivat olla pelottavia, hämmentäviä ja surullisia, ja autamme sinua ymmärtämään ne, kun opit ymmärtämään ja käsittelemään niitä."
Kun ystävän isoäiti kuoli äskettäin, törmäsimme uuteen mahdollisuuteen olla rehellinen Griffinillemme. Vaimoni sanoi hänelle: "Baba, minun täytyy kertoa sinulle jotain ennen kuin menemme Tia Vivin luo. Tita ei ole siellä, koska hän kuoli viime yönä."
"Missä hän on?" hän kysyi.
"Hän ei ole täällä enää", vaimoni vastasi.
"Mutta minne hän meni?"
"No, hän kuoli, kuten vanhempani. Tiedätkö, kuinka vanhempani eivät enää elä? Miten he eivät ole täällä?"
"Mutta kuinka hän joutui sinne? Menikö hän lentokone?”
"Mitä?"
"Menikö hän lentokoneeseen ollakseen vanhempiesi luona?"
Rehellisyytemme ei siis takaa nelivuotiaidemme ymmärrystä, kuten huomasimme muutama päivä myöhemmin leikkikentällä leikkiessämme. Griffinin ollessa keinussa hänen katseensa osui lentokone. "Katso!" hän huudahtaa. "Siellä on Titan lentokone! Hei Tita!"
Rehellisyys auttaa meitä myös tasapainottamaan etuoikeuksia, joista lapsemme nauttivat, kertomalla heille, että kaikki eivät elä ilman nälkää, hyväksikäyttöä, köyhyyttä ja aseväkivaltaa. Joskus meidän on tehtävä töitä tämän eteen. Otamme lapsemme mukaan kun lähdemme vapaaehtoistyöhön keittokeittiöihin tai auttamaan koulun siivouspäivillä.
Viime aikoina ammunta Marjory Stoneman Douglas High Schoolissa läheisessä Parklandissa, Floridassa, antoi meille ei-toivotun mahdollisuuden muistuttaa poikaamme siitä, että aseilla leikkiminen, jopa teeskennellä niitä, vaikka ne olisivat wc-paperisydämiä, jotka on puristettu käyttöön ampuma-aseina, ei ole hyväksyttävää perheessämme.
"Griffin, emme teeskentele ampuvamme ketään. Aseet eivät ole leluja, eikä niillä saa leikkiä. Tiedätkö mitä tapahtuu, kun ihmiset ampuvat oikeita aseita?
"He loukkaantuvat ja menevät sairaalaan, ja he voivat kuolla eivätkä voi enää leikkiä tai katsella Octonautteja", hän vastaa.
"Oikein. Ja kun olet kuollut, et voi enää tehdä asioita, joista pidät, tai nähdä perhettäsi, eivätkä he voi nähdä sinua. Miltä luulet sen tuntuvan?"
"Huono. Surullista", hän vastaa. Tavallaan, pienimmälläkin tavalla, hän saa sen. Ja sillä on merkitystä.
Vain pari viikkoa Parklandin jälkeen eräs naapurustossamme asuva isä lähetti vahingossa seitsemänvuotiaan kouluun a ladattu käsiase reppuunsa. Naapurin poika käy koulua ja jakoi innoissaan uutiset meille paikallisella leikkikentällämme sinä iltapäivänä.
"Hei Nick, arvaa mitä koulussani tapahtui tänään", hän sanoi ylpeänä tuoreiden uutisten välittäjänä. "Joku lapsi toi aseen kouluun repussaan."
"Jeesus", surisin. Sitten Griffin soitti äänekkäästi: "SINUN EI TULE LEIKKIÄ ASEILLA, koska aseet voivat satuttaa sinua ja tehdä sinut kuolleeksi, joten se ei ole hauskaa, Jose."
Piste otettu.
Tajusin sillä hetkellä, että poikani on kuullut minua. Hän ymmärtää huolemme ja sen, mitä olemme hänelle kertoneet. Ja tämä ymmärrys tuo itseluottamusta, joka rohkaisee häntä puhumaan sen puolesta, mitä hän pitää oikeana.
Griffin ei ehkä ymmärrä mitä kuolema todella on. Hän ei tunne ympäröivää politiikkaa asehallinta ja Florida. Mutta mitä enemmän puhumme hänelle "isoista asioista", sitä enemmän hän ymmärtää. Ja toivottavasti se pitää hänet turvassa kuin mikään suuri valhe koskaan voisi. (Emme silti aio katsoa Peikotkuitenkin).
