Todd Rosella on epätavallinen ansioluettelo. Hän on lukion keskeyttäjä, joka varastoi hyllyjä sen sijaan, että saisi tutkintotodistuksen; hän on myös Harvardin professori ja sen Mind, Brain, & Education -ohjelman johtaja. Hänen kirjansa vuodelta 2015 Keskiarvon loppu, murskasi tavanomaiset käsitykset siitä, kuinka ihmiset viihtyvät maailmassa, joka ylistää konventiota, ja väitti uuden (ja käytännöllisemmän) menestyksen ja yksilöllisyyden keskittymisen puolesta. Viime viikolla hän julkaisi uuden kirjansa, Musta hevonen - kirjoittanut yhdessä neurotieteilijä Ogi Ogasin kanssa - mikä vie väitteen vielä pidemmälle.
Musta hevonen on huipentuma Dark Horse -projekti, vuosia kestänyt Rose and Ogas -tutkimus, joka suoritettiin Harvardin yksilöllisyyden tieteen laboratoriossa. Haastattelemalla epätavallisia menestystarinoita useilla eri aloilla mykologiasta astronomiaan ja mittatilaustyönä tehtyihin miesten räätälöihin, tiimi kehitti uuden Menestyksen paradigma - paradigma, joka ehdottaa, että ihmiset voivat löytää menestystä tekemällä sitä, mikä täyttää heidät, toisin kuin saavuttaa täyttymyksen perinteisten mallien avulla. menestys.
Musta hevonen kertoo inspiroivia, arvaamattomia tarinoita Rosen ja Ogasin tutkimista pimeistä hevosista ja käyttää heidän tarinoitaan hahmottele strategioita, joita voit käyttää saavuttaaksesi oman versiosi menestyksestä – vaikka et vielä tiedä, mitä se on. Isällinen puhui Rosen kanssa nähdäkseen nämä strategiat ja
Mikä mielestäsi on ongelma tavanomaisissa menestyskäsityksissä tai kuinka ihmiset saavuttavat menestystä?
Luulen, että tavanomaisen menestyksemme suurin ongelma on, että se on suurelta osin vertailevaa. Se määritellään melkein aina paremmaksi kuin joku muu. Ja se alkaa varhain koulussa. Vaikka vertailu ei aina ole huono asia, kun siitä tulee ajava tapa ajatella menestystä, se käy ilmi Kyse ei ole niinkään siitä, että voisit saavuttaa jotain, vaan se, että olet parempi kuin se, joka seisoo vieressä sinä. Ja uskon, että se ei rajoita vain sitä, mitä parhaat ihmiset voivat saavuttaa, vaan se luo kuvan yhteiskunnasta, jossa menestys on melko harvinaista ja meidän muiden odotetaan olevan keskinkertaisia.
Miten tämä tapahtui, historiallisesti?
Lukemani siitä – ja ehkä historioitsijoilla on erilainen näkemys – mutta minun lukemani siitä on, että näen tämän liittyvän läheisesti eugeniikan nousuun ja muihin asioihin, joissa meillä todella oli syvä usko Francis Galtonin kaltainen sosiaalidarwinismi, jossa ajatus oli: "Odota hetki, ihmiset ovat luonnostaan parempia tai huonompia kuin toisiaan", ja sinä tarvitsit periaatteessa tavan ymmärtää tämä. ulos. Jos uskot siihen, miten aiot selvittää, ketkä ovat parempia ihmisiä? Joten Francis Galtonin kaltaiset ihmiset päätyvät keksimään asioita, kuten prosenttipisteitä, selvittääkseen tavan laskea ihmiset todelliseen lukumäärään. Ja mielestäni se on vain kasvanut sieltä. Ja uskon, että kun asut talouksissa ja yhteiskunnissa, joissa on paljon pulaa, se lisää myös vertailun tunnetta. Ongelmana on, että se ei oikeastaan kuvaa yhteiskuntaamme kovin hyvin.
Mitä "pimeän hevosen ajattelutapa" viittaa menestykseen toisin?
Yksi on ajatus, että pimeät hevoset todella keskittyvät olemaan vain paras versio itsestään. Ei ole väliä kuinka omituista se on, vaikka se olisi kuinka erilainen kuin kukaan muu, näin he tekevät. Kyse on siis jatkuvasta itsensä kehittämisestä eikä suhteellisesta vertailusta. Ja yksi askel alaspäin tästä on se, että he keskittyvät henkilökohtaisen täyttymyksen tavoittelemiseen, eikö niin? Mikä on vain sinulle tärkeiden asioiden suorittamista. Ja se lopulta ajaa heidät.
Se on hauskaa – kun tutkimme kaikkia näitä tummia hevosia, ajattelin todella, että ne luultavasti olivat sellaisia Richard Bransonin persoonallisuudet tai Steve Jobs: "Ketä kiinnostaa, mitä ihmiset ajattelevat minusta?" Mutta se ei itse asiassa ole totta. He vain välittävät syvästi täyttymyksen tavoittelusta. Ja jos elät standardoidussa maailmassa, se vie sinut syrjäiseltä polulta useammin kuin ei.
Mitä strategioita ihmiset voivat käyttää suunnatakseen ajattelunsa uudelleen?
Ensimmäinen asia on todella tuntea itsesi. Ja tiedän, että se kuulostaa melkein typerän yksinkertaiselta, mutta mustat hevoset todella opettavat meille jotain täälläkin. Koska useimmat meistä, kun ajattelemme keitä olemme, puhumme usein siitä, missä olemme hyviä tai työstä, jota teemme. Näin me sen määrittelemme. Ja mitä löysimme tummista hevosista, on se, että he keskittyvät uskomattoman paljon siihen, mikä on heille tärkeää ja mikä heitä motivoi, ja käyttävät sitä identiteettinsä perustana. Ja uskon, että kun ankkuroit sen ympärille, mikä todella motivoi sinua, se saa sinut täyttymyksen polulle. Se ei ole kaikki, mutta se on alku.
Kuinka ihmiset voivat yrittää tunnistaa nuo mikromotiivit?
Se on hauskaa, koska luulisi sen olevan melko yksinkertaista, eikö niin? Se on kuin, odota, asiat, joista välitän eniten? Mutta yhteiskuntamme on rakennettu kourallisen motiivien ympärille, jotka meidän kaikkien pitäisi liikuttaa, oli kyse sitten kilpailusta, rahasta tai mistä tahansa. Tosiasia on, että olemme vain monimutkaisempia.
Joten mitä tulee siihen, miten se tehdään, teen sen itse asiassa, tämä on yksinkertainen lähestymistapa, jota kokeilemalla on yllättävää, kuinka paljastava se on. Aloita vain ajattelemalla asioita, joista nautit, ja kysy miksi. Ja syy, miksi sanon sen, on se, että sekoitamme joskus ne asiat, joista nautimme, todellisiin motiiveihimme. Käytin äskettäin esimerkkiä jalkapallosta: Pidän jalkapallosta, mutta jalkapallo ei motivoi minua. Se ei ole sama asia. Pidän sen strategiasta, pidän kilpailusta, pidän siitä, että se on joukkueurheilua - et voi tehdä sitä itse, sinun täytyy itse asiassa luottaa muihin ihmisiin.
Kun kysyt "miksi"-kysymyksen, se paljastaa nopeasti jotain siitä, mikä sinua todella motivoi. Ja havaitsimme, että jos esität tämän kysymyksen itseltäsi tarpeeksi, paljastat melko pian laajan valikoiman asioita, joilla on sinulle todella merkitystä. Ja sitten voit alkaa käyttää niitä päätöksenteossa.
Voitko kertoa hieman poiminnan ja valinnan erosta?
Joten valinta on todella täyttymisen sydän. Näin aiot muuttaa intohimon tarkoitukseksi. Ja yhteiskunnassamme, erityisesti Yhdysvalloissa, luulemme hukkuvamme valinnanvaraan – ja se on totta kaupallisesta näkökulmasta, meillä on luultavasti enemmän valinnanvaraa kuin tiedämme mitä tehdä. Mutta useimmissa elämämme tärkeissä osissa meillä ei itse asiassa ole paljon valinnanvaraa. Ajattele koko koulutusta uraasi asti, sillä todellisten valintapisteiden määrä sinulla on melko rajallinen. Joten meillä on lopulta paljon poiminta, eikö? Joku muu päättää, "tässä on vaihtoehtoja, voit valita niistä" verrattuna kykyyn sanoa. "Sen perusteella, mikä minulle on tärkeää, haluan todella valita tämän."
Ja mitä näemme tummissa hevosissa kerta toisensa jälkeen, on heidän kykynsä tehdä omia valintojaan siitä, mikä näyttää, ei ole olemassa. Mikä on aika kiehtovaa. Minulle ero on siinä, että valinta on silloin, kun todella välität erosta. Kuten "yksi näistä asioista on ehdottomasti parempi minulle, ja se voi olla jotain, joka minun on luotava kokonaan itse" verrattuna "tässä on joitain institutionaalisia vaihtoehtoja, jotka ovat käytettävissä, voin valita yhden."
Voiko kukaan tehdä tätä? Mitä sanot pitäväsi 45-vuotiaasta isästä, joka on kyllästynyt standardointiin ja haluaa täyttyä? Mitä huomioita heidän tulisi ottaa?
Tiedän, että vastaus on melko helppo, mutta uskon vilpittömästi, että kuka tahansa voi tehdä tämän. Muutamista syistä: Ensinnäkin täyttymys ei välttämättä vaadi valtavaa mullistusta elämästäsi. Usein huomaat, että ihmiset ovat keskittyneet liian kapeasti. Sanotaan esimerkiksi, että heidän työnsä tuo heille kaiken tämän täyttymyksen, vaikka heidän todella pitikin painopiste oli: "Tarvitsen paremman yhteyden perheeseeni", "Tarvitsen parempaa sosiaalista elämää", "Tarvitsen uusia harrastuksia", kuten että. Joten kyky jopa liikkua tällä tavalla on täysin mahdollista. Toinen asia on, että keskustelimme monien ihmisten kanssa, joiden ei itse asiassa tarvinnut vaihtaa työpaikkaa, heidän täytyi vain säätää tapaa, jolla he tekivät työtään samassa yrityksessä. Erilaisten tehtävien hoitaminen ja vastaavat.
Toinen huolenaihe on se, että ehkä tämä on vain rikkaan ihmisen peliä. Kuten, on mukavaa puhua täyttymyksestä, mutta jos sinulla ei ole paljon rahaa, sinun on vain tehtävä se, mitä sinun on tehtävä. Uskon vahvasti, että tällainen pimeän hevosen ajattelutapa on luultavasti tärkeämpi ihmisille, joilla ei ole todella laajaa turvaverkkoa. Kuten nuoruudessani: minulla oli vaimo ja lapset ja saimme toimeentulon. Minulla ei ollut ylioppilastutkintoa. Minun piti tehdä jokaisesta valinnasta todella tärkeä. Ihmisille, jotka joutuvat juoksemaan kotijuoksulla jatkuvasti näiden valintojen avulla – kykysi tietää kuka olet ja tietää, mikä on todella tärkeää ja motivoi sinua, ja osaa käyttää sitä hyvien päätösten tekemiseen tärkeä. Ja mielestäni on todella [tärkeää] varmistaa, että täyttymyksestä ei tule luksusta rikkaille tai vain pienelle ihmisryhmälle.
