Muistatko vuoden 2014? Se oli monella tapaa yksinkertaisempaa aikaa. Saksa voitti maailman cup, Lego-elokuva oli paljon parempi kuin sillä oli oikeutta olla, tuhkarokko olivat ilmeisesti menneisyyttä, ja Gwyneth Paltrow ilmoitti eroavansa Coldplay-laulajasta Chris Martinista sanomalla, että he osallistuivat "tietoiseen eroon". Tuolloin kaikki menettivät ryhmänsä paskaa Paltrowin räikeästä yrityksestä kuvata avioliiton päättymistä, ja Paltrow vahvisti itsensä virallisesti yhdeksi luotettavimmista pilkan kohteista. Internet. Hän ei ole tehnyt itselleen palveluksia sen jälkeen, mutta uusi haastattelu Paltrowin kanssa voisi saada kaikki pohtimaan, onko "tietoinen irrottaminen" mielestämme niin typerää kuin miltä se kuulostaa.
Paltrow oli äskettäin vieraana Dax Shepardin podcastissa Nojatuolin asiantuntija, missä hän myönsi saamansa vastareaktion. Tässä on mitä hän sanoi.
"Se oli julmaa", hän sanoi negatiivisesta reaktiosta. "Minusta tuntui jo siltä, ettei minulla ollut ihoa päälläni." Välitämmekö? Pitäisikö meidän olla sääliksi henkilöä, joka myy ylemmän keskiluokan naisia taikajuomilla ja
Huolestuneena siitä, että monien lasten yhteinen "haava" oli avioeron käsite, Paltrow sanoo kuvitelleensa, että "jos on olemassa tapa kiertää se ja mennä suoraan siihen pisteeseen, jossa olemme ystäviä ja me muistaa, mitä rakastimme toisissamme, ja tunnustaa jatkuvasti, että loimme nämä uskomattomat ihmiset yhdessä."
Jos tämän ajatuksen olisi esittänyt joku muu kuin Paltrow, mahdollisuudet, että kaikki olisivat ottaneet sen vakavammin, olisivat todennäköisesti lisääntyneet. Tietysti, se näytti hänelle typerältä akateemiselta kuulostavaksi termiksi, josta on tullut niin normaali osa nykyaikaista perhettä. Mutta pitäisikö meidän todella syyttää häntä siitä, että hän ei halua lastensa ajattelevan, että heidän vanhempansa halveksivat toisiaan vain siksi eikö heidän avioliittonsa toiminut?
Sen arvoista, liian varovainen lähestymistapa näyttää toimineen, kuten Martin ja Paltrow ovat ilmeisesti eronneet ystävällisesti ja kasvattavat lapsiaan menestyksekkäästi varhain teini-iässä.
”Perherakenne voidaan keksiä uudelleen ja avioeron ei tarvitse olla tuhoisaa”, Paltrow kertonut Iltastandardi. "Sen ei tarvitse olla loppu suhteenne jonkun kanssa."
He jopa menivät jättiläisperhelomalle lomien aikana, mikä oli Paltrow'n ja hänen uuden aviomiehensä tv-tuottaja Brad Falchukin häämatka. Martin toi tyttöystävänsä, näyttelijä Dakota Johnsonin.
”Joten, uusi mieheni ja hänen lapsensa, lapseni, entinen mieheni, parhaat perheystävämme [kaikki menivät]. Se oli hyvin moderni häämatka", hän sanoi eteenpäin Asu Kellyn ja Ryanin kanssa tammikuussa hieman itsetietoisena, että hän ehkä puuttui aiemmin.
Itse asiassa Paltrow jopa jatkoi SNL äskettäin pilkata itselleen, jonka kaikki tietävät, että se on varmin merkki siitä, että vitsi on hypännyt hain.
Onko mikään näistä suhteellista? Luultavasti ei. Paltrow näyttää monella tapaa edustavan kaikkea julkkiksissa pahaa: hän on omahyväinen (hänen Instagram on sietämätön!), teeskentelevä (hän antoi lapselleen nimen Apple!) ja täysin todellisuudesta poissa. (Hups!). Hän ei välttämättä ole kaikkien aikojen paras vanhempi tai ihanne, johon kenen tahansa pitäisi pyrkiä, mutta hänen ajatuksensa yrittää tehdä avioero on vähemmän tuskallista eivät ole aivan hulluja.
Joten vaikka voi olla helppoa kommentoida Goopia tai tehdä meemejä hänen absurdeimmista lainauksistaan, se saattaa olla aika lopettaa viha "tietoista irtikytkentää" kohtaan. Kuten hulluja ideoita menee, tämä näyttää tulevan oikealta paikka.
