Le Dakota du Sud exige que les pères homosexuels financent les préjugés d'adoption

click fraud protection

Billy Mawhiney et son mari, Kyle Margheim, sont ensemble depuis 11 ans. Ils se sont mariés il y a six ans dans l'Iowa, juste un an avant que la Cour suprême n'oblige tous les États à reconnaître le mariage homosexuel. En 2013, Billy et Kyle, qui vivent dans le Dakota du Sud, ont décidé de adopter un enfant. Ils ont postulé par l'intermédiaire de l'État pour devenir des parents adoptifs. Ils l'ont fait séparément, car l'État n'a pas reconnu leur mariage. En 2015, un petit garçon de sept mois nommé Carter a emménagé dans leur maison. Ils l'ont adopté deux ans plus tard.

Récemment, Billy et Kyle ont commencé à avoir plus de conversations - bien que provisoires - sur l'adoption d'un autre enfant. Mais ils hésitent à entamer le processus d'adoption au cas où la voie à suivre deviendrait impossible, ce qui n'est pas le cas. peu probable en raison d'une nouvelle loi du Dakota du Sud permettant aux agences d'adoption privées financées par l'État de refuser les homosexuels des couples. Cette loi,

SB 149, peut entraîner une situation dans laquelle l'argent des contribuables de Billy et Kyle soutient des agences qui les discriminent.

Ici, Billy parle de sa vie dans le Dakota du Sud et de ce que cela signifie de vivre dans un État qui ne veut pas que vous soyez père.

Nous avons décidé, en 2013, que nous allions envisager d'avoir un enfant. Nous avons examiné nos options et décidé que faire de la famille d'accueil pour adopter serait le meilleur cas pour nous. La maternité de substitution est fiscalement inhibitrice. C'est une chose chère et c'est un gros risque. De plus, vous regardez ces listes d'enfants qui ont besoin de foyers d'accueil et d'adoption, cela vous change vraiment d'avis. Nous avons pu être une famille de soutien pour un enfant qui est déjà dans le besoin.

Nous avons suivi les cours à travers l'État pour obtenir une licence parents nourriciers et adoptifs. Et puis, le 9 juillet 2015, nous avons obtenu notre premier placement. Nous avons eu un petit garçon de sept mois. Nous avons Carter depuis ce jour. Nous étions son seul placement. Nous l'avons officiellement adopté le 23 mai 2017.

Nous avons commencé le processus d'adoption sans savoir si nous pouvions adopter ensemble. Un seul d'entre nous aurait eu des droits de paternité parce que notre mariage n'était pas encore reconnu. La Cour suprême a rendu cette décision au milieu de notre processus d'adoption. Le Dakota du Sud n'adopterait qu'une personne seule ou un couple marié. Nous avons eu un excellent assistant social et une personne chargée de l'étude à domicile qui nous ont préparé nos documents de manière à ce qu'ils soient identiques, au cas où que la Cour suprême a statué en notre faveur [la cour a statué à l'unanimité en 2016 pour défendre les droits des homosexuels adoptifs parents]. Lorsque cela s'est produit, nous avons combiné notre licence ensemble. C'était une période passionnante: nous pouvions adopter en famille !

Nous discutons de l'adoption d'un autre enfant. Nous ne sommes pas sûrs. Les processus d'adoption est très long. Nous avons eu Carter en 2015 en juillet, et l'adoption n'a été achevée qu'en mai 2017, et c'est presque tout un processus de deux ans. Ne pas savoir, et rester dans les limbes et dire: « J'espère que ça marchera », je pense que c'est un risque pour n'importe quel parent. Mais nous avons tous les deux des frères et sœurs. Il y a une partie de nous qui dit que Carter a besoin de l'expérience d'avoir un frère ou une sœur. Je veux qu'il fasse cette expérience.

La nouvelle loi du Dakota du Sud repose certainement sur nos épaules. Pouvons-nous prendre des décisions basées sur l'inconnu? Non, mais il reste là. Et nous ne pouvons pas le laisser aller. C'est toujours là dans le coin de la pièce - c'est l'éléphant dans le coin, et il y a nous ne pouvons rien faire à part nous assurer que nous continuons à faire nos recherches et à nous assurer que ce n'est pas événement. S'il y a une forme de discrimination envers les contribuables, alors nous devons parler à des personnes qui peuvent aider à corriger la situation. Nous ne voulons pas nous demander si nous pouvons adopter un enfant. Ce n'est pas ce que nous voulons. C'est triste. Nous voulons être en mesure de construire la meilleure famille possible.

Le projet de loi du Dakota du Sud ne change pas que nous pouvons adopter en tant que couple marié, jusqu'à présent. Je ne suis en aucun cas un expert, mais d'après ma compréhension de ce nouveau projet de loi qui a été adopté l'année dernière, une agence d'adoption privée pourrait décider que cela ne pourrait pas faire cela. Qu'ils ne nous permettraient pas d'adopter ou d'accueillir un enfant. Bien que tout le placement passe par l'État.

Nous étions très bruyants. J'ai témoigné au sujet du projet de loi sur l'adoption et le placement en famille d'accueil. Nous sommes extrêmement inquiets à ce sujet. Nous ne voulons pas que l'argent des contribuables soit utilisé pour discriminer les familles viables pour les enfants. Nous voulons nous assurer que chaque enfant a la famille qu'il mérite. Et donc, c'est une préoccupation extrême pour nous.

Ce n'est pas bien de refuser à un enfant une famille à cause de la sienne foi personnelle.

J'ai vécu à Brooklyn et Mitchell, dans le Dakota du Sud. Ils sont complètement différents. C'est formidable de pouvoir marcher dans le village et de se tenir la main, mais je me rends compte qu'il y a peut-être certains endroits dans le Dakota du Sud où nous ne nous sentirons pas en sécurité en faisant cela. Il reste encore du travail à faire. Mitchell est une petite ville. 15 000 personnes. C'est plutôt l'état d'esprit du Midwest, ce qui est bien. Il y a des gens très attentionnés, mais curieux. Le journal local a commencé à publier des articles sur des couples plus jeunes, pour inciter les gens à revenir. Ils nous ont approchés pour faire une histoire, et nous venons de dire, vous savez, ce n'est tout simplement pas ce que nous faisons.

Mais après le Cour suprême décision, nous avons décidé de faire notre histoire. C'était très angoissant de partager cette histoire et de se demander comment elle allait être prise. Nous travaillions tous les deux dans une communauté de petites personnes. Le jour où il a été publié dans le journal était le jour où nous avons reçu l'appel pour être placé pour Carter.

Il n'est pas facile d'aller en territoire inconnu ou d'aller dans l'inconnu. Mais lorsque nous nous sentons suffisamment à l'aise et assez forts pour franchir ce grand pas, nous pouvons vraiment commencer à le voir changer. J'y crois fermement.

Représentant Joseph Kennedy adresse un discours de destitution à ses jeunes enfants

Représentant Joseph Kennedy adresse un discours de destitution à ses jeunes enfantsDivers

Le membre du Congrès Joe Kennedy du Massachusetts (oui, l'un de ces Kennedy, RFK était son grand-père) a rejoint la grande majorité de ses collègues démocrates en vote pour destituer le président T...

Lire la suite
La science montre que les enfants adorent les peluches et les ours en peluche qui les aident à faire face

La science montre que les enfants adorent les peluches et les ours en peluche qui les aident à faire faceDivers

Il y aura un ours en peluche. Il y en a toujours. Repoussez la marée en peluche et elle s'écrase, toute fourrure et yeux en plastique sinistres, dans le salon malgré tout. Les animaux en peluche ne...

Lire la suite
Allan Houston sur les grandes familles et les pères savent le mieux

Allan Houston sur les grandes familles et les pères savent le mieuxDivers

Chaque fois que vous « aimez » et partagez cette publication, Johnson & Johnson fera un don de 1 $ (par action sociale), jusqu'à 405 000 $, via le Relais mondial des mamans, pour aider à amélio...

Lire la suite