S'il y a une chose sur laquelle les parents, les enseignants et les administrateurs peuvent tous s'entendre, c'est que l'enseignant absent de Charlie Brown wah-wah-wahing hors écran est la référence pour ce qu'il faut éviter en classe. La façon dont les écoles font cela est la source d'un débat sans fin, mais l'une des tactiques les plus récentes est assez simple: payer les enseignants en gras, des salaires à 6 chiffres pour de meilleures performances.
Actuellement, le salaire des enseignants dans ce pays est nul: plus d'éducateurs quittent le domaine, moins y entrent, et les salaires sont incohérents: certains États offrent moins de 60 000 $ tandis que d'autres distribuent 100 000 $, comme D.C., où le salaire est basé sur les performances sont déjà en place. Ce genre de structure, selon l'argument, récompense les enseignants en fonction de la façon dont bien ils engagent vos enfants plutôt que ce qui est encore principalement la norme: payer en fonction de la durée de leur enseignement (ou du nombre de diplômes qu'ils ont accumulés).
Est-ce que des évaluations d'emploi compétitives et la possibilité d'obtenir de gros bonus donneraient au monde plus Mme Frizzles et moins Mme Trunchbulls? Bien que la rémunération au rendement soit encore suffisamment inhabituelle à l'échelle nationale pour en tirer des conclusions générales, il existe une autre chose sur laquelle les parents, les enseignants et les administrateurs peuvent tous s'entendre: heureux, performant enseignants avoir un effet direct sur la qualité de l'éducation et du développement précoce de votre enfant.
Et, si vous demandez à William Taylor, professeur de mathématiques basé à Washington, qui a amené 90 % de ses élèves d'une école très pauvre à obtenir des résultats supérieurs au niveau scolaire - et a gagné 131 000 $ en 2013 dans le processus - il a l'air plutôt heureux.
[ H/T: Ardoise]
