En décembre, la nounou surnaturelle préférée de tous fera son retour au cinéma avec Disney Le retour de Mary Poppins. La suite se déroule près de 30 ans après l'aventure originale et, cette fois, Mary descend du ciel pour aider Jane et Michael Banks, maintenant adultes, dans le gâchis dans lequel ils se sont mis en tant que adultes. Mais alors que tout le monde sait que Mary Poppins est «pratiquement parfaite à tous égards», le retour de ce demi-dieu domestique impénétrable pourrait-il sonner la fin de l'humanité? S'il y avait une quelconque logique dans les films pour enfants, la réponse serait un oui sans équivoque. Regarder de près Mary Poppins – prendre en compte les pouvoirs qu'elle a déployés dans le film original de 1964 et se débattre avec ses motivations – c'est comprendre qu'elle est fondamentalement une méchant des vengeurs, quoique avec un accent précieux.
Mary Poppins est à juste titre considéré comme un film classique pour enfants et c'est principalement grâce à Julie Andrews
Et elle vient recommandée. Bert et la bande passent littéralement cinq minutes du film à chanter à quel point chaque jour avec Mary est une joyeuse fête.
https://www.youtube.com/watch? v=IFGdlSbJAUE
Mais, comme le dit le dicton, « si quelque chose semble trop beau pour être vrai, réfléchissez-y trop ». Et il ne faut pas beaucoup de réflexion pour trébucher sur certains problèmes avec le conte de Mary Poppins. Le plus important de ces problèmes se trouve juste là dans la scène d'ouverture dans laquelle Poppins, une immortelle, a apparemment décidé que la meilleure utilisation de ses pouvoirs était d'aider une famille riche aléatoire à Londres. Si Poppins est compris comme un dieu juste et un dieu bon, il s'agit d'un usage très étrange de la toute-puissance. Pourquoi ne pas plutôt aider les enfants des ramoneurs? La raison la plus probable se trouve dans "To Serve Man", un épisode légendaire de La zone de crépuscule.
Pour ceux qui ne sont pas familiers, "To Serve Man" raconte l'histoire d'une mystérieuse race extraterrestre appelée les Kanamit qui apparaît soudainement sur terre avec une technologie capable de résoudre tous les problèmes de l'humanité. Naturellement, tout le monde embrasse les Kanamit à bras ouverts, croyant qu'ils ont fourni à l'humanité les outils nécessaires pour éradiquer la faim dans le monde, la maladie, la guerre et toutes les autres choses de merde. Vers la moitié de l'épisode, les humains trouvent un livre des Kanamits qui, selon eux, pourrait expliquer leurs secrets, alors ils commencent à essayer de le traduire. Ils ne déchiffrent d'abord que le titre: Servir l'homme. Cela leur fait croire que les extraterrestres sont bien leurs sauveurs.
Mais comme tout grand épisode de la zone floue, celui-ci a une torsion. Alors que la majorité de la population terrestre monte à bord d'un navire pour retourner sur la planète Kanamit et vivre en harmonie pour l'éternité, un traducteur découvre que Servir l'homme est un livre de cuisine. Les Kanamit n'ont réglé les problèmes du monde que parce que c'était plus facile que de faire exploser des trucs. Ils étaient essentiellement en train de démarrer une ferme.
Est-il possible que Mary Poppins fasse la même chose à un plus petit niveau ?
Au début, l'idée que l'angélique Poppins aide seulement les gens à cacher son véritable plan pour asservir l'humanité peut sembler fou, mais est-ce moins invraisemblable qu'une nounou au hasard qui descend du ciel juste pour aider une famille à garder sa maison bien rangé? Non. Et, en fait, si vous regardez le film dans cet esprit, cela a plus de sens.
Commençons par la méthodologie de Poppins pour « réparer » les problèmes des gens. Lorsque Mary entre pour la première fois dans la vie des Banks, elle n'est même pas techniquement embauchée par eux. Elle fait simplement croire à M. Banks qu'il l'avait embauchée, puis le distrait en commençant immédiatement à fournir des solutions à leurs malheurs et à leurs inquiétudes. Elle emmène ensuite les enfants au parc et montre tous ses pouvoirs magiques, notamment en les laissant danser avec des pingouins de dessins animés. Elle s'érige magistralement en antidote magique à toute la douleur et l'ennui qui accompagnent l'existence.
De toute évidence, la famille est si heureuse des résultats qu'elle ne s'arrête jamais vraiment pour réfléchir aux messages sous-jacents que Poppins enseigne à la famille. Après tout, si quelqu'un a la réponse à tous vos problèmes, vous ne posez généralement pas beaucoup de questions. Mais si vous regardez au-delà de la surface des actions de Marie, vous commencez à voir qu'elle est principalement concernée par une chose: l'obéissance.
Alors que Poppins améliore objectivement la vie de Jane, Michael et de leurs parents, elle ne le fait pas en leur apprenant à être de meilleures personnes. M. Banks apprend peut-être à apprécier un peu plus ses enfants, mais cela n'arrive pas vraiment à cause de Poppins. C'est Bert qui lui dit qu'il doit passer du temps avec Michael et Jane avant qu'ils ne grandissent et qu'il est trop tard. Poppins ne prend jamais le temps de faire quelque chose comme ça. Au lieu de cela, elle réitère sournoisement l'idée qu'ils sont mieux s'ils se plient aveuglément à sa volonté.
Vous avez l'impression que c'est un peu exagéré? C'est probablement parce que vos souvenirs de Mary Poppins tournent davantage autour des chansons amusantes et de la tentative hilarante de Dick Van Dyke d'un accent cockney que de la tactique disciplinaire de Poppins. Mais si vous faites vraiment attention, vous pourriez être choqué par ce que vous trouvez.
Tout au long du film, Poppins ne montre vraiment aucun intérêt pour la croissance personnelle ou la non-conformité. Elle méprise profondément Mme. Banks, une suffragette qui, aux yeux de Poppins, est assez folle pour se concentrer sur des choses comme l'égalité et le progrès. Poppins dit alors à M. Banks: "Je n'explique jamais tout." Elle est à la fois profondément conservatrice et profondément dominatrice. Pensez simplement à « Cuillerée de sucre ». C'est essentiellement Machiavel avec une mélodie.
Poppins pourrait-il simplement être une autoritaire bienveillante qui veut contrôler les autres parce qu'elle pense qu'elle sait ce qui est le mieux pour eux? C'est possible, mais le pouvoir absolu corrompt absolument et même un dictateur bien intentionné est toujours un dictateur. Et même si, oui, elle aurait pu utiliser ses pouvoirs pour s'emparer effrontément de la maison Banks, sa méthode, comme la méthode des Kanamit, est plus facile. C'est le chemin de moindre résistance. C'est ainsi que vous servez l'homme.
Poppins lui ouvrira-t-il la mâchoire et s'en prendra-t-il à des enfants brahmanes dans la suite tardive? Probablement pas. Disney est bien trop conscient de la valeur de sa propriété intellectuelle – assistez à un redémarrage de Pooh avec exactement le même principe que le nouveau Poppins – pour que cela se produise. Pourtant, il convient de rappeler que Mary Poppins est essentiellement un personnage profondément maléfique qu'on nous a demandé d'accepter comme bon sur la preuve de sa parole et du charme sans limite de Julie Andrews. Il est toujours bon de se rappeler que quiconque promet un paradis terrestre prépare quelque chose.
