Quand le Roseanne la relance a fait ses débuts en mars, il s'est immédiatement imposé comme l'émission surprise de 2018. Un nombre incroyable de 18,2 millions de téléspectateurs se sont connectés pour savoir ce qui se passait avec la famille Conner. Le spectacle promettait un nostalgique voyage des années 1990 et un voyage sitcomified dans Trumplandia. La fière position conservatrice de Roseanne, inhabituelle pour un acteur, a été mise à profit pour plaire à un public largement ignoré par la télévision en réseau, qui a longtemps eu tendance à pencher à gauche, parfois de manière subtile mais souvent ouvertement. Et ce public s'est présenté en masse, à tel point que le président a applaudi son succès précoce.
Maintenant, ce public diminue rapidement. Moins de deux mois après les débuts de l'émission, son audience a diminué de près de moitié. Les nouveaux épisodes attirent à peu près 10 millions de téléspectateurs un morceau. Ces chiffres ne sont en aucun cas un désastre pour la série – ils sont toujours plus élevés que la majorité des comédies du réseau – mais ils semblent indiquer un écart par rapport à la moyenne. C'est approprié étant donné que l'émission, qui semblait initialement intentionnellement controversée, ne semble pas du tout avoir beaucoup de message.
Lorsque Trump a remporté la présidence, il est devenu clair pour un grand groupe de personnes qu'un autre grand groupe de personnes, principalement les blancs de la classe moyenne, avaient passé les années Obama à ressentir du ressentiment et à se sentir ignorés à la fois par les politiciens et les populaires. culture. Le nouveau Roseanne était censé représenter les membres de ce groupe avec sympathie et gentillesse. C'était excitant pour beaucoup de gens prêts à se voir représentés dans des personnages de télévision et pour beaucoup de gens intéressés à comprendre des perspectives qu'ils ne comprenaient pas. C'est au moins en partie pourquoi Roseanne a fait des débuts si massifs. Ses producteurs, scénaristes et réalisateurs étaient partis avec un objectif unique.
Ceci étant la télévision, ils ont été rapidement distraits.
Il est devenu clair au cours de la première saison de Roseanne le spectacle que Roseanne le personnage n'est pas une représentation raisonnable d'une faction politique. En fait, elle est surtout juste paresseuse. Le personnage, similaire à la vraie Roseanne, ne s'engage pas avec les opinions ou la réalité des autres de manière constructive. Elle en quelque sorte juste dit tout ce qui lui vient à l'esprit et si quelqu'un l'invoque sur son ignorance, elle se protège en haussant les épaules et riant d'une manière qui indique le strict minimum de conscience de soi. Cela ressemble à une représentation assez irrespectueuse d'un groupe démographique. Et si ce n'est pas irrespectueux, c'est certainement décevant.
Pour être juste, les scénaristes de la série semblent être conscients du problème. Ils ont essayé de s'attaquer aux propres tendances problématiques du personnage principal dans "Go Cubs", un épisode mettant en vedette un couple du Moyen-Orient emménageant dans une maison de la rue Conner et Roseanne supposant le pire. Roseanne apprend-elle sa leçon? Type de. Elle comprend que ces gens ne sont pas des terroristes, mais c'est à peu près tout. Elle n'est pas curieuse à leur sujet et introspective à propos de son comportement haineux. Elle fait ce qui semble être juste assez d'ajustement pour ne pas avoir à avoir une véritable opinion dans un sens ou dans l'autre.
Et c'est là tout le problème de la tentative timide de l'émission de parler de politique. Roseanne n'est tout simplement pas disposé à faire le travail et la réflexion nécessaires pour avoir une vraie conversation sur l'état de la politique et de l'identité en Amérique. Le personnage n'est jamais aussi sympathique ou antipathique (selon le point de vue de chacun) qu'il devrait l'être pour que le visionnage soit une expérience puissante ou unique. Alors que d'autres sitcoms, notamment Le spectacle Carmichael et Brooklyn neuf-neuf, ont présenté des discussions inconfortables sur la race, Roseanne n'a rien offert de plus que quelques riffs. Et, malheureusement, une fois que le facteur de choc initial s'estompe, tout l'angle politique de la série ressemble à un gadget superficiel et ce qui reste est un redémarrage adéquat mais finalement immémorable.
À leur crédit, les esprits derrière Roseanne semblent se rendre compte des limites des positions timides de l'émission, qui semblent s'écarter d'une manière favorable à la publicité, évitant en quelque sorte le retour de flamme. Plus tôt cette semaine, le président d'ABC Entertainment, Channing Dungey a déclaré aux journalistes que la série envisage de se distancer davantage de ses prises de vues politiques «choquantes» lors de la deuxième saison. C'est une belle façon de dire que si les téléspectateurs pensaient, pour une raison quelconque, que l'émission avait de la substance, ils étaient mal informés.
"Je pense que lorsque vous regardez les épisodes suivants de la course, l'accent n'est pas vraiment mis sur la politique et bien plus sur la famille et les épreuves et tribulations quotidiennes auxquelles la famille est confrontée", a déclaré Dungey.
Pour les personnes qui se sont vues, ainsi que leurs proches, dans la famille Conner, cela doit être profondément décevant. Pour ceux qui ne l'ont pas fait, cela devrait également être profondément décevant. Le potentiel d'une conversation et d'un dialogue réels a été gaspillé.
Ce passage de la politique à une sitcom familiale plus traditionnelle est probablement pour le mieux. L'émission a peut-être initialement attiré les téléspectateurs avec ses prises de vue politiques subversives, mais cela s'est avéré être un une sorte de cheval de Troie, car la série s'est confortablement installée dans une sitcom adéquate qui se concentre sur le famille. Et bien que les cotes d'écoute ne correspondront probablement jamais aux sommets historiques de la première, l'abandon de l'angle politique est probablement la meilleure chose que l'émission puisse faire pour rester à l'antenne à long terme.
