Les districts scolaires de l'Alabama, de la Californie, de la Caroline du Sud et de Washington ont interdiction de jouer au tag, expliquant aux parents que le jeu de récréation classique sape les leçons sur consentement et limites enseignée aux jeunes étudiants. Que ces interdictions représentent une portée excessive ou une cohérence éducative, elles soulèvent la question de savoir si ou non le jeu, dans lequel les enfants courent après des pairs et touchent des pairs qui ne veulent pas être touchés, a vieilli bien. Les vertus du jeu sont claires: tout le monde sait comment y jouer et il n'y a aucune configuration impliquée. Que l'avantage l'emporte sur les risques rhétoriques ou éducatifs potentiels est, pour le moment, sujet à débat – mais, pour les psychologues, le jury n'est pas vraiment sorti.
"Le frisson de la balise est biologique et évolutif et simule une dynamique prédateur-proie, la personne poursuivie étant une proie", explique la psychologue Rachel Tomlinson. "Vous pouvez également voir ce comportement chez de nombreux animaux, avec de jeunes animaux de l'espèce jouant au chat pour pratiquer cette compétence de se retirer d'un prédateur pour rester en sécurité."
En conséquence, lorsque les enfants se poursuivent, ils excitent leur système limbique, le centre de récompense du cerveau, reçoit une poussée de dopamine, la soi-disant hormone du bonheur. Compte tenu de ce fait et de la facilité d'identification en tant que jeu social, il est logique que le jeu existe comme une sorte de terrain de jeu par défaut. Ce qui est intéressant à propos de l'incitation biologique qui sous-tend l'inclination naturelle à chasser, c'est que le tag offre aux enfants un high naturel en échange du fait qu'ils traitent leurs amis comme des proies.
C'est là que les éducateurs s'inquiètent et que des psychologues comme Tomlinson se sentent obligés d'intervenir et fournir un contexte pour la conversation sur le tag qui a moins à voir avec #MeToo et plus à voir avec enfance. Tomlinson soutient que malgré le fait qu'il n'a jamais été conçu pour enseigner l'intelligence émotionnelle, le tag est en fait un bon moyen pour les enfants d'apprendre les limites - en fonction, bien sûr, de la façon dont le jeu se déroule joué.
"C'est une ligne que tous les enfants doivent apprendre à un moment donné et des jeux comme celui-ci peuvent être une bonne opportunité", dit-elle.
Tag enseigne aux enfants le consentement dès le départ, lorsque les enfants acceptent individuellement de participer au jeu, ou non. Lorsque les enfants comprennent que tous les joueurs peuvent se retirer à tout moment, ces modèles conviennent assez bien. Lorsque cette compréhension et cette compréhension de la nature physique du jeu ne sont pas explicites, les enfants se retrouvent dans une zone grise. Il est facile pour les adultes de résoudre ce problème, mais le problème unique avec l'étiquette est qu'il est si simple et jeu naturel à jouer que les adultes ne sont pas toujours à portée de main ou ne s'insèrent pas nécessairement comme arbitres. (Encore une fois, cela peut être une très bonne chose pour les enfants, mais laisse également place à des malentendus potentiels.)
« Les enfants sont assez bons pour ça. Habituellement, lorsque la dynamique change, ils abandonnent ou se retirent lorsqu'ils ne l'aiment plus », explique la thérapeute familiale Carrie Krawiec.
Malheureusement, de nombreux adultes ont également du mal à respecter les limites et interfèrent inutilement avec les enfants qui adoptent des comportements adaptés à leur développement. Il existe certainement des jeux pour enfants qui permettent des limites malsaines et enseignent les mauvaises leçons, reconnaît Krawiec, mais ils ont tendance à être faciles à repérer. Les compétitions culinaires sont mauvaises. Les chaises musicales sont un peu inconfortables. Le « Kissing Game » enseigne clairement de terribles leçons sur le consentement.
Les experts s'accordent largement à dire que tant que les adultes ont parlé aux enfants de la définition et du respect des limites, le tag ne représente pas une grande menace. Créer une dynamique prédateur-proie semble être une mauvaise idée sur le papier, mais c'est un peu le but. De nombreux jeux sont populaires précisément parce qu'ils créent des espaces sûrs pour des comportements qui sont normalement mal vus. Et ce n'est pas comme si l'étiquette encourageait un comportement largement prédateur. Il n'y a pas de précipitation à taguer quelqu'un qui ne s'enfuit pas. Donc, à ce niveau, il s'agit essentiellement d'autocontrôle. Selon le psychothérapeute Jim McNulty, les enfants qui s'amusent et savent quand s'arrêter ne devraient pas avoir de difficulté à gérer le fait d'être "ça".
«Nous voulons que les enfants apprennent dès leur plus jeune âge à explorer leurs propres limites dans un environnement contrôlé où ils ne peuvent pas se blesser ou blesser les autres.» il ajoute. «Je ne veux pas peindre l'image que vous créez de petits prédateurs entraînés par la dopamine en permettant à vos enfants de jouer. J'essaie davantage d'expliquer les raisons biologiques et psychologiques pour lesquelles les enfants aiment les jeux comme le tag. "
Il est important de noter que le tag n'est pas seulement interdit pour des raisons militantes ou à cause de l'optique. Les enfants ont tendance à devenir rugueux en jouant. Il devient un forum pour tester les limites. Et cela peut aller vers le sud rapidement s'il n'y a pas d'adulte à proximité pour intervenir et corriger les mauvais comportements. Il existe également un risque d'exclusion. Les enfants trop agressifs finissent par vivre une exclusion sociale semblable à « ça ». Le jeu cesse d'être amusant.
« Les enfants sont très sensibles aux règles sociales. Nous avons tous eu cet enfant dans la cour de récréation qui jouait trop brutalement dans son enfance », explique McNulty. "Finalement, ils ont été éloignés du groupe et à ce moment-là, ils ont généralement appris qu'il n'était pas agréable d'être isolé."
Les adultes sont responsables de s'assurer que personne ne soit blessé dans le processus, mais de permettre aux enfants de négocier ces questions entre elles sont plus bénéfiques pour eux à long terme, McNulty et Tomlinson se mettre d'accord.
