COVID-19 a forcé les cinémas du monde entier à fermer, retarder les sorties de blockbusters et, dans de nombreux cas, poussé les studios à éviter l'exposition théâtrale en faveur de versions en streaming direct.
Principe est censé être le film qui les sauve. Le blockbuster a un casting empilé (y compris Robert Pattinson, John David Washington, Kenneth Branagh et Michael Caine), spécial gros budget effets, et l'imprimatur de Christopher Nolan, l'un des rares réalisateurs à travailler dont les films peuvent gagner des Oscars et faire neuf chiffres à la boîte Bureau.
Un groupe restreint de critiques a vu le dernier de Nolan, ce qui signifie que les premières critiques sans spoiler arrivent. Le consensus est qu'il n'y en a pas, car ce qui pour certains est un triomphe (tempéré) est pour d'autres un gâchis absolu.
Écrire dans Le gardien, Catherine Shoard s'installe fermement dans ce dernier camp.
"Tenet n'est pas un film qui vaut la peine de braver nerveusement un voyage sur grand écran pour le voir, peu importe à quel point il est sûr. Je ne suis même pas sûr que, dans cinq ans, cela vaudrait la peine de rester éveillé pour attraper la télé. Le dire est triste, peut-être hérétique. Mais pour que les spectateurs abandonnent durablement leurs salons, la première carotte ferait mieux de ne pas laisser de mauvais goût.
Dans le camp opposé se trouvent ceux comme Jessica Kiang au New York Times, dont les célébrations de ce que le film fait bien s'accompagnent de reconnaissances de ce qu'il ne fait pas.
"Idéalement présenté en IMAX 70 millimètres, le rapport d'aspect imposant préféré de Nolan, orné des visages télégéniques d'un casting de superstars naissantes, magnifiquement tournées dans plusieurs endroits du monde et pivotant sur une vanité élastique et temporelle », elle écrit. "[T]e film est indéniablement agréable, mais sa grandeur vertigineuse ne sert qu'à souligner la fragilité de sa prétendue intelligence."
En d'autres termes, Principe est un spectacle digne du grand écran – un ingrédient nécessaire de toute renaissance du cinéma – mais sa prémisse alambiquée peut être déroutante, et pas dans le bon sens.
Heureusement, il semble que ne pas bien comprendre le film n'empêche pas de l'apprécier. Plusieurs critiques ont déclaré que le film était meilleur lorsqu'il se voulait une aventure de James Bond – Kiang a même qualifié le personnage de Washington de "00700".
Dans Variété, Guy Lodge a écrit que « Il joue mieux lorsqu'il cesse de nous montrer son travail et se transforme en le jeu James Bond le plus fantaisiste que vous ayez jamais vu, avec des déplacements vertigineux dans le monde entier, des poursuites en voiture qui glissent et bouclent comme des spaghettis, et une personnalisation sur mesure que vous voulez réellement atteindre à l'écran et accident vasculaire cérébral."
Ces critiques suggèrent qu'en temps normal, Principe serait un film à voir dans les salles. La question est maintenant de savoir si, en ces temps décidément anormaux, si le film peut attirer un public sceptique retour au cinéma.
