Les audiences commencent cette semaine sur ce qui pourrait être l'investissement fédéral le plus important jamais réalisé dans programmes de garde d'enfants. Le comité de l'éducation et du travail de la Chambre se réunit au milieu d'une querelle entre les ailes opposées du Parti démocrate. Une partie pense que le prix actuel de 450 milliards de dollars est tout simplement tout ce que le pays peut se permettre. L'autre dit qu'il devrait être assez grand pour vraiment résoudre la crise de la garde d'enfants.
Par le Washington Post, tout ce qui sortira de ces auditions et négociations sera probablement intégré au projet de loi de rapprochement budgétaire, le compagnon désormais de 3 500 milliards de dollars du package d'infrastructure bipartite plus limité d'un peu moins de 1 000 milliards de dollars.
Voici ce que les parents doivent savoir sur le débat, de l'ampleur de la crise, qui a précédé (mais a été accéléré par) la pandémie de COVID-19.
Qu'est-ce qui constitue la crise de la garde d'enfants en Amérique?
En termes simples, il y a un manque dramatique de services de garde d'enfants abordables aux États-Unis. Les bas salaires sur le terrain — de nombreuses garderies gagnent moins de 12 $ de l'heure, un taux de rémunération inférieur à la pauvreté — signifie que de nombreuses les aidants quittent le terrain pour des opportunités mieux rémunérées, même si les coûts de fonctionnement sont extrêmement haute. Et le roulement constant du personnel signifie que les garderies fonctionnent souvent en sous-effectif, ce qui ajoute une pression supplémentaire à leur vie professionnelle.
La pandémie de COVID-19 a tout aggravé. Les garderies, comme les écoles, ont dû fermer, rendant l'accès aux garderies à proximité, déjà un combat, encore plus difficile. Il existe maintenant un besoin généralisé de mises à jour coûteuses des systèmes de ventilation dans les installations plus anciennes et de construire de nouvelles installations capables de gérer l'afflux d'enfants. à la réouverture des écoles et les parents retournent au travail (à bon escient ou non).
Le résultat final de cette crise est que de nombreux parents ne peuvent pas entrer sur le marché du travail parce qu'ils ne peuvent pas trouver de garderie tandis que d'autres choisissent de rester à la maison depuis qu'ils ont payé. pour la garde d'enfants consommerait de toute façon la majorité de ce qu'ils gagneraient dans un emploi, un problème qui est exacerbé par les bas salaires que les entreprises américaines sont autorisées à payer Payer. Cela a un effet majeur sur la capacité de croissance de l’économie.
C'est évidemment tragique au niveau familial, car les parents sacrifient leurs aspirations professionnelles ou dépensent des tonnes d'argent pour la garde d'enfants dans les premières années de leurs enfants. Mais cela maintient également beaucoup de gens hors de la population active, ce qui signifie également que l'argent qui leur serait versé en salaires n'entre jamais dans l'économie, ce qui limite sa croissance.
Comment les démocrates veulent-ils les résoudre ?
Les 450 milliards de dollars qu'ils proposent iraient à un certain nombre d'initiatives différentes.
- Des salaires plus élevés pour les aidants afin de leur permettre de rester dans l'industrie et d'attirer plus de personnes vers le travail de garde d'enfants
- Programmes de formation pour les assistantes maternelles entrantes
- Modernisation des garderies existantes
- Pré-maternelle gratuite pour tous les enfants de trois et quatre ans
- Subventions plafonnant le coût de la garderie pour les familles sur une échelle mobile
Les points d'achoppement entre les démocrates les plus progressistes et les plus conservateurs concernent le calendrier de l'aide - le plan actuel prévoit un échelonnement de ce financement sur six ans - et sa générosité.
Les progressistes veulent offrir quelque chose de plus proche de la couverture universelle pour la garde d'enfants sans plafond de dépenses, un effort pour assurer que les familles des villes - où les revenus sont plus élevés mais le coût de la vie l'est aussi - ne se voient pas refuser le soutien financier qu'elles avoir besoin.
« Si vous utilisez une norme de 150 % du revenu médian de l'État pour déterminer les prestations, vous êtes en fait va pénaliser les États et les localités qui ont dépassé un salaire minimum de 15 $ et qui ont un logement pauvre », représentant Pramila Jayapal, présidente du House Progressive Caucus, a déclaré dans une interview.
Les démocrates conservateurs rejettent ces plans comme étant trop chers, car ils sont beaucoup plus axés sur le plafonnement du prix final de l'ensemble.
Ces dépenses de garde d'enfants figureront-elles dans la facture finale ?
Il semble évident que le financement d'une combinaison d'initiatives de garde d'enfants figure dans le projet de loi final. Deux années gratuites de pré-maternelle est une politique très vantée par l'administration, et elle est souvent associée aux deux années gratuites de collège communautaire il veut aussi fournir aux Américains. Une certaine quantité de financement pour les travailleurs et les installations de garde d'enfants semble également susceptible de passer.
L'écart au sein du Parti démocrate se situe sur les subventions qui iront aux familles à faible revenu. Chaque partie a tout intérêt à parvenir à un accord, mais des visions très différentes de l'ampleur et du coût de cet accord final devraient être.
