Hey Bank of Dad, quelles sont les meilleures façons d'être sans contact avec mon investissements? L'investissement passif - ou la gestion passive - est une stratégie, mais est-elle intelligente? Y a-t-il un cas à justifier? Y a-t-il quelque chose d'horriblement faux dans cette approche? En gros, que dois-je savoir sur l'investissement passif? — Stan, 41 ans, New York
Vous n'êtes certainement pas seul dans ce département. Tout le monde veut que son compte de retraite devienne beau et gros afin de pouvoir se remettre en forme pendant qu'il est encore en bonne santé. Cela ne signifie pas nécessairement que vous voulez passer votre temps à lire les rapports sur les résultats ou à disséquer le dernier discours du président de la Fed dans l'espoir d'optimiser vos rendements.
À vrai dire, il existe de nombreuses preuves qu'une approche plus passive entraîne en fait meilleur performances la plupart du temps. Trop bricoler avec les investissements peut faire plus de mal que de bien, vous obligeant à accumuler des frais de transaction et des impôts sur les gains en capital, sans parler de détraquer votre portefeuille.
Lorsque vous parlez d'investissement « passif », vous pourriez parler de l'une des deux choses suivantes. Il y a de la passivité dans la sélection d'actions et d'obligations. Dans un sens, tous les fonds communs de placement entrent dans cette catégorie en ce sens que l'investisseur ne choisit pas à la main les titres qu'il possède. Cependant, le terme est généralement appliqué aux fonds indiciels et aux fonds négociés en bourse (FNB) qui reflètent simplement un indice - disons, le S&P 500 (grandes sociétés) ou Russell 2000 (sociétés légèrement plus petites).
« Banque de papa » est une chronique hebdomadaire qui cherche à répondre aux questions sur la gestion de l'argent lorsqu'on a une famille. Vous voulez poser des questions sur les comptes d'épargne-études, les prêts hypothécaires inversés ou les dettes d'études? Posez une question à Bankofdad@paternel.com. Vous voulez des conseils sur les actions qui sont des valeurs sûres? Nous recommandons s'abonner à The Motley Fool ou parler à un courtier. Si vous avez de bonnes idées, parlez-en. Nous aimerions savoir.
Les fonds passifs ont en fait éclipsé les fonds gérés activement en part de marché l'année dernière, et pour cause. Comme ils offrent des frais moins élevés, les fonds indiciels et les ETF battent la plupart du temps leurs pairs. En fait, au cours des dix dernières années, seuls 23 % des fonds communs de placement traditionnels ont réussi à battre leurs rivaux passifs en termes de rendements nets, selon à la firme de recherche Morningstar (bien que l'avantage soit moins évident avec les fonds d'obligations et d'actions étrangères).
Mais vous pouvez également être passif en ce qui concerne la gestion des investissements, c'est-à-dire choisir les fonds à acheter et calibrer votre répartition globale de l'actif (actions américaines vs. actions internationales, obligations d'entreprises vs. obligations d'État, etc.). Une façon de le faire est d'utiliser un fonds à date cible, qui investit généralement dans une combinaison de fonds indiciels ou de FNB.
Cette approche présente certains avantages distincts. D'une part, ils sont très diversifiés. Ils peuvent détenir des actions dans des dizaines, voire des centaines d'entreprises, vous êtes donc bien à l'abri de toute entreprise en difficulté.
Ces produits sont essentiellement sur pilote automatique - orientant progressivement le portefeuille vers un pourcentage plus élevé d'obligations d'entreprise et de bons du Trésor à mesure qu'ils approchent de la date de retraite choisie. Pour cette raison, ils vous aident à éviter de prendre trop de risques en vieillissant. Lorsque vous les comparez aux gestionnaires de placements traditionnels, ils sont également assez abordables. Le ratio de dépenses moyen pour les fonds à date cible est d'environ 0,5 % par an, bien qu'un certain nombre de sociétés de fonds baissent un peu. Par exemple, le fonds à échéance 2050 de Avant-garde, le pionnier de l'investissement passif, ne représente qu'un maigre 0,15%. Fonds Fidelity 2050 des charges encore moins: 0,12 pour cent.
Depuis l'année dernière, plus de la moitié des travailleurs ont mis tous leurs 401 (k) argent dans un fonds à date cible, sur la base des données de Fidelity. Cela ne veut en aucun cas dire qu'ils sont parfaits. Chaque investisseur qui choisit une date de retraite particulière obtient le même portefeuille, quels que soient le solde de son compte ou ses objectifs. Mais en tant que réponse de base pour les investisseurs novices qui sont satisfaits d'une stratégie d'achat et de conservation, cela vous empêchera de faire des bêtises avec votre pécule.
Au cours des dernières années, nous avons également assisté à l'explosion de conseillers robots Comme Amélioration et Capital personnel qui offrent une tactique d'investissement passif légèrement différente. Eux aussi gèrent vos investissements pour vous, mais il y a un peu plus de personnalisation. Une série de questions vous sont posées sur votre situation financière et vos objectifs à long terme lorsque vous ouvrez un compte. Le service utilise ensuite un algorithme pour concevoir une combinaison d'actifs - généralement des instruments à faible coût - qui répond à vos besoins.
Il n'y a pas deux robots-conseillers identiques, mais ils ont tendance à différer des fonds à date cible de plusieurs manières importantes. Parce qu'il y a une plus grande personnalisation, ils peuvent apporter des modifications en fonction de vos circonstances spécifiques. Par exemple, certains offrent la récolte de pertes fiscales, où ils vendent certains fonds pour une perte afin de compenser une partie des gains pour l'année, réduisant ainsi votre facture d'impôt.
Certains offrent également un accès à des planificateurs financiers réels (parfois dans le cadre d'un plan de haut niveau), si vous avez besoin d'un petit coup de main avant de prendre une décision importante. Comme vous pouvez l'imaginer, vous payez généralement plus que vous ne le feriez en choisissant vous-même des fonds. Mais la plupart sont moins chers que de faire appel à une société de gestion de patrimoine. Wealthfront et Betterment facturent tous deux 0,25% en plus de leurs faibles dépenses de fonds (bien que Betterment ait un niveau plus élevé qui coûte 0,4%). Personal Capital se situe à l'extrémité supérieure du spectre, facturant aux clients 0,89% pour les comptes totalisant moins d'un million de dollars.
Le point à retenir est le suivant: il ne fait jamais de mal de savoir dans quoi vous investissez et comment fonctionnent les produits financiers. Mais vous pouvez être passif sans être distant. Parce que même la plupart des professionnels ne sont pas assez bons pour battre le marché de manière cohérente, la plupart des gens préfèrent en fait une approche « acheter et conserver ». Si vous voulez vraiment vous éloigner, les fonds à date cible et les conseillers robots peuvent vous aider à rééquilibrer vos actifs et, surtout, vous assurer que vous ne faites rien de stupide. N'est-ce pas ce que nous voulons tous de toute façon?
