Joker est un travail de troll cinématographique, bien que magistralement sculpté. Bien que plus complexe que la réputation directe à 4Chan qui a déjà précédé le film, Joker est un film remarquable, principalement dans le sens où Todd Philips et le producteur exécutif Bradley Cooper l'ont fait. Quel était le pitch de l'ascenseur? Son À l'intérieur de Llewellyn Davis, mais cette fois il tue le chat et bat Dylan avec une guitare? Le film est un buffet à volonté sans joie de feuilles de moutarde qui éliminera le coït de la table une demi-heure après un rendez-vous romantique.
Joaquin Phoenix mérite-t-il un Oscar? Éliminons-le et reconnaissons qu'il le fait. Mais convenons aussi de le lui remettre lors d'une cérémonie privée. Nous ne pouvons pas encourager ce genre de chose.
La performance de Phoenix, toutes les embardées chitineuses et réponses d'escrime, est le tour de force de Sam-Waterston-criant-Hamlet-dans Central Park, des trucs qui font l'impossible en aggravant le tour de Jared Leto dans l'empreinte faciale rétrospectivement. Mais qu'est-ce que l'excellence au service d'une mauvaise idée? Vous vous souvenez quand Herschel Walker, le meilleur porteur de ballon de la planète, a joué pour les Generals du New Jersey de l'USFL? Vous ne voyez plus beaucoup ces maillots. Le tour de talon de Phoenix – composé en grande partie de tours de guérison – sera également perdu dans les archives. Peut-être qu'ils feront un
La question est de savoir si le film vaut la performance. Oui, mais pas définitivement.
Scène par scène, Joker livre à l'extrême. À un moment donné, Arthur Fleck, notre clown a un nom de paix dans celui-ci, couvert de sang et de taches-maudites, remercie poliment le seul personnage du film qui a été gentil avec lui, un homme soudain extrêmement conscient de son artère carotide. C'est le moment le plus doux du film et presque physiquement choquant car cette soudaine sentimentalité aggrave les choses. Arthur Fleck n'est pas – empruntons un terme ici – « loup-garou ». Il est humain et monstrueux à la fois. Joaquin Phoenix peut effectuer plusieurs tâches, c'est le moins qu'on puisse dire.
Warner Bros
Le problème central est que le film est animé par une hypothèse qui s'avère finalement fausse, à savoir que le Joker peut porter un film et, plus critique, qu'il devrait. On fera beaucoup de cas de la moralité de dépeindre un homme blanc solitaire devenant tireur puis glorifiant les progrès de ce pèlerin. (Philips ne le rend pas glorieux, mais sur un écran suffisamment grand, tout est romantique. N'est-ce pas?) Le film n'est décidément pas un appel aux armes incel mais peut être volontairement mal lu en tant que tel et est vérité assez pour que Gotham se retrouve dans la même réalité qu'Aurora. Le vitriol de Twitter ne doit donc pas être écarté. Mais, hors ligne, le problème du point de vue du spectateur est l'incohérence. Plaisanterr est un film logique sur illogique et il y a quelque chose de fondamentalement dérangeant à ce sujet.
Ce qui a rendu Heath Ledger, qui reçoit l'hommage qu'il mérite ici, si singulièrement terrifiant dans ce rôle, c'est son refus de révéler sa motivation. En revanche, Joker se lit comme une liste de motifs. Cela ressemble plus à un redémarrage brutal de Alexandre et le terrible, horrible, pas bon, très mauvais jour que le franchise Batman. Fournir au mal chaotique un arc de caractère et une trame de fond sympathique, c'est comme frapper un aimant avec un marteau. Le Joker reste effrayant, bien sûr, mais il perd sa qualité collante.
Contrairement à l'amour, la souffrance n'est pas intrinsèquement intéressante.
Le problème ici n'est pas tant que ce film glorifie un méchant ou justifie ses actions, mais qu'il est structuré autour de l'idée qu'Arthur Fleck, qui souffre depuis longtemps, doit avoir quelque chose à dire. "Le problème avec la maladie mentale, c'est que tout le monde s'attend à ce que vous agissiez comme si vous ne l'étiez pas", griffonne-t-il dans son journal dans une première scène. Cette attente semble partagée par les cinéastes, qui veulent qu'il défende quelque chose ou, en l'occurrence, rien. "Je ne crois en rien", dit Joker. Mais c'est malhonnête. Il croit à la primauté de sa propre expérience et à la signification de sa propre humiliation. Ce n'est pas tant qu'il veut regarder le monde brûler. Il veut des excuses. Il est juste prêt à calmer les flammes. Tout est un peu petit.
Non pas qu'il ne mérite pas des excuses. Le film s'ouvre avec lui se faisant agresser par deux gangs, un pauvre et un riche. Dans les deux cas, il n'a rien fait pour contrarier ses agresseurs mais existe. Cette existence est traitée comme un affront. La violence s'ensuit. Mais voici le truc: ce n'est pas aussi aléatoire et "fou" qu'Arthur Fleck voudrait le croire. Il y a quelque chose de viscéralement provocateur dans le personnage. Sa présence est un affront, un rappel à tous ceux qui le voient que, dans une société fracturée et sans empathie, la dissolution totale n'est qu'un peu de malchance. On frappe ce qui nous fait peur.
Pour être juste envers Philips et Silver, qui ont co-écrit ceci comme pénitence pour 2009 X-Men Origins: Wolverine, ils semblent être au courant. Les cinéastes clignent des yeux sur les faiblesses, dans leur propre histoire, mais ne s'attardent pas. Ils sont trop occupés à faire des films. Le film est, comme cela a été observé ailleurs, un peu assez simple de Scorcese-humping. Ce n'est pas une mauvaise chose en soi, mais Conducteur de taxi et Le roi de la comédie étaient contigus au monde dans lequel ils étaient projetés. Joker n'est pas. Le populisme, dans ce film, est un produit de l'inégalité. Les ploutocrates se moquent des mal informés plutôt que de leur nourrir à la cuillère leurs propres ressentiments régurgités. Le tireur de masse titulaire exige un filet de sécurité sociale plus solide.
Le film se déroule en 1981 (témoin le Zorro: la lame gay chapiteau de cinéma) et est peuplé de personnages obsédés par le gouvernement de la ville précisément parce que Philips et Silver ont l'intention de mettre le doigt sur la réalité politique. Encore une fois, c'est bien tant qu'il n'y a pas d'attente de profondeur. Le film ressemble à un penseur et ressemble à un penseur, mais ne résiste pas particulièrement face à la pensée.
Pourtant, Joaquin.
Le frisson de Joker est le plaisir de voir quelqu'un être vraiment bon dans son travail. Ce n'est un secret pour personne que Joaquin est un acteur stellaire et il a déjà livré une version plus sourde de cette performance dans Tu n'as jamais vraiment été là, mais il laisse vraiment cette chose déchirer. Sa cage thoracique (ce n'est pas une métaphore) devrait obtenir une deuxième facturation. Ses omoplates devraient obtenir un crédit de producteur. Son incisive latérale un peu trop petite vole la vedette.
Le travail de Phoenix ici est si prodigieux qu'il suscitera l'intérêt pour Joker - aussi bien qu'il le devrait - et imprégner le film d'une réelle signification - aussi bien qu'il ne le devrait pas. Parce qu'en fin de compte, ce n'est qu'un autre film de bande dessinée pour adultes. Il est magistralement conçu, bien sûr, mais c'est toujours un cendrier à pince. Vous ne voudriez pas en manger.
Cela devrait aller de soi, mais n'emmenez pas les enfants dans ce film. Si vous avez des adolescents, ne les emmenez pas non plus. Leur ami extrêmement en ligne le fera pour vous.
Jokerdevrait sortir en salles le vendredi 4 octobre 2019.
