Le Wyoming Valley West School District de Pennsylvanie a récemment envoyé des lettres aux parents dette de repas scolaire, les informant que le non-paiement pourrait potentiellement placer leur enfant dans une famille d'accueil. Le directeur des programmes fédéraux du district a proféré la menace après avoir été incapable de recouvrer la dette du déjeuner de quelque 1 000 étudiants qui devaient au total 22 000 dollars en paiements pour les repas scolaires. Et tandis que le contrecoup résultant de la menace du placement en famille d'accueil a été suffisamment rapide et fort pour faire inverser le cours du district, la situation met en lumière la situation de l'Amérique. politiques de repas scolaires inadéquates. Mais, heureusement, il existe une solution à la tendance de honte de la dette du déjeuner, des parents stressés et des enfants affamés et souffrant d'insécurité alimentaire: faites en sorte que le déjeuner de l'école publique soit gratuit pour chaque enfant.
Il convient de noter qu'il y a des centaines de millions d'enfants qui ont déjà droit à des repas scolaires gratuits ou subventionnés dans le cadre du National School Lunch Program (NSLP). Le programme a été adopté en 1946 par le président Truman comme mesure de sécurité nationale. Selon le libellé original de la loi, la raison pour laquelle le programme était considéré comme essentiel à la sécurité de l'Amérique était qu'il « protéger la santé et le bien-être des enfants de la nation et encourager la consommation intérieure de produits agricoles nutritifs ».
Clairement, c'était un sentiment de son temps. Vous auriez du mal à trouver des politiciens contemporains aux États-Unis prêts à suggérer que le déjeuner à l'école était une question de sécurité nationale. Mais le fait est que l'idée n'est pas moins vraie aujourd'hui qu'elle ne l'était dans l'Amérique d'après-guerre. L'accès à des aliments nutritifs pendant la journée scolaire est corrélé à de meilleurs résultats pour les enfants, qui sont mieux à même d'apprendre et de progresser dans leurs études. Les Américains les plus instruits sont ceux qui sont mieux préparés à entrer sur le marché du travail et à contribuer à la santé économique du pays.
Le programme national de repas scolaires est également idéal pour les agriculteurs. Lorsque le gouvernement achète de la nourriture dans les fermes, il donne la priorité aux petites fermes proches des districts scolaires qu'elles nourriront finalement. Le gouvernement achète de la nourriture en grand volume à des tarifs raisonnables et cet argent reste dans l'économie locale.
De même, les parents d'enfants éligibles au programme national de repas scolaires peuvent économiser une somme d'argent substantielle. Ces enfants éligibles proviennent de ménages dont les revenus sont inférieurs à 130 pour cent du seuil de pauvreté ou qui reçoivent des prestations d'aide alimentaire du SNAP ou du TANF. Ces familles peuvent économiser des centaines de dollars par mois sur les frais de nourriture et utiliser les fonds pour des besoins importants comme le loyer et les services publics. Et si cela fonctionne pour les enfants du programme national de repas scolaires, alors dans quelle mesure cela pourrait-il être plus efficace si le programme était étendu pour couvrir les repas gratuits pour tous les enfants des écoles publiques?
L'argument, bien sûr, est que le déjeuner scolaire gratuit serait impossible à mettre en œuvre sans briser les budgets des États et fédéraux. Ce n'est tout simplement pas le cas. Comme le souligne le groupe de réflexion conservateur The Heritage Foundation, les fermes sont déjà fortement subventionnées, et la plupart de ces subventions vont à des exploitations agricoles familiales dont la valeur nette se chiffre en millions et plusieurs millions de dollars. Récemment, afin d'alléger le fardeau de leurs actions tarifaires des agriculteurs américains, l'administration Trump offert aux agriculteurs des renflouements pour les maintenir à flot alors que les pays ripostent en n'important pas de produits agricoles américains des biens. Il y a beaucoup d'argent immobilisé dans ces subventions, et elles pourraient être bien mieux dépensées pour subventionner les agriculteurs qui fournissent des aliments sains aux enfants dans leurs districts scolaires locaux.
En fait, certaines villes offrent déjà des repas scolaires gratuits à tous les élèves grâce à ce que l'on appelle la disposition d'admissibilité communautaire. Ces villes - Boston, Chicago, Dallas, Détroit et New York - comprennent des districts scolaires massifs. Mais considérons l'exemple de Boston. Le district scolaire de la ville comptait déjà quelque 78 % des élèves inscrits au programme national de repas scolaires. Les élèves restants ont été facturés un peu moins d'un million de dollars pour les repas scolaires par an. Cependant, en raison des allocations de difficultés, le district scolaire n'a collecté en moyenne que 500 000 $. Cela semble encore être beaucoup de revenus à perdre en nourrissant tous les enfants de la ville. Mais le district scolaire a estimé qu'en adhérant à la disposition d'admissibilité communautaire, les remboursements fédéraux augmenteraient en fait les revenus des repas scolaires de 2,7 millions de dollars par an. Pendant ce temps, la famille moyenne de Boston avec des enfants d'âge scolaire économiserait environ 450 $ par enfant et par an sur les coûts de la nourriture. C'est de l'argent réinjecté dans l'économie.
D'un autre côté, demandez-vous si la Pennsylvanie avait mis fin à la menace de placer les enfants endettés à l'école en famille d'accueil? Le fardeau pour le système serait intense, sans parler du traumatisme subi par les enfants qui seraient confrontés à de pires résultats après avoir été séparés de leur famille.
En 1946, Truman a compris que nourrir les enfants à l'école était crucial pour la santé et la sécurité de l'Amérique. Quelque part en cours de route, nous avons perdu cette compréhension. Tant que certains dans le monde politique essaieront de redonner de la grandeur à l'Amérique, ils devraient peut-être envisager de commencer par nourrir les enfants américains.
