L'histoire des routes, bibliothèques, et écoles publiques en Amérique sonne comme celui d'un déclin à long terme. Bâtiments en ruine. Horaires raccourcis. Parcs abandonnés. Ponts de catégorie C et routes à péage. Que ce soit l'histoire de l'Amérique n'est pas surprenant. Depuis les années 1970, le gouvernement fédéral s'est engagé à se désinvestir des structures sociales mêmes censées nous égaliser. À leur place, le secteur privé est intervenu et ceux qui avaient l'argent pour accéder aux écoles privées, aux parcs privés et à d'autres zones privées l'ont fait. L'autre moitié de l'Amérique? Ils sont coincés avec une infrastructure sociale de second ordre que de nombreux experts jugeraient impossible - et bien trop coûteux - à réparer tout en détournant les fonds destinés aux livres vers le la police qui erre dans les rues.
Le résultat de ce désinvestissement est une érosion de la vie publique, Eric Klinenberg, professeure Helen Gould Shepard en sciences sociales et directrice de l'Institute for Public Knowledge de l'Université de New York, ainsi que l'auteur de plusieurs livres, dont le plus récent,
Ce qu'il a découvert, ce sont des implications de vie ou de mort dans la qualité de vie des Américains.Paternel a parlé à Klinenberg de l'avenir de la bibliothèque et de l'avenir des quartiers pour les familles américaines.
Alors, quelle est votre infrastructure sociale de définition de travail? Est-ce, par exemple, un système de métro? Est-ce juste un espace social comme les parcs et les bibliothèques?
J'ai une définition très large de l'infrastructure sociale. Je l'utilise pour désigner les lieux physiques et les organisations qui façonnent notre interaction. Ainsi, par tous les moyens, le métro agit comme une infrastructure sociale. L'infrastructure matérielle peut être une infrastructure sociale, mais son efficacité en tant qu'infrastructure sociale dépend de la façon dont elle est conçue, entretenue et programmée.
Ainsi, par exemple, vous pouvez avoir une digue qui n'est qu'un mur géant qui protège la terre contre la menace de la montée des mers et des ondes de tempête. Une digue peut simplement être un mur critique. Mais vous pouvez également transformer une digue en un prélèvement plat et vous pouvez transformer le sommet du prélèvement en parc. Alors maintenant, la chose qui fonctionne comme une digue fonctionne aussi comme un parc urbain. C'est l'idée de la Projet de résilience côtière du Lower East Side à Manhattan. C'est parti de cette idée: vous pouvez avoir une infrastructure dure qui est aussi une infrastructure sociale.
J'ai compris.
Le métro pourrait être une infrastructure sociale incroyable, pas seulement parce qu'il peut vous aider à vous rendre à d'autres quartiers, mais aussi parce qu'il y a quelque chose de vraiment important dans l'expérience d'être dans un métro, par New yorkais. C'est là que vous apprenez toutes sortes de compétences civiques. Vous apprenez à gérer les étrangers, les espaces restreints, à penser à vous-même dans le contexte des autres.
Et, si vous vous occupez du métro, et que vous vous assurez qu'il fonctionne bien et qu'il est à l'heure et que les gens les expériences dans le métro sont assez agréables, alors vous avez cet incroyable morceau de social Infrastructure. Mais si vous négligez le métro et que vous le laissez tomber en morceaux et que les trains sont retardés et qu'il y a un million de personnes entassées sur le quai et que vous vous arrêtez sur les rails toutes les quelques minutes, alors le métro devient cette expérience d'enfer. il se transforme en infrastructure antisociale.
Oui. Absolument.
New York est une ville réputée pour avoir construit des infrastructures sociales extraordinaires: nos parcs, nos métros, nos écoles, nos terrains de jeux. Il y a toutes sortes de choses incroyables que la ville construit. Lorsque nous les construisons bien, nous obtenons tous ces retours incroyables et la ville fonctionne bien. Il génère des opportunités pour toutes sortes de personnes. Lorsque nous laissons ces choses s'effondrer, ce que je dirais que nous avons fait, la ville elle-même se dégrade.
En parlant de métro, pensez-vous que cette histoire de désinvestissement dans les services publics est le cas partout au pays? Et si nous avons désinvesti dans des choses comme nos routes, nos bibliothèques, nos écoles publiques et plus encore, quel en est le résultat ?
Je pense que nous nous sommes vraiment éloignés, à quelques exceptions près — il y a des villes qui ont investi dans la bibliothèque ou leurs écoles. Mais la tendance aux États-Unis depuis les années 1970 a été l'austérité budgétaire: se départir des biens publics, dire les gens que de bonnes choses vont venir du marché, ou que le secteur public va être fragile et secondaire taux.
La conséquence de cela, c'est que notre société est devenue vraiment compétitive. Les gens se sentent vulnérables et peu sûrs d'eux tout le temps, et c'est tout le gagnant. Si vous pouvez gagner assez d'argent pour entrer dans les bons endroits, que ce soit des avions de première classe ou la voie rapide sur l'autoroute à péage à but lucratif ou l'école privée, les choses vont vraiment bien. Si vous vous retrouvez dans le système public ordinaire, il y a beaucoup de douleur. Une conséquence du fait que la classe moyenne supérieure et les personnes aisées se retirent du domaine public est qu'il aggrave le problème des inégalités.
Droit. Il crée deux sociétés différentes.
Ce que j'ai observé, parce que j'ai passé beaucoup de temps à aller dans les bibliothèques annexes en particulier, c'est qu'elles sont en fait en plein essor avec l'activité. Il y a énormément de gens qui les utilisent, et il y a toujours le sentiment que vous ressentez lorsque vous passez du temps dans nos meilleurs espaces publics d'opportunités et de diversité américaines.
C'est vraiment excitant! Mais vous savez aussi que toutes ces institutions se battent pour leur vie parce que notre gouvernement, notre philanthropie et nos entreprises ont quitté le domaine public. Les gens se sont retirés du domaine public. Et je pense que nous pouvons voir les conséquences de cela.
Quelles ont été les attitudes qui ont précédé ce désinvestissement des biens publics? Les gens se battent-ils plus pour la bibliothèque ?
Je pense que beaucoup de gens le font. Chaque année, des dizaines et des milliers de personnes réclament de petites augmentations du financement des bibliothèques dans les villes du pays. Certaines villes organisent des référendums et les électeurs choisissent de s'imposer davantage pour améliorer leurs systèmes de bibliothèque.
Mais je pense que, pour l'essentiel, le problème est que les personnes les plus riches, qui ont le plus de poids politique et dont les contributions financières stimulent la philanthropie, dont les voix portent en politique et dans les affaires, ont opté pour ce marché société. Ils se contentent d'obtenir les choses dont ils ont besoin du secteur privé. Le domaine public ne peut pas fournir un contrôle sur tout cela. Les gens doivent donc être organisés et pousser très fort pour obtenir des palais pour le peuple et pas seulement des palais pour les ploutocrates.
Nous avons beaucoup de palais, n'est-ce pas? Ils ne sont tout simplement pas partagés et accessibles pour la plupart des gens. Je pense que c'est l'histoire de l'inégalité radicale que nous voyons tout autour de nous. Évidemment, c'est un système qui fonctionne très bien pour certaines personnes.
Que peuvent faire les infrastructures sociales pour guérir les quartiers?
Tout d'abord, je pense que lorsque nous investissons dans de bons espaces partagés, nous obtenons toutes sortes de retours. Nous pouvons construire des ponts. Les personnes qui vivent les unes autour des autres peuvent créer quelque chose qui ressemble davantage à une communauté. Et c'est important. En cas de catastrophe, la création de réseaux de soins et de soutien mutuel [est important.] Mais cela compte aussi au quotidien pour le sentiment de satisfaction de la vie des gens. Nous pouvons donner aux gens l'accès au bonheur qu'ils n'obtiennent pas simplement en réussissant dans une économie de marché individualisée.
Je pense que pour beaucoup de gens, une bonne infrastructure sociale est une bouée de sauvetage. Il ne s'agit pas seulement de relations. Une bonne bibliothèque crée des opportunités d'épanouissement personnel, d'apprentissage et de mobilité. C'est l'une des raisons pour lesquelles les États-Unis ont tant investi dans ce domaine dans le passé.
Les parcs ont créé des possibilités de loisirs. Mais aussi pour la santé. Nous avons toutes sortes de preuves que les gens sont en meilleure santé lorsqu'ils passent du temps à l'extérieur et dans des environnements verts et un peu moins de temps à rester à la maison devant un écran.
En d'autres termes, investir dans l'infrastructure sociale crée tout autour des quartiers plus sains.
Et c'est vraiment important pour combler certaines des divisions que nous avons actuellement. Si la sphère publique s'organise autour de choses comme Twitter, nous allons être à la gorge les uns des autres dans un avenir prévisible. Notre vie en ligne accélère notre précipitation à nous attaquer les uns les autres.
Je ne pense pas que si nous construisons plus de bibliothèques, nous allons résoudre le problème de la polarisation et de la division sociale. Mais je pense que si notre défi est de reconstituer un sens d'un but commun et un projet collectif, je ne sais pas une meilleure façon de commencer que de construire une meilleure infrastructure sociale et d'investir dans des choses comme les bibliothèques et les écoles publiques.
Dans quoi investissons-nous, sinon dans nos bibliothèques, nos écoles et nos parcs ?
À l'époque où les villes se sont retirées de manière erratique des infrastructures sociales, elles ont beaucoup investi dans plus de police et plus de technologies de surveillance, et toutes sortes de guerre contre le terrorisme. Les projets de guerre contre les pauvres de couleur ne nous ont pas aidés à réaliser la bonne société que nous voulons.
