Les femmes ont tendance à divorcer de leurs maris plus souvent que l'inverse, et l'année dernière, une grande étude de Harvard a révélé l'une des raisons pour lesquelles leurs soutiens de famille manquent de pain. Le chômage était la principale raison pour laquelle les femmes ont divorcé des hommes. Mais, paradoxalement, ce n'était pas à cause de l'argent. La décision de divorcer après qu'un mari a perdu son emploi, ont découvert les chercheurs, avait beaucoup moins à voir avec les flux de trésorerie que le dégoût de la femme pour son mari oisif. Les résultats impliquent que les maris peuvent atténuer les conséquences du chômage sur leurs mariages en s'occupant autrement.
En d'autres termes, les hommes, ce n'est pas que votre famille n'a plus d'argent, c'est que vous n'avez pas de travail. « J'ai été surpris que le revenu total du ménage ne soit pas fortement associé au risque de divorce et que l'indépendance économique des femmes ne semble pas augmenter leur probabilité de divorcer » co-auteur de l'étude
Université de Harvard
Être juste, recherches passées indique certainement que les problèmes financiers peuvent causer des problèmes conjugaux, et manquer d'argent est sans aucun doute un fardeau même pour les mariages sains. Mais l'étude de Killewald, publiée dans Revue sociologique américaine, a contesté la cause profonde du lien entre le chômage et le divorce en examinant les données de 1 684 couples qui ont divorcé ou se sont séparés définitivement entre 1968 et 2013.
Killewald et ses collègues ont d'abord divisé les données en deux cohortes: les couples mariés avant 1975 et les couples mariés après. C'était la clé, explique-t-elle, parce que « les couples qui se sont mariés à des moments différents ont vécu des contextes sociaux et des attentes très différents à propos de les rôles des femmes. Bien que le divorce soit globalement moins courant avant 1975, Killewald a constaté que ces mariages étaient plus stables lorsque les épouses faisaient plus travaux ménagers. Après 1975, c'était la façon dont le couple se répartissait le travail qui importait le plus, ce qui suggère une érosion des attentes envers les femmes, explique Killewald.
Mais cela ne s'est pas traduit pour les hommes, ajoute-t-elle. Alors que les couples ont commencé à s'attendre à ce que les femmes réduisent les tâches ménagères et se lancent dans le travail, ils ont continué à s'attendre à ce que les hommes travaillent principalement à l'extérieur de la maison. « La révolution du genre a vraiment élargi les opportunités pour les femmes, leur donnant accès à des opportunités d'éducation et à des postes professionnels qui étaient auparavant monopolisés par les hommes », dit-elle. "Nous n'avons pas vu autant de mouvement correspondant d'hommes."
Cela explique peut-être pourquoi, pour les mariages après 1975, les hommes ayant un emploi à temps plein avaient un taux de 2,5 % chances de divorcer l'année suivante, par rapport aux hommes au chômage qui avaient un risque de 3,3 pour cent de divorce. À titre de comparaison, avant la révolution des sexes, le statut d'emploi d'un mari faisait à peine une différence de 0,1 %.
Cette analyse quantitative suggère que les mariages sont plus stables lorsque les maris et les femmes font ce qui est attendu d'entre eux en tant que maris et femmes – des attentes qui, bien sûr, varient d'un couple à l'autre et d'une génération à l'autre. Lorsque les hommes vivent dans une société qui s'attend à ce qu'ils travaillent et qu'ils ne trouvent pas de travail, leurs femmes s'impatientent. Et cela a beaucoup moins à voir avec l'argent qu'avec la satisfaction des attentes sociétales et relationnelles. « Les circonstances financières sont moins importantes pour la stabilité conjugale que le travail que font les maris et les femmes à la maison et sur le marché du travail rémunéré », déclare Killewald.
« Le travail a une valeur symbolique dans les relations.
Pourtant, la responsabilité de maintenir un mariage sain face au chômage ne repose pas uniquement sur les hommes. Les épouses assument une grande part de responsabilité dans le maintien de la stigmatisation selon laquelle les maris devraient être les soutiens de famille. "La norme persistante selon laquelle les maris travaillent à temps plein peut mettre à rude épreuve les maris et les femmes", prévient Killewald. Et, bien que perdre son emploi soit incroyablement stressant, cela ne doit pas nécessairement être une condamnation à mort pour un mariage. "Même si un facteur particulier augmente le risque de divorce en moyenne, cela ne signifie certainement pas qu'il prédit parfaitement le divorce", conclut Killewald. "Beaucoup de couples connaissent une période pendant laquelle le mari n'est pas employé à temps plein et reste marié."
