Le financement des écoles publiques a rétréci durant la dernière décennie. Taux de discipline scolaire atteint des sommets historiques. De grands écarts de réussite persister. Et le performance globale des étudiants de notre pays est bien en deçà de nos pairs internationaux.
Ces chiffres sombres soulèvent la question: les étudiants n'ont-ils pas un droit constitutionnel à quelque chose de mieux? De nombreux Américains supposent que la loi fédérale protège le droit à l'éducation. Pourquoi pas? Les 50 constitutions des États prévoient l'éducation. Il en est de même dans 170 autres pays. Pourtant, le mot « éducation » n'apparaît pas dans la Constitution des États-Unis, et les tribunaux fédéraux ont rejeté l'idée que l'éducation est suffisamment importante pour être protégée de toute façon.
Après deux décennies de poursuites infructueuses dans le années 1970 et années 80, les avocats ont presque abandonné les tribunaux fédéraux. Il semblait que la seule solution était de modifier la Constitution elle-même. Mais ce n'est bien sûr pas une mince affaire. Ainsi, au cours des dernières décennies, le débat sur le droit à l'éducation a été principalement académique.
L'été 2016 a marqué un tournant surprenant. Deux groupes indépendants – Public Counsel et Students Matter – ont intenté des poursuites en Michigan et Connecticut. Ils soutiennent que la loi fédérale exige que ces États offrent de meilleures opportunités éducatives aux étudiants. En mai 2017, le Southern Poverty Law Center a déposé une plainte similaire en Mississippi.
Cet article a été initialement publié le La conversation. Lis le article original par Derek W. Le noir, Professeur de droit à l'Université de Caroline du Sud.
À première vue, les cas ressemblaient à de longs plans. Cependant, mon recherche montre que ces poursuites, en particulier dans le Mississippi, peuvent porter sur quelque chose de remarquable. J'ai découvert que les événements qui ont mené à la 14e amendement – qui a explicitement créé des droits de citoyenneté, une protection égale et une procédure régulière – révèlent une volonté de faire de l'éducation une garantie de citoyenneté. Sans étendre l'éducation aux anciens esclaves et aux blancs pauvres, la nation ne pourrait pas devenir une véritable démocratie.
Pourquoi un droit fédéral à l'éducation est important
Même aujourd'hui, un droit constitutionnel fédéral à l'éducation reste nécessaire pour garantir à tous les enfants une chance équitable dans la vie. Alors que les étudiants ont un droit constitutionnel à l'éducation, les tribunaux de l'État ont été inefficace dans la protection de ces droits.
Sans contrôle fédéral, la politique de l'éducation a tendance à refléter davantage la politique qu'un effort pour offrir une éducation de qualité. Dans de nombreux cas, les États ont fait davantage pour réduire impôts que de soutenir étudiants nécessiteux.
Et un droit fédéral est nécessaire pour empêcher les écarts aléatoires entre les États. Par exemple, New York dépense 18 100 $ US par élève, tandis que l'Idaho dépense 5 800 $ US. New York est plus riche que l'Idaho, et ses coûts sont bien sûr plus élevés, mais New York consacre toujours un pourcentage plus important à l'éducation que l'Idaho. En d'autres termes, la géographie et la richesse sont des facteurs importants dans le financement des écoles, mais il en va de même de l'effort qu'un État est prêt à faire pour soutenir l'éducation.
Et de nombreux États font de moins en moins d'efforts. Récent Les données montrent que 31 États dépensent moins pour l'éducation aujourd'hui qu'avant la récession – jusqu'à 23 % de moins.
Les États aggravent souvent les choses en divisant leurs fonds de manière inégale entre les districts scolaires. En Pennsylvanie, les quartiers les plus pauvres ont 33 pour cent de moins par élève que les quartiers riches. La moitié des États suivent un modèle similaire, bien que moins extrême, modèle.
Des études indiquent que ces inégalités privent les élèves des ressources de base dont ils ont besoin, en particulier professeurs de qualité. Passant en revue des décennies de données, un 2014 étudier ont constaté qu'une augmentation de 20 pour cent du financement des écoles, lorsqu'elle est maintenue, permet aux élèves à faible revenu de terminer près d'une année d'études supplémentaires. Cette éducation supplémentaire efface l'écart d'obtention du diplôme entre les étudiants à faible et moyen revenu. Une législative du Kansas étudier a montré qu’« une augmentation de 1 % des performances des élèves était associée à une augmentation de 0,83 % des dépenses ».
Ces résultats ne sont que des exemples détaillés du consensus scientifique: Les questions d'argent pour les résultats scolaires.
Les nouveaux procès
Alors que normalement le refuge pour les revendications des droits civils, les tribunaux fédéraux ont refusé de traiter ces inégalités éducatives. En 1973, la Cour suprême a explicitement rejeté l'éducation comme un droit fondamental. Des affaires ultérieures ont demandé au tribunal de reconnaître un droit plus restreint à l'éducation, mais le tribunal a de nouveau refusé.
Après une longue interruption, de nouvelles poursuites proposent désormais de nouvelles théories devant la Cour fédérale. Dans le Michigan, les plaignants soutiennent que si les écoles ne garantissent pas l'alphabétisation des élèves, les élèves seront relégués à une sous-classe permanente. Dans le Connecticut, les plaignants soulignent qu'un droit à une « éducation minimalement adéquate » est fortement suggéré dans les décisions antérieures de la Cour suprême. Dans le Mississippi, les plaignants se disputer que le Congrès a exigé que le Mississippi garantisse l'éducation comme condition de sa réadmission dans l'Union après la guerre civile.
Bien qu'aucune des poursuites ne l'indique explicitement, toutes les trois reposent sur l'idée que l'éducation est un droit fondamental de la citoyenneté dans une société démocratique. Convaincre un tribunal, cependant, exige plus que des appels généraux à la valeur de l'éducation dans une société démocratique. Cela nécessite des preuves tangibles. Des éléments clés de cette preuve peuvent être trouvés dans l'histoire du 14e amendement lui-même.
L'intention initiale d'assurer l'éducation
Immédiatement après la guerre de Sécession, le Congrès devait transformer le Sud esclavagiste en une démocratie active et s'assurer que les hommes affranchis et les Blancs pauvres puissent y participer pleinement. Les taux élevés d'analphabétisme constituaient un sérieux obstacle. Cela a conduit le Congrès à exiger que tous les États garantissent un droit à l'éducation.
En 1868, deux des événements les plus importants de notre nation se produisaient: la réadmission des États du sud dans l'Union et la ratification du 14e amendement. Alors que de nombreux chercheurs ont examiné cette histoire, peu, voire aucun, ont examiné de près le rôle de l'éducation publique. La chose la plus surprenante est la quantité de preuves convaincantes à la vue de tous. Les universitaires n'ont tout simplement pas posé les bonnes questions: le Congrès a-t-il exigé que les États du Sud fournissent un enseignement public et, si oui, cela a-t-il eu un effet sur les droits garantis par le 14e amendement? Les réponses sont oui.
Comme je le décris dans le Compromis constitutionnel pour garantir l'éducation, le Congrès a posé deux conditions majeures à la réadmission des États du Sud dans l'Union: les États du Sud devaient adopter le 14e amendement et réécrire leurs constitutions d'État pour se conformer à une forme républicaine de gouvernement. En réécrivant leurs constitutions, le Congrès s'attendait à ce que les États garantissent l'éducation. Tout court était inacceptable.
Les États du Sud ont compris le message. En 1868, neuf des dix États du sud qui demandaient l'admission avaient garanti l'éducation dans leurs constitutions. Ceux qui étaient lents ou réticents étaient les derniers à être réadmis.
Les trois derniers États – Virginie, Mississippi et Texas – ont vu le Congrès explicitement conditionner leur réadmission sur l'offre d'éducation.
L'intersection des réadmissions du sud, de la réécriture des constitutions des États et de la ratification du 14e amendement aide à définir le sens du 14e amendement lui-même. Au moment où le 14e amendement a été ratifié en 1868, la loi constitutionnelle de l'État et les demandes du Congrès avaient cimenté l'éducation comme pilier central de la citoyenneté. En d'autres termes, pour ceux qui ont adopté le 14e amendement, le droit explicite de citoyenneté dans le 14e amendement comprenait un droit implicite à l'éducation.
Le raisonnement du Congrès et des conventions des États était clair: «L'éducation est la plus sûre garantie de la… préservation des grands principes de la liberté républicaine.”
Le reste appartient à l'histoire. Notre pays est passé d'un pays dans lequel moins de la moitié des États garantissaient l'éducation avant la guerre à un pays dans lequel les 50 constitutions des États garantissent l'éducation aujourd'hui.
Les nouvelles affaires devant les tribunaux fédéraux offrent l'occasion de terminer le travail amorcé au cours de Reconstruction - pour s'assurer que tous les citoyens reçoivent une éducation qui les prépare à participer à la démocratie. La nation a fait des progrès importants vers cet objectif, mais je dirais qu'il reste encore beaucoup de travail à faire. Le moment est venu pour les tribunaux fédéraux de confirmer enfin que la Constitution des États-Unis garantit effectivement aux étudiants le droit à une éducation de qualité.
