Les parcs nationaux n'ont jamais été plus populaire. On pourrait donc penser que ce serait un non-sens politique d'augmenter le prix d'admission. Pas si, apparemment. Le ministère de l'Intérieur (qui supervise le National Park Service) a proposé la semaine dernière une augmentation massive des tarifs pour 17 parcs nationaux cela doublerait effectivement les frais d'entrée. Repérez les gros titres en colère et les experts exagérés.
Tenez vos chevaux sauvages (abondants sur l'île Assateague protégée par le gouvernement fédéral). Avant de perdre la tête face à l'augmentation des prix, il est important de comprendre le cœur de la décision. Premièrement, les parcs nationaux sont populaires, oui, mais ils sont aussi massivement surpeuplés. Rien qu'en 2015, plus de 300 millions de personnes ont visité l'un des 59 parcs du système et la majeure partie des visiteurs affluent vers la même petite poignée. Ce sont les parcs où les prix vont augmenter et où le prix devrait sans doute être augmenté à la fois pour protéger le paysage et collecter des fonds pour les autres parcs moins populaires. Les parcs populaires susceptibles de voir une augmentation des prix comprennent le Grand Canyon (4,5 millions de visiteurs chaque année), Yosemite (4,2 millions), Yellowstone (4 millions), Olympic (3,3 millions) et le minuscule parc national d'Acadia, qui abrite quelque 2,8 millions de personnes annuellement. Aucun des 42 parcs restants ne connaîtra de hausse tarifaire. Parmi ceux-ci: Isle Royale National Park, Michigan (16 274 visiteurs annuels) et North Cascades National Park, Washington (21 623).
Parc national du Grand Canyon en Arizona
Il est juste de dire, étant donné que les hausses de prix ne sont pas universelles, qu'il s'agit d'une tentative ciblée de lever des fonds. Mais pourquoi des fonds supplémentaires sont-ils nécessaires? En bref, le système des parcs nationaux est en mauvais état. Certaines estimations placent l'arriéré de maintenance nécessaire à $11.3 milliard. Bien sûr, l'administration Trump a promis de réduire le financement du gouvernement partout et a ciblé le ministère de l'Intérieur avec un un certain zèle, mais le manque de ressources affluant vers les ressources naturelles les plus remarquables du pays n'est pas un phénomène nouveau. Le programme de hausse des prix est en fait une étape assez raisonnable si l'on suppose que le déficit budgétaire ne sera pas compensé par un investissement fédéral massif, ce qui est totalement irréaliste dans un Trump administration. Cela ne rend peut-être pas les parents qui cherchent à emmener leurs enfants à Yellowstone heureux, mais cela explique pourquoi les écologistes, qui soulignent généralement l'importance de l'accès à la nature, ne sont pas uniformément furieux. L'argent recueilli contribuera à assurer l'accès futur à plus de parcs.
Parc national d'Acadia dans le Maine
Ce qui manque dans la discussion, cependant, c'est la nécessité de Suite l'accès aux parcs nationaux pour une plus grande diversité de personnes. Les Bureau de la pertinence, de la diversité et de l'inclusion a été créé en 2013 par le National Park Service pour résoudre exactement ce problème: peu de personnes de couleur ou de personnes à faible revenu visitent les parcs. Les hausses de prix nuiront aux efforts visant à ouvrir les parcs à un groupe de personnes plus diversifié, à moins qu'elles ne soient accompagnées d'une campagne publicitaire pour les parcs moins populaires, ce qui semble peu probable.
C'est inquiétant car cela augmente le degré auquel les parcs nationaux fonctionnent comme une arrière-cour grandiose pour les riches et la mesure dans laquelle les enfants pauvres sont éloignés de la nature, un problème de longue date dans ce pays.
Parc national de Yosemite en Californie
En tant qu'Américains, nous sommes des propriétaires fonciers publics. Les chasseurs, les randonneurs et leurs semblables le comprennent, mais tous les Américains devraient avoir accès à ces terres. John Muir, qui a joué un rôle clé dans l'inspiration du système des parcs nationaux en présentant Teddy Roosevelt à Yosemite, l'a bien expliqué: « Tout le monde a aussi besoin de beauté. comme du pain », et il est clair que les pères fondateurs de notre système de parcs nationaux - un trésor américain unique - pensaient que nous ne devrions pas avoir à payer pour cela beauté.
Existe-t-il une solution évidente et facile au budget du parc national? Non, clairement pas. Et il y a certainement des options pires qu'une hausse des prix ciblée. Mais il y a probablement de meilleures options aussi.
