Le mois dernier, un juge de Détroit a statué que les enfants n'ont pas un « droit constitutionnel à l'alphabétisation ». Sans surprise, la décision que le juge utilisé comme motif pour rejeter une action en justice intentée par des élèves d'écoles sous-financées à Detroit ⏤ a généré controverse.
Le procès a fait valoir que les salles de classe de la ville du Michigan étaient surpeuplées et sous-financé, et que de nombreux étudiants n'avaient pas les ressources nécessaires pour recevoir une bonne éducation, y compris un droit fondamental à « l'alphabétisation ». « Les conditions épouvantables et les résultats épouvantables dans les écoles des plaignants sont sans précédent », lit-on dans la plainte. "Et ils seraient impensables dans les écoles desservant des populations étudiantes à prédominance blanche et aisées."
Le juge Stephen J. Murphy III a convenu en principe que les conditions étaient « rien de moins que dévastatrices » et que donner aux enfants les ressources nécessaires pour apprendre à lire est « d'une importance incalculable ». Mais il
« [C]es points ne font pas nécessairement de l'accès à l'alphabétisation un droit fondamental », a-t-il déclaré.
Compte tenu de la nature conflictuelle de la décision, cela ne devrait pas être un choc, il a reçu un juste part de contrecoup. Mark Rosenbaum, un avocat de Public Counsel, le cabinet d'avocats californien qui représentait le Detroit étudiants, a déclaré qu'il ne pouvait pas croire que quelqu'un essaierait encore de refuser aux enfants le droit fondamental à une éducation.
« Historiquement, l'accès à l'alphabétisation a été un outil pour subordonner certains groupes et certaines communautés et pour maintenir ces communautés vers le bas », a déclaré Rosenbaum. "Et je pense que le fait le plus révélateur dans le Michigan aujourd'hui est que les enfants irréprochables de Detroit vont dans des écoles où ils ne trouvez pas de professeurs ou de livres, et ce n'est que la dernière version de cette tentative historique de subordonner certains communautés. »
