Un juge de la cour d'appel fédérale vient de faciliter grandement la tâche des pornographie l'industrie à abuser et exploit enfants pour le profit.
Le mois d'août 3 décision judiciaire, qui a reçu beaucoup moins d'attention médiatique qu'elle ne le mérite, représente le coup le plus important porté aux opposants à la pornographie juvénile depuis des décennies. Nous pensons que cela pourrait entraîner une forte augmentation du nombre d'artistes mineurs exploités en raison de à la suppression de la surveillance légale et des sanctions pour le téléchargement ou la distribution d'images qui présentent mineurs.
Nous étudions le commerce du porno depuis des années, en tant qu'universitaires, défenseurs et experts des batailles juridiques. En fait, nous avons fourni un témoignage d'expert en 2013 dans une affaire judiciaire connexe et avons subi deux heures de grillades de la part du juge et des avocats de l'industrie du porno.
L'industrie célèbre maintenant sa victoire historique. Pour nous, c'est un signe de
éviscération 2257
L'affaire tourne autour du titre 18 du code des États-Unis, section 2257, qui oblige les producteurs de porno à tenir des registres rigoureux sur l'âge des artistes interprètes ou exécutants et permet aux agents fédéraux de les inspecter à tout moment.
Les sanctions en cas de non-respect de cette obligation sont sévères, notamment de lourdes amendes et jusqu'à cinq ans d'emprisonnement pour une première infraction. Dans le cas le plus célèbre, la société qui a produit la série de vidéos « Girls Gone Wild » a été condamnée à une amende de 2,1 millions de dollars américains pour 2 257 violations. Bien qu'il y ait eu peu de poursuites, les sanctions potentielles ont un effet dissuasif important.
Au fil du temps, le ministère de la Justice a élargi la définition des producteurs assujettis à la réglementation pour inclure « les producteurs secondaires producteurs », qui comprend la distribution sur Internet, et énonce des directives détaillées sur la façon dont les enregistrements doivent être organisés et indexé.
Le juge Michael Baylson du 3e circuit d'appel des États-Unis a statué que la plupart des exigences en matière de tenue de dossiers de 2257 étaient inconstitutionnelles pour les motifs du premier et du quatrième amendement. La décision permet aux producteurs primaires de remplir les obligations de vérification de l'âge en utilisant un formulaire développé par la Free Speech Coalition, l'association de l'industrie qui a intenté la poursuite contre 2257. Dans le changement le plus profond et le plus gênant, la décision exempte complètement les grands distributeurs (appelés producteurs secondaires), de toute obligation de tenue de registres.
Alors que la production et la distribution de pornographie juvénile restent illégales, la loi est édentée sans tenue de dossiers. Cette exigence constitue le seul moyen de vérifier et de suivre l'âge des artistes interprètes ou exécutants et constitue une incitation majeure pour les entreprises tout au long de la chaîne d'approvisionnement complexe à surveiller le contenu.
Une guerre de 30 ans
Le règlement est venu en réponse au tollé général qui s'est ensuivi lorsque le magazine Penthouse a présenté un Traci Lords de 15 ans dans son édition de septembre 1984.
La recherche et les preuves démontrent clairement que les enfants qui sont exploités dans la fabrication de films pornographiques souffrent d'une série d'effets dévastateurs et durables.
Quatre ans plus tard, le Congrès a promulgué la Child Protection and Obscenity Enforcement Act, qui comprenait l'article 2257 et criminalise un large éventail de transactions impliquant l'utilisation de mineurs dans la pornographie, y compris la transmission électronique de Images visuelles.
La croissance rapide de la pornographie sur Internet a conduit les législateurs à adopter la loi sur la prévention de la pornographie juvénile en 1996, qui a étendu les dispositions pour inclure toute image numérique qui « est, ou semble être, d'un mineur se livrant à des activités sexuellement explicites conduite."
L'industrie du porno a combattu ces réglementations depuis qu'elles ont été adoptées pour la première fois en 1988 et a fondé le Free Speech Coalition trois ans plus tard pour coordonner le lobbying et la stratégie juridique de l'industrie et pour partager les dépenses liées à cela. Avant la décision de ce mois-ci, sa plus grande victoire a été de renverser les restrictions de 1996 dans un Suprême de 2002 Décision du tribunal qui autorisait les images de jeunes filles, tant que les interprètes étaient en fait terminés 18.
Cette décision a rendu les exigences de déclaration plus vitales que jamais, car il était autrement impossible de connaître l'âge réel des artistes interprètes ou exécutants qui ont été amenés à apparaître très jeunes. Néanmoins, la coalition a déposé de nombreuses poursuites au cours des années contestant 2257, affirmant que le règlement plaçait un un fardeau indu sur la liberté d'expression des pornographes et a violé les protections du quatrième amendement contre les perquisitions sans mandat et crise d'épilepsie.
Alors que différents tribunaux ont annulé diverses parties de 2257 et les ont ensuite confirmées en appel, dans l'ensemble, les règlements sont restés en grande partie intacts – jusqu'à présent.
Le glas de 2257 ?
Dans le cas de 2013 dans lequel nous avons servi de témoins experts, la Free Speech Coalition a contesté 2257 en affirmant qu'il n'y avait pratiquement pas de porno mettant en vedette des femmes d'apparence jeune.
Les affaires constitutionnelles reposent souvent sur la question de savoir si un intérêt public impérieux - comme la protection des enfants contre l'exploitation - est supérieure à toute charge réglementaire résultante qui pourrait porter atteinte aux droits d'un autre groupe - dans ce cas, maintenir enregistrements.
Nos recherches ont démontré que, contrairement aux affirmations de l'industrie, la « pornographie pour adolescents » et les genres connexes mettant en vedette des femmes d'apparence jeune sont devenus être le segment le plus important, représentant environ un tiers de toute la pornographie sur Internet en termes de fréquence des termes de recherche et de proportion de sites Internet.
Le même juge Baylson a cité la force de nos recherches dans sa décision de 2013 pour faire respecter les règlements 2257. Mais dans sa décision en août, pour des raisons qui nous sont inconnues, il semble avoir changé d'avis et s'être rangé du côté de l'industrie pour la protection des enfants. En effet, la décision n'a pris en compte que les blessures infligées aux entreprises pornographiques, pas aux enfants.
Le ministère de la Justice pourrait encore faire appel, mais la plupart des observateurs juridiques que nous avons consultés pensent que 2257 est en grave danger.
Pourquoi l'industrie se bat
La Free Speech Coalition affirme avoir investi plus d'un million de dollars depuis 2005 pour lutter contre 2257 et demande maintenant des dons pour couvrir les dettes juridiques impayées.
Pourquoi le renversement de 2257 est-il si important pour l'industrie du porno ?
La principale raison, à notre avis, est que la réglementation frappe au cœur du modèle économique des grandes entreprises distributeurs de porno et en particulier de MindGeek, qui est devenu le plus grand conglomérat multinational du porno dans le monde.
MindGeek et d'autres distributeurs se procurent du contenu pornographique auprès d'un grand nombre de producteurs à faible coût fragmentés, de plus en plus présents dans le monde entier. La croissance du segment de marché composé de femmes d'apparence jeune représentait une menace juridique potentielle. Et les distributeurs de pornographie - comme d'autres sociétés Internet et plateformes de médias sociaux - veulent éviter toute responsabilité pour un contenu qui pourrait les exposer à des responsabilités juridiques et financières importantes.
Bien qu'il existe des solutions logicielles qui pourraient baliser chaque image et vidéo avec des données sur les artistes, la complexité de réseaux de distribution et la grande quantité de produits téléchargés par des tiers rend probablement la conformité à 2257 quelque peu lourde et cher.
L'industrie du porno est devenue une force puissante qui tente de façonner l'environnement réglementaire pour soutenir son modèle commercial en évolution. Le respect des lois sur la vérification de l'âge peut coûter de l'argent à l'industrie, mais nous pensons que c'est un petit prix à payer pour protéger les enfants de l'industrie pornographique prédatrice.
Cet article a été initialement publié le La conversation par Gail Dines, professeur émérite de sociologie et d'études sur les femmes, PDG de Culture Reframed, Wheelock College et David L Levy, Professeur de gestion, directeur du Center for Sustainable Enterprise and Regional Competitiveness, Université du Massachusetts Boston. Lis le article original.
