Après une journée de témoignages passionnés sur la constitutionnalité d'une interdiction d'avortement de 15 semaines dans le Mississippi, la Cour suprême majoritairement conservatrice semble prête à jeter les bases pour annuler Roe c. Patauger. Si l'interdiction du Mississippi est considérée comme constitutionnelle, elle établira le précédent pour que les États promulguent leurs propres lois sur l'avortement, contournant le précédent établi par Chevreuil et Casey il y a plus de 50 ans — que les personnes cherchant à se faire avorter peuvent le faire sans fardeau excessif les avortements avant la ligne de viabilité de 24 semaines sont légal.
En juin de l'année prochaine, la Cour doit se prononcer sur une affaire qui renverserait complètement la Roe c. Patauger décision et déclencher l'adoption de dizaines de décisions quasi-totales ou interdictions totales dans les États du pays. L'avortement est un outil de planification familiale important pour les parents et leurs enfants existants, et si les interdictions d'avortement étaient pouvant être adopté à grande échelle à travers les États-Unis, les familles auront des difficultés financières, physiques et plus encore.
Militants du droit à l'avortement disent qu'il y a deux façons dont le Congrès des États-Unis pourrait protéger le droit d'avoir un avortement avant l'été prochain - le Womens' La loi sur la protection de la santé et la loi sur l'égalité d'accès à la couverture de l'avortement dans l'assurance-maladie (EACH), mais elles sont toutes deux confrontées à une longue période chances.
Qu'est-ce que la Loi sur la protection de la santé des femmes?
S'il est adopté, le Loi sur la protection de la santé des femmes consacrerait le Roe vs. La décision de Wade rend l'avortement légal au niveau fédéral dans les 50 États. La WHPA protégerait également les personnes cherchant à se faire avorter contre des limites d'âge gestationnel arbitraires telles que la limite de 6 ou 15 semaines, supprimer l'obligation pour les personnes cherchant à avorter d'avoir des échographies médicalement inutiles, des conseils anti-avortement et d'attendre périodes. Cela supprimerait également l'exigence selon laquelle les prestataires d'avortement doivent admettre des privilèges dans les hôpitaux locaux. Ce sont toutes des restrictions suggérées par les défenseurs des droits à l'avortement rendre les avortements plus difficiles à obtenir sans assurer la sécurité des personnes.
Si elle est promulguée, la WHPA augmenterait l'accès aux soins d'avortement pour les personnes dans le besoin et supprimerait les obstacles inutiles auxquels ne sont pas confrontés d'autres scénarios de soins de santé.
Le projet de loi a été adopté à la Chambre en novembre, mais ne devrait pas passer par le Sénat ou devenir loi. Bien que la WHPA bénéficie d'un large soutien démocrate, on ne s'attend pas à ce que des républicains traversent l'allée pour s'assurer que le projet de loi devienne loi.
Qu'est-ce que la loi sur l'égalité d'accès à la couverture de l'avortement dans le cadre de l'assurance maladie ?
La loi EACH est un peu différent de la WHPA. Alors que la WHPA consacrerait le droit à l'avortement dans la loi - et aiderait à résoudre certains des problèmes de obstacles à l'avortement - la loi EACH rendrait les avortements beaucoup plus abordables pour les personnes à faible revenu personnes. jef en promulguée, la loi EACH annulerait l'amendement Hyde, qui interdit l'utilisation des fonds fédéraux pour les services de soins d'avortement.
Les personnes qui reçoivent Medicaid et TRICARE, et celles qui dépendent de la Veteran's Administration et d'autres initiatives de soins de santé financées par le gouvernement y compris des parties des soins de santé privés obtenus via le marché de l'Affordable Care Act ne sont pas en mesure d'utiliser leurs avantages pour la santé pour l'avortement se soucier. La loi EACH supprimerait ces restrictions, rendant les soins d'avortement accessibles à tous ceux qui reçoivent des soins de santé par l'intermédiaire du gouvernement aurait accès à des soins d'avortement par leurs plans de santé.
La version actuelle de la loi EACH a été introduite en 2021 par un certain nombre de représentants démocrates et est toujours en cours d'examen par divers comités du Congrès et n'a pas encore été évoqué pour un voter. Un acte similaire, appelé le CHAQUE femme agit, a été proposé en 2019 mais n'a jamais reçu de vote.
La WHPA et EACH seront-elles votées ?
Malgré le soutien des démocrates à chacun de ces projets de loi, ils font face à une ascension difficile. La nature partisane du Congrès signifie que les projets de loi, qui seraient extrêmement utiles aux familles et aux personnes susceptibles de tomber enceintes — la plupart les personnes qui demandent un avortement sont déjà des parents qui n'ont pas les moyens de s'occuper d'un autre enfant - verront probablement très peu de républicains Support.
Les projets de loi entraîneront probablement leur blocage lorsqu'ils parviendront au Sénat pour discussion, même s'ils passent par la Chambre des représentants. Il est peu probable que les républicains de la Chambre et du Sénat offrent un soutien généralisé qui laisserait le droit à l'avortement aux États individuels et annulerait le précédent établi par Roe c. Patauger. Ce serait désastreux pour la santé publique, car des millions de personnes devraient parcourir des centaines de kilomètres obtenir des avortements et d'autres seraient forcés de mener à terme des grossesses non désirées ou à risque.
Les États auraient le droit de déterminer légalement non seulement l'âge de viabilité et de promulguer des interdictions d'avortement liées à l'âge gestationnel, mais aussi d'interdire totalement l'avortement.
