Un homme du Kentucky a remporté un procès de 450 000 $ contre son ancien employeur après avoir été licencié pour sa réponse à une fête d'anniversaire surprise qu'il prétend n'avoir jamais voulue. Mais comment un anniversaire de bureau mène-t-il à un procès de près d'un demi-million de dollars? Cela ressemble à l'intrigue d'un épisode de Le bureau, mais c'est bien réel.
Kevin Berling a demandé à Gravity Diagnostics, l'entreprise pour laquelle il travaillait, de ne rien faire pour fêter son anniversaire car il souffre d'anxiété, ce qui peut entraîner des crises de panique. Mais le chef de bureau a oublié sa demande et une fête surprise a été organisée pour lui au déjeuner, ce qui lui a causé une crise de panique. Berling est rapidement parti et a terminé son déjeuner dans sa voiture avant d'envoyer un SMS à son manager pour lui dire qu'il était contrarié que la fête ait été organisée malgré sa demande.
Le lendemain, Berling a été convoqué à une réunion où, selon le procès, il a été "confronté et critiqué" pour sa réponse au parti. Cela a déclenché une autre attaque de panique et Berling a été renvoyé chez lui. Quelques jours plus tard, il a reçu une lettre l'informant qu'il était renvoyé de son travail "à cause des événements de la semaine précédente".
En réponse à son licenciement, Berling a poursuivi l'entreprise, alléguant une discrimination liée au handicap et des représailles. Et le 31 mars, un jury lui a accordé 450 000 $, convenant que Berling faisait face à des "mesures d'emploi défavorables" en raison de son anxiété.
La fondatrice et directrice de l'exploitation de Gravity Diagnostics, Julie Brazil, a déclaré au site d'information du Kentucky Lien NKY que l'entreprise "se tient[s] à notre décision de licencier le plaignant pour sa violation de notre politique sur la violence au travail".
"Mes employés étaient les victimes dans cette affaire, pas le plaignant", a déclaré le Brésil, tout en expliquant que l'entreprise prévoyait de contester le verdict en raison de la "découverte de l'inconduite d'un juré violant les ordonnances du juge de première instance, puis d'interjeter appel si nécessaire".
