Le mardi 26 juillet, plus de 20 procureurs généraux républicains ont déposé une plainte contre le Département de l'agriculture des États-Unis (USDA). La poursuite est en réponse à l'inclusion d'une clause dans le programme de repas scolaires fédéraux qui exige que tout État recevant les services fédéraux d'alimentation et de nutrition pour mettre à jour sa politique de non-discrimination afin de protéger les LGBTQ+ des gamins. Voici ce que vous devez savoir.
L'USDA supervise le programme fédéral de repas scolaires, qui offre des repas gratuits à environ 30 millions d'enfants à travers les États-Unis. Le programme est géré par les écoles, ce qui permet aux enfants d'accéder à des petits-déjeuners et déjeuners scolaires gratuits ou à prix réduit. Le programme s'attaque également aux coûts croissants des problèmes de chaîne d'approvisionnement et à l'inflation en facilitant l'achat de nourriture par les écoles en augmentant les taux de remboursement.
Que signifie la clause de non-discrimination dans le programme de repas scolaires de l'USDA ?
En mai, l'USDA a élargi son définition du titre IX dans la Loi sur l'alimentation et la nutrition. Désormais, si une école discrimine un élève en raison de son identité de genre ou de son orientation sexuelle, « les agences nationales et locales, le programme les opérateurs et les sponsors qui reçoivent des fonds du FNS doivent enquêter sur les allégations de discrimination fondée sur l'identité de genre ou orientation."
Une analyse a laissé entendre que l'application de la règle ne s'applique qu'aux programmes de repas scolaires - pas d'autres parties de la façon dont l'école est gérée, par exemple, dans les sports ou en classe.
Ce changement stipule que tout administrateur de cantine scolaire recevant un financement fédéral pour les programmes de repas scolaires doit «enquêter sur les allégations de discrimination fondée sur l'identité de genre ou orientation." Le changement a également obligé toutes les organisations à mettre à jour leur signalisation et leurs politiques de discrimination pour interdire les LGBTQ+. discrimination.
"Cette action est... conforme aux efforts de l'USDA pour promouvoir la sécurité nutritionnelle... [et] un accès constant à des aliments sûrs, sains et abordables essentiels à une santé et un bien-être optimaux. La sécurité nutritionnelle met l'accent sur la promotion de l'équité pour s'assurer que tous les Américains ont accès à des aliments nutritifs qui favorisent la santé et le bien-être sans distinction de race, d'origine ethnique, d'identité ou Contexte," l'USDA a déclaré dans sa déclaration de mai.
Plus de 22 procureurs généraux poursuivent l'USDA pour cette politique de non-discrimination.
Le procureur général du Tennessee, Herbert Slatery, mène le procès, affirmant que le changement dans le politique de non-discrimination que l'USDA demande aux écoles et aux États de suivre droit."
"Cette affaire concerne, encore une fois, une agence fédérale qui tente de modifier la loi, ce qui est la prérogative exclusive du Congrès", a déclaré Slatery dans un communiqué, selon Nouvelles de la BNC. « L'USDA n'a tout simplement pas cette autorité. Nous avons contesté avec succès les autres tentatives de l'administration Biden de réécrire la loi et nous le contesterons également.
Les procureurs généraux impliqués dans le procès contre l'USDA déposé mardi sont originaires de l'Alabama, de l'Alaska, de l'Arizona, de l'Arkansas, de la Géorgie, de l'Indiana, du Kansas, Kentucky, Louisiane, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Ohio, Oklahoma, Caroline du Sud, Dakota du Sud, Tennessee, Texas, Utah, Virginie et Ouest Virginie.
Pourquoi les 22 procureurs généraux poursuivent-ils la politique de non-discrimination ?
Les procureurs généraux poursuivants affirment que l'inclusion par l'USDA de l'identité de genre et de l'orientation sexuelle dans la clause du titre IX est illégale. Ils déclarent qu'il n'y avait pas la possibilité de le débattre, de le contester ou de laisser les autres intervenir, ce qui, selon eux, est requis par la loi sur les procédures administratives.
"Ils soutiennent également que l'USDA est interprétation erronée de l'arrêt de la Cour suprême Bostock c. Comté de Clayton, qui a étendu la discrimination sexuelle sur le lieu de travail à la discrimination fondée sur l'identité de genre ou l'orientation sexuelle », Tribune du Texas explique.Bostock c. Comté de Clayton est l'affaire historique de la Cour suprême qui a décidé que la loi sur les droits civils protège les employés contre la discrimination en raison de leur identité sexuelle ou l'identité en tant que transgenre.
Tout cela se passe comme un nombre alarmant de factures le ciblage des droits des Américains LGBTQ+ devient une loi, dont beaucoup attaquent directement la sécurité des enfants.
En juin 2022, au moins 25 projets de loi anti-trans avaient été promulgués aux États-Unis au niveau des États. Les enfants trans sont interdit de sport et l'histoire LGBTQ + a été interdit d'enseigner dans les écoles. Dans certains États, les médecins sont menacés de prison s'ils proposent soins affirmant le genre aux enfants trans. Les parents font l'objet d'une enquête par des États comme le Texas en tant qu'agresseurs d'enfants pour soutenir leurs enfants transgenres et, dans certains endroits, la transition sociale a été banni des écoles.
