Il y a 70 ans, le plus grand héros d'action de tous les temps faisait ses débuts choquants

Juste avant son mariage, à l'âge de 43 ans, l'ancien officier de la marine britannique Ian Fleming s'est assis devant sa machine à écrire, après quoi de nombreux biographes disent était cinq ans de procrastiner. En 1952, il était déterminé à le faire. Pour vraiment écrire un roman. En 1953, ce roman a été publié. Ça s'appelait Casino Royale et cela a non seulement changé la vie de Fleming, mais a choqué et ravi le monde entier. La série de films qui a commencé en 1962 Dr Non avec Sean Connery comme James Bond est certainement plus visible, mais sans Fleming et ses livres, le phénomène Bond n'existerait tout simplement pas. Et, à bien des égards, le premier livre de Bond est toujours le meilleur. Publié il y a sept décennies, le 13 avril 1953, Casino Royale a créé un nouveau type de thriller d'action – un thriller qui n'avait pas peur de se moquer de son protagoniste masculin.

Si votre seule expérience de

Casino Royale n'est que le film de Daniel Craig de 2006, sachez ceci: de tous les films Bond, c'est probablement la seule poignée de films qui suivent de près l'intrigue du matériel source et capturer réellement le ton et le sens du livre. Mais la plus grande différence entre le roman de 1953 et le film de 2006 est simple: en 2006, la profondeur et le pathos que Daniel Craig’s Bond ressentait semblait subversif pour le reste de la série de films à cela indiquer. Mais, en 1953, c'est exactement de cela qu'il s'agissait.

Casino Royale est un roman d'espionnage, mais c'est un roman mortellement sérieux, un monde dans lequel les sensations fortes sont aussi grotesques qu'excitantes. Lorsque Bond est presque tué par une petite bombe au chapitre 6, il ne se dépoussière pas et ne redresse pas sa cravate, il s'évanouit presque et vomit. Et, quand il perd tout l'argent de son gouvernement à la table de Baccarat à la fin du chapitre 11, il ne serre pas la mâchoire et ne fait pas de blague. Il se sent «battu et nettoyé».

James Bond perd beaucoup dans Casino Royale, bien plus qu'il ne gagne. En fait, si vous ne faites que comptabiliser ses victoires en général, il est en fait difficile de trouver une seule chose qui va vraiment dans son sens. Oui, il a été renfloué de ses pertes de jeu par la CIA et, comme dans le film, est capable de vaincre le diabolique Le Chiffre à la table de baccara. La différence entre le roman et le film est le ton. Après que Bond ait été kidnappé et torturé, il achète en fait certains des arguments avancés contre sa ligne de travail: Peut-être que le patriotisme est bizarre. Peut-être qu'être un tueur macho qui travaille pour le gouvernement est une erreur. Comme le dit Bond "...quand on est jeune, il semble très facile de faire la distinction entre le bien et le mal, mais en vieillissant, cela devient plus difficile."

Ce n'est pas un argument en faveur du relativisme moral ou d'une mentalité à tout faire. Au lieu de cela, ce que Bond dit, c'est que c'est arrogant pour lui de présumer de savoir que les gens qu'il poursuit sont mauvais et qu'il est bon pour les poursuivre. De cette façon, Bond est un véritable anti-héros, et le roman Casino Royale, une sorte de mise en accusation de l'ego masculin. Bien qu'il soit vrai que Bond est un sexiste, mais il ne profite pas de son sexisme, et après avoir lu le livre, aucune personne sensée ne croirait que le message était que les hommes des années 1950 allaient très bien.

Oui, il y a une action d'espionnage passionnante. Oui, les combats sont super. Oui, Bond est cool, bien que beaucoup plus froid que son personnage de film. Mais, la chose la plus frappante à propos Casino Royale est que sa structure est plus proche d'une version plus mince de Hemingway Adieu aux armes. La convalescence de Bond occupe une bonne partie du dernier tiers du livre. Après cela, le livre devient une histoire d'amour tragique, dans laquelle Bond et Vesper veulent vraiment, vraiment être heureux. ensemble, mais sont tellement brisés et déprimés par leur vie d'espionnage qu'ils ne peuvent même pas fonctionner comme un couple. Malgré tout cela, Bond veut vraiment épouser Vesper, mais bien sûr, il ne peut pas, à cause d'une fin très célèbre, tout à fait choquante et tragique.

Il convient de mentionner à nouveau que c'est le d'abord Roman de James Bond. Le personnage ne couche pas avec un groupe de personnes – il ne se connecte avec Vesper qu'après la fin de leur mission déchirante. Bond a des fantasmes racés à son sujet, mais en termes d'intimité réelle, les films sont beaucoup plus savonneux. L'arche de la surréalité que Bond incarnera plus tard n'existe tout simplement pas dans Casino Royale. Dans les livres beaucoup plus tardifs, une partie de ce fanfaron de Connery commence à émerger, en partie parce que Fleming a vécu pour voir les deux Dr Non et De Russie avec amour transformé en films.

Mais, au début, dans Casino Royale, le personnage de Bond est fragile et chargé de chaos psychologique. Ce qui rend le lien de ce roman si relatable, c'est qu'il est pas plus intelligent que ses ennemis, et il n'est pas plus charmant que les autres hommes. La majeure partie de son aventure, qu'elle soit bonne ou mauvaise, est due aux circonstances. Bond devient un homme ordinaire parce que Fleming indique clairement qu'il peut perdre. Et de cette façon, Fleming a créé le plus grand héros d'action de tous, celui qui n'a jamais été capturé à l'écran, sauf bien sûr, dans une très large mesure, par Daniel Craig.

Avant sa mort en 1964 - à peine deux semaines avant le lancement de la version cinématographique de Le doigt d'or — Fleming a accordé une longue interview à Playboy, qui a été somptueusement republié dans la récente édition de Paul Duncan du livre de table basse Taschen Les archives de James Bond. Dans cette interview, vous trouverez cet étrange aperçu de Ian Fleming sur la création de James Bond pour Casino Royale: "Il vient de tomber de nulle part... c'est un mélange de qualités que j'ai remarquées chez diverses personnes.

Bond est différent des autres héros d'action pour cette raison précise. On pourrait penser qu'on obtenir le personnage à cause des films méga-populaires, mais si vous regardez le premier livre de Fleming, il y a bien plus à 007 que Martinis et poker. Et la raison pour laquelle James Bond perdure n'est pas que Casino Royale est un livre vraiment amusant, c'est plus à voir avec l'énigme du personnage lui-même. Parce que Bond est si clairement un composite de certains des aspects les plus bruts et les plus étranges des hommes, il est plus difficile de vraiment comprendre à première vue.

Et donc, peut-être l'une des raisons pour lesquelles nous nous soucions toujours, soixante-dix ans plus tard, c'est que malgré tous les livres et tous les films, cet agent secret est toujours un mystère - non seulement pour nous mais pour lui-même, aussi.

Découvrez les nouvelles éditions des livres de Ian Fleming de Harper Collins ici. Et accrochez-vous également à ces magnifiques éditions illustrées de la Folio Society, ici.