Divorce n'est pas facile. Le processus de partage des biens, de consultation avec des professionnels du droit, de définition des modalités de garde et d'adaptation à la vie non conjugale a des conséquences néfastes – même lorsque tout se passe bien. Le Échelle de stress de Holmes-Rahe des événements stressants de la vie place le divorce au deuxième rang, après le décès d'un conjoint. Néanmoins, le divorce pourrait être pire. Au moins, le processus ne repose pas sur la diffamation.
Aujourd'hui, tous les États américains prévoient le divorce sans faute, dans lequel l'un ou l'autre des conjoints peut entamer un divorce sans avoir à prouver sa culpabilité ou sa faute. Mais avant l’absence de faute, le divorce devait faire du conjoint un méchant. Même si les tribunaux disposaient d'un certain pouvoir discrétionnaire, la norme était celle des divorces pour faute, qui obligeaient les époux à prouver qu'un acte répréhensible avait eu lieu au cours du mariage comme motif de divorce. Les motifs acceptables variaient selon les États, mais incluaient généralement l'infidélité, la bigamie, la folie, la désertion et la cruauté. Fondamentalement, l’un des époux devait accuser publiquement l’autre d’un comportement qui justifiait d’être banni de la société.
« Il fallait dire que l’autre personne avait fait quelque chose qui vous donnait envie de mettre fin au mariage », dit Jennifer Brandt, avocat spécialisé en droit de la famille exerçant dans le New Jersey et en Pennsylvanie. "Dès le départ, les divorces étaient controversés parce qu'on accusait quelqu'un de quelque chose."
Le processus de divorce pour faute partis favorisés et dotés de plus grandes ressources et les femmes sont rarement celles qui disposent de plus de ressources. C'était un défi punitif pour les victimes de violence domestique qui devaient prouver que leurs abus avaient eu lieu. Le Association nationale des femmes juristes (ANFD) considéraient la réforme du divorce comme leur « plus grand projet » et créèrent un projet de loi uniforme sur le divorce sans faute en 1947.
La disparité entre les lois nationales sur le divorce a conduit à «divorce migratoire», où les demandeurs de divorce se rendaient dans des États dotés de lois sur le divorce favorables et de conditions de résidence courtes. Le Nevada, un État exigeant une résidence de six semaines, est devenu la Mecque du divorce rapide. Reno s'est présentée comme « la capitale mondiale du divorce » et a lancé un industrie du tourisme de divorce en plein essor qui s'adressait aux futurs divorcés, proposant des « ranchs de divorce » pour attendre les conditions de résidence, de nombreux avocats spécialisés en divorce, des témoins de garde pour témoigner que les conditions de résidence ont été remplies et une gamme de services pour les femmes non accompagnées, une rareté au début du 20e siècle Amérique.
Même si les femmes américaines ont acquis davantage de pouvoir économique et politique au milieu du XXe siècle, le divorce est resté enfermé dans le modèle de la faute. Parfois, des couples mariés malheureux s’entendaient et se mettaient d’accord sur de fausses raisons. Par exemple, lorsque l’actrice à succès Jane Wyman a demandé le divorce en 1948, elle a invoqué la « cruauté mentale » comme motif de divorce, mais elle est restée en bons termes avec son ex-mari jusqu’à sa mort.
Des décennies plus tard, l'ex-mari de Wyman, Ronald Reagan, allait tout changer dans le divorce américain en signant la première loi nationale sur le divorce sans faute en tant que gouverneur de Californie.
La montée de différences irréconciliables
En instituant le divorce sans faute, la loi californienne sur le droit de la famille de 1970 a formulé la phrase impartiale et fourre-tout: «différences inconciliables» le seul motif de divorce de l’État. En citant des « différences irréconciliables », aucun des conjoints ne doit être le méchant et c'est bien plus Il est possible que les divorces manifestent un minimum d'acrimonie et se terminent par une séparation aussi amicale que possible. possible.
"Le divorce sans faute repose sur le simple principe que le mariage est irrémédiablement rompu et qu'il n'est pas nécessaire de rejeter la faute", déclare Sandra Radna, avocate en droit de la famille à New York et auteur de Vous êtes sur le point de divorcer... Maintenant quoi?. «Le divorce sans faute a été institué pour simplifier et accélérer le processus de divorce.»
En 1974, 45 États avaient adopté des lois sur le divorce sans faute. En 2010, lorsque New York est devenu le 50e État à l’adopter, le divorce sans faute est devenu la méthode de divorce par défaut dans les tribunaux de la famille à travers l’Amérique. Par exemple, les tribunaux du Dakota du Sud examinent encore les motifs de divorce, mais les couples en instance de divorce ont néanmoins évoqué des différences irréconciliables dans les domaines de plus en plus nombreux. 97% des cas de divorce en 2021. Les tribunaux de Californie et d'autres États peuvent prendre en compte des questions telles que la violence conjugale lors du calcul de la pension alimentaire. ou la garde des enfants, les abus et autres accusations ne devraient pas avoir d'effet sur les autres aspects du divorce cas.
"Même si les conjoints peuvent avoir des raisons pour demander le divorce, ils n'ont aucune influence sur le processus", déclare un avocat spécialisé en droit de la famille en Californie. Athar Khan.
En simplifiant le processus et en éliminant le besoin de blâmer, le divorce sans faute profite à toutes les parties impliquées dans le divorce. "Cela rend le processus de divorce moins acrimonieux et limite l'hostilité qui peut se propager et nuire aux enfants", ajoute un avocat spécialisé en droit de la famille dans le New Jersey. Rajeh Saadé.
Le divorce sans faute est unilatéral, ce qui signifie que l'un ou l'autre des époux peut initier un divorce, ce que Radna note. il est plus facile pour les femmes d'échapper à des relations dangereuses ou d'acquérir un pouvoir de négociation pendant la période de transition. relation.
«Cela est particulièrement bénéfique pour les femmes vivant dans des mariages malheureux ou abusifs, car les abus sont souvent cachés et non signalés, ce qui rend difficile leur preuve», dit-elle.
Il est prouvé que les femmes profitent du divorce unilatéral et en bénéficient. Une enquête sociologique de 2015 a révélé que les femmes ont initié le divorce plus des deux tiers du temps alors qu'un Étude du Bureau national de recherche économique de 2004 des États ayant adopté le divorce sans faute ont constaté que les suicides de femmes, les signalements de violence domestique et de meurtres de femmes ont considérablement diminué après l'adoption du divorce sans faute.
Le divorce sans faute dans la ligne de mire
Des groupes sociaux conservateurs, des personnalités médiatiques et des personnalités affirment que l’absence de faute nuit à l’institution du mariage et conduit à l’instabilité des enfants. Et l’un de ces critiques est récemment devenu l’un des hommes politiques les plus puissants d’Amérique.
Le président de la Chambre récemment élu, Mike Johnson, n'a dénoncé aucune faute dans un Prédication 2016, reliant le divorce sans faute, l’enseignement de l’évolution et la légalisation de l’avortement aux fusillades dans les écoles. Le député de Louisiane a également démontré son opposition au divorce sans faute en concluant un alliance de mariage, un contrat de mariage fondé sur la religion dans lequel le divorce est plus difficile à obtenir. Les mariages par alliance ne sont légaux que dans trois États et, malgré le plaidoyer du membre du Congrès, ils n’ont été utilisés que par 1 % des jeunes mariés louisianiens entre 2000 et 2010.
Bien que Johnson n’ait pas proposé de législation relative au divorce ni fait de récentes déclarations publiques à ce sujet changement de divorce, plusieurs personnalités médiatiques conservatrices marginales, enhardies par le renversement de Roe v. Wade, ont apporté leur soutien sans réserve à la fin du divorce sans faute, notamment Michael Knowles, Tim Pool, et Steven Crowder, ce dernier ayant été surpris en train de réprimander sa femme enceinte sur des images de sécurité divulguées. Dans le même temps, les plateformes officielles du parti républicain dans des États comme Texas et Nebraska appel à mettre fin au divorce sans faute alors que le parti républicain de Louisiane serait considérantéliminer le divorce sans faute.
Il est difficile d’évaluer le niveau de menace auquel est réellement confronté le divorce sans faute. Il y a des discussions sur Internet qui ne représentent pas grand-chose et des plateformes de parti qui s’apparentent à des listes de souhaits (la plateforme du parti Texas GOP comprend également un référendum sur la sécession, Par exemple). Les politiciens ne mettent pas en avant la fin du divorce sans faute dans leurs campagnes, du moins pas encore, et celle de Johnson site web ne mentionne même pas le divorce. Et revenir sur le droit au divorce semble être un poison politique si l’on considère les données démographiques du divorce. Plus d'un tiers des divorces américains impliquent des personnes de 50 ans ou plus et les gens de cet âge restent les bloc électoral le plus fiable de tout l’électorat américain. Il faudrait être le politicien le plus stupide du monde pour leur dire que vous les obligez à rester mariés.