Lorsqu'un directeur d'école californien a appelé Le quart-arrière controversé Colin Kaepernick un « voyou anti-américain » pour ses protestations lors de la hymne national aux matchs de football de la NFL, les passions se sont à nouveau enflammées pour savoir si le patriotisme devrait être enseigné dans les écoles américaines.
Comme notre nouveau livre « L'éducation patriotique à l'ère de la mondialisation » le démontre, de tels débats sont de longue date dans l'histoire américaine.
Affichage des drapeaux de l'école
Il y a 75 ans, au plus fort de l'implication des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale, la Cour suprême des États-Unis a rendu une décision en Conseil de l'éducation de l'État de Virginie-Occidentale c. Barnette qui garantissait le droit des élèves des écoles publiques de refuser de faire un salut patriotique.
Les origines de Barnette remontent à la fin du XIXe siècle, lorsque des sociétés patriotiques telles que la Grande Armée de la République - un ancien combattant de la guerre civile organisation – et le Woman’s Relief Corps – l’auxiliaire féminin de l’organisation – a lancé une campagne pour placer un drapeau dans chaque école publique salle de cours. "Le respect des écoliers pour le drapeau devrait être comme celui des Israélites pour l'Arche de l'Alliance", a déclaré le commandant en chef de l'organisation, William Warner.
Trois ans plus tard, en 1892, le mouvement du drapeau de l'école a reçu un énorme coup de pouce lorsque The Youth's Companion - l'un des premiers magazines hebdomadaires du pays à cibler les deux adultes et leurs enfants - a embauché le ministre devenu annonceur Francis Bellamy pour développer des stratégies promotionnelles pour commémorer le 400e anniversaire du voyage de Colomb à Amérique. Le programme national du Columbus Day de Bellamy est impliqué rassemblant des millions d'étudiants dans leurs écoles locales réciter un serment en hommage au drapeau américain. Le magazine a profité des ventes de drapeaux qui ont précédé l'événement. Les États-Unis n'avaient cependant pas de promesse officielle de loyauté nationale. Alors Bellamy a composé le sien: « Je jure allégeance à mon drapeau et à la République qu'il représente, une nation, indivisible, avec la liberté et la justice pour tous.
Au cours des 40 années suivantes, l'engagement a subi trois révisions.
La première s'est produite presque immédiatement après la célébration du Columbus Day lorsque Bellamy, mécontent du rythme de son œuvre originale, inséré le mot « à » avant « la République ». Entre 1892 et la fin de la Première Guerre mondiale, c'était l'engagement de 23 mots que de nombreux États ont écrit dans loi.
La deuxième modification a eu lieu en 1923 lorsque la Commission nationale d'américanisme de la Légion américaine a recommandé que le Congrès adopte officiellement l'engagement de Bellamy en tant que serment national d'allégeance. Craignant, cependant, que la phrase d'ouverture de Bellamy - "Je prête allégeance à mon drapeau" - permette aux immigrants de prêter allégeance à n'importe quel drapeau qu'ils désiraient, la commission a révisé la ligne pour lire: "Je prête allégeance au drapeau des États-Unis d'Amérique."
Au fil du temps, les écoles ont adopté la révision. Enfin, en 1954, après que le gouvernement fédéral ait inclus l'engagement dans le code du drapeau américain pendant la Seconde Guerre mondiale, le Congrès a réagi au soi-disant communisme athée que beaucoup pensaient infiltrer les institutions publiques américaines en ajoutant la phrase « sous Dieu."
Intégration de l'engagement
Tout au long du début du XXe siècle, les États du pays ont adopté des lois exigeant la récitation des élèves dans le cadre d'un drapeau du matin. saluer de sorte qu'au moment où les États-Unis ont plongé dans la Première Guerre mondiale contre l'Allemagne en 1917, prêter allégeance au drapeau avait devenir le début standard de la journée d'école.
Cela explique pourquoi, en octobre 1935, Billy Gobitas, 10 ans, et sa sœur Lillian, 11 ans, ont été expulsés de l'école après avoir refusé de saluer le drapeau. En tant que Témoins de Jéhovah qui croyaient que vénérer le drapeau violait L'interdiction de Dieu de s'incliner devant des images taillées, la famille Gobitas a fait valoir que le salut du drapeau portait atteinte aux droits du premier amendement des enfants.
La Cour suprême a finalement entendu l'affaire District scolaire de Minersville c. Gobitis – une faute d’orthographe du nom de famille de l’intimé – et décidé pour le district scolaire. « Nous avons affaire à un intérêt inférieur à aucun dans la hiérarchie des valeurs juridiques », a écrit le juge Felix Frankfurter pour la majorité 8-1 de la cour, alors que la France était envahie par l'armée hitlérienne: « L'unité nationale est la base de Sécurité."
Le tribunal déclare des droits
La controverse s'ensuivit. Dans tout le pays, les journaux ont rapporté débats sur le salut du drapeau.
Des actes de violence ont été commis contre les Témoins de Jéhovah. Ceux-ci comprenaient coups des incendies criminels et même un cas de goudron et de plumes.
Au moins en partie à cause de la réaction du public à la décision, le tribunal a accepté d'entendre une autre affaire impliquant le salut du drapeau trois ans plus tard. Cette fois, l'affaire a été portée par les familles de sept enfants Témoins de Jéhovah expulsés à Charleston, en Virginie-Occidentale. Surprenant beaucoup, les juges ont décidé 6-3 en faveur des familles et ont annulé Gobitis.
Le jour du drapeau, 1943, le juge Robert Jackson a rendu l'opinion majoritaire dans Conseil de l'éducation de l'État de Virginie-Occidentale c. Barnette. « S'il y a une étoile fixe dans notre constellation constitutionnelle, c'est qu'aucun fonctionnaire, haut ou petit, ne peut prescrire ce qui doit être orthodoxe en la politique, le nationalisme, la religion ou d'autres questions d'opinion, ou forcer les citoyens à se confesser par la parole ou à agir selon leur foi », Jackson déclaré. "S'il y a des circonstances qui permettent une exception, elles ne nous viennent pas à l'esprit maintenant."
Bien que la décision Barnette ait statué que les étudiants ne pouvaient pas être forcés de réciter le serment d'allégeance, le serment est resté un pilier de l'éducation publique américaine. Pendant ce temps, les parents continuent de s'opposer à la promessecomme une violation des droits constitutionnels de leurs enfants.
Par conséquent, les défis juridiques persistent. L'un des cas les plus récents a contesté l'inclusion de l'expression « sous Dieu » dans l'engagement. Dans ce cas - District scolaire unifié d'Elk Grove c. Newdow – le tribunal ne s'est pas prononcé sur l'affaire car le demandeur qui a intenté l'action n'a pas qualité pour agir. Étant donné que l'affaire n'a pas abordé la question sous-jacente de la liberté religieuse, des défis futurs sont probables.
De même, Barnette n'a pas abordé d'autres questions liées à l'engagement, telles que la question de savoir si les étudiants ont besoin d'une autorisation parentale pour se retirer du salut du drapeau. Les affaires qui traitent de cette question, entre autres, continuer à être poursuivi.
Quelles que soient les questions non résolues qui restent, Barnette a établi comme une question de droit constitutionnel et principe fondamental de la vie publique américaine selon lequel la participation à des rituels de loyauté nationale ne peut être contraint. La Cour suprême qui a rendu cette décision a clairement compris que la non-participation peut être bien motivée et ne doit pas être interprétée comme un signe de déloyauté ou de manque de patriotisme. La cour a également été clairement troublée par les attaques vicieuses contre les Américains qui ont exercé leur droit constitutionnel de ne pas participer.
Nous devrions être tout aussi troublés maintenant lorsque nous voyons les dirigeants des écoles publiques condamner durement Colin Kaepernick – ou tout autre manifestant, d'ailleurs – pour la façon dont ils choisissent d'exercer leur droit constitutionnel d'exiger une liberté et une justice égales pour tous. Kaepernick a décidé de se mettre à genoux pendant l'hymne national pour protester contre la brutalité policière contre les Afro-Américains. La question que nous poserions aux détracteurs de Kaepernick est la suivante: comment se mettre à genoux pour affirmer les idéaux les plus élevés de notre pays est-il anti-américain ?
Cet article a été initialement publié le La conversation par Randall Curren, professeur adjoint de philosophie à l'Université de Rochester, et Charles Dorn, professeur d'éducation au Bowdoin College. Lis le article original ici.
