En 1975, le président de l'époque, Gerald Ford, a signé la loi sur l'éducation pour tous les enfants handicapés, qui a ensuite été modifiée et rebaptisée loi sur l'éducation des personnes handicapées. IDÉE, comme on l'a connu, est une formule de subvention en plusieurs parties (A, B, C et D) qui met des fonds à la disposition des États pour offrir une bonne éducation aux enfants handicapés et finance les programmes d'éducation spéciale dont ces enfants ont besoin. Dans le facture d'autorisation, il a été déclaré que le gouvernement fédéral fournirait environ 40 pour cent du financement du programme et que chaque État devrait fournir les 60 pour cent suivants dudit financement.
À l'heure actuelle, le financement d'IDEA est à son plus bas niveau jamais enregistré. C'est une honte.
IDEA, pour tous ses avantages, n'a en fait jamais été entièrement financé depuis sa création. C'est parce qu'il y a une différence entre ce qui est "autorisé" et ce qui est "approprié". Le projet de loi — qui était
Ce qui est approprié, en revanche, c'est ce qui est donné au programme chaque année dans le processus budgétaire annuel. Cela signifie que tandis que d'autres programmes comme la sécurité sociale et Medicaid, qui sont obligatoires du point de vue budgétaire et augmentent automatiquement chaque année en dollars réels, IDEA languit dans le cadre du compartiment des fonds «discrétionnaires». Là, il est limité par des plafonds budgétaires et se bat pour de l'argent dans un petit gâteau. (Les autres programmes qui vivent dans ce seau comprennent l'assistance temporaire aux familles nécessiteuses [TANF], le programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP) et en fait, une grande partie du budget fédéral de l'éducation. Pas un seul dollar du budget K-12 ne provenait de fonds obligatoires pour l'exercice 2019; tout cela a été affecté annuellement.
« Le processus budgétaire fédéral désavantage les enfants », ditRachel Merker, directeur des politiques et de la recherche chez First Focus on Children, un groupe de réflexion bipartite qui étudie la façon dont le gouvernement fédéral budgétise les enfants américains. « Structurellement, lorsque des programmes comme IDEA sortent du côté discrétionnaire du budget, ils sont soumis à un processus d'affectation annuelle et ils sont évincés par d'autres programmes. Si le congrès voulait financer entièrement IDEA, il n'y aurait plus d'argent pour d'autres programmes. Le gouvernement fédéral doit augmenter la taille du gâteau discrétionnaire afin que des programmes comme celui-ci peuvent être financés sans couper les autres programmes qui soutiennent la santé, le bien-être et l'éducation des enfants."
En d'autres termes, si le financement IDEA était du côté obligatoire du budget - ou si plus d'argent était canalisé dans le budget discrétionnaire budget en général - les politiciens et les décideurs n'auraient pas à choisir les programmes essentiels pour les enfants qu'ils souhaitent enregistrer.
« Les programmes fondamentaux et importants pour les enfants, y compris IDEA, sont conçus pour se battre pour un morceau de tarte de plus en plus petit dans une tarte dont la taille ne change jamais ou, parfois, rétrécit. À première vue, il semble que le gouvernement fédéral ne donne pas la priorité au bien-être des enfants », ajoute Merker.
En raison de ce déficit de financement, les États, tenus d'éduquer chaque élève, doivent trouver des moyens de financer leurs propres programmes d'éducation spéciale et leurs propres enseignants. La majorité des étudiants handicapés passent aujourd'hui la majeure partie de leur temps dans l'enseignement général classes et sont inscrits dans un nombre plus élevé que jamais et obtiennent leur diplôme d'études secondaires et collégiales en taux record. Alors que le nombre d'étudiants admissibles au financement IDEA a augmenté d'un quart au cours des deux dernières décennies, le financement d'IDEA n'a pas bougé. Pendant ce temps, les districts sont tenus de payer une plus grande partie du coût de l'éducation de leurs étudiants handicapés – tout en faisant face à des coupes budgétaires et à une pénurie de ressources.
En conséquence, il y a un effet domino: les districts, en manque d'argent, doivent canaliser des fonds généraux vers IDEA et couper d'autres programmes comme l'art et la musique classes ou licencier des enseignants d'éducation spécialisée et placer des enfants ayant des capacités différentes dans des classes d'enseignement général, ce qui ne leur sert pas toujours de manière appropriée. En conséquence, les districts scolaires ne sont pas en mesure de donner aux enseignants des augmentations ou d'investir dans des classes plus petites, des ressources de classe ou de payer les enseignants d'éducation spéciale de manière appropriée.
"Si vous êtes ne pas fournir un financement adéquat pour IDEA, vous réduisez également la qualité de l'éducation pour chaque étudiant. Ils auront toujours les coûts de l'éducation des étudiants les plus chers, mais ils ne recevront pas un financement adéquat, il faudra donc loin non seulement de la population cible, mais aussi de chaque élève », explique Drew Aherne, directeur adjoint des politiques publiques à First Se concentrer.
Mais ce n'est pas que de mauvaises nouvelles pour les enfants qui sont aidés par IDEA. En fait, Aherne souligne le « Gardez notre pacte Agir » - ce qui était introduit par le sénateur démocrate du Maryland Chris Van Holland et la représentante démocrate des États-Unis Susie Lee du Nevada — cela exigerait que le gouvernement fédéral remplisse son budget autorisé non seulement pour le programme IDEA, mais aussi Financement titre I, qui est un financement fédéral pour les écoles les plus pauvres du pays. Le projet de loi a été présenté en décembre de l'année dernière et n'a depuis abouti à rien.
Tel qu'il est, Financement IDEA est au plus bas jamais enregistré. Peut-être qu'un jour le gouvernement fédéral tiendra sa promesse envers les élèves des écoles publiques américaines - mais jusqu'à ce point, les gouvernements des États auront du mal à remplacer le financement le gouvernement fédéral ne les donne pas au détriment des enfants américains alors que le budget fédéral continue de gonfler et de déprioriser les enfants mêmes que le gouvernement prétend avoir servir. L'histoire n'est pas nouvelle. C'est typique. Mais c'est franchement odieux.
