La saison estivale des films est officiellement à nos portes, ce qui signifie que les drogués d'action peuvent se rendre au théâtre pour regarder un dur à cuire total survivre aux fusillades, aux explosions et à une surcharge de jeux de mots dignes de gémissements. Et sans doute le film d'action le plus attendu de l'été est Mission: Impossible – Fallout, le sixième versement de la Tom Cruisefranchise dirigée qui sortira en salles le 27 juillet. Le film est déjà connaître une vague de battage médiatique et de fanfare, certains suggérant que le film marque un nouveau record pour la série Mission: Impossible.
Compte tenu du succès critique et financier massif de la franchise cette décennie, il peut être facile d'oublier qu'il fut un temps où il semblait que Mission: Impossible était vouée à l'échec. Alors que le premier MI était un véritable succès lors de sa sortie en salles en 1996, la suite n'a pas été à la hauteur de son prédécesseur. Mission: Impossible 2 peut-être plus que l'original, mais son intrigue incohérente et son dialogue maladroit
Par le temps Mission: Impossible III sorti en salles une décennie après l'original, il semblait que la franchise avait perdu de son éclat. Alors que le trio a reçu des critiques légèrement plus positives que la suite, il a eu du mal au box-office, gagnant 134 millions de dollars au box-office national contre son budget de 150 millions de dollars. Généralement, lorsqu'une franchise voit une baisse de la qualité et des bénéfices, le studio va débrancher et le bon sens a fait supposer que c'est ce qui se passerait avec Ethan Hunt et ses bouffonneries d'espionnage périmées.
Mais Mission: Impossible n'est pas mort. En fait, au contraire, la franchise ne s'est jamais sentie plus pertinente qu'elle ne l'est en ce moment. Les deux derniers films, Protocole fantôme et Nation voyou, les deux gagné près de 700 millions de dollars au box-office mondial, en plus d'obtenir des réponses positives de la part des fans et des critiques. Alors, comment Tom Cruise a-t-il réussi l'impossible mission de faire revivre une franchise en difficulté et de la transformer en un morceau bien-aimé du paysage culturel? Il commence par examiner la nature des séquelles.
Comme Randy l'a si éloquemment expliqué dans crier 2, « Les suites sont nulles! » Ce sentiment découle de l'idée que les séquelles existent généralement dans le seul but de gagner de l'argent avec une idée déjà bancable. Ainsi, au lieu de proposer de nouvelles idées, les studios se contentent des scénaristes, réalisateurs et les acteurs frappent les mêmes notes prévisibles qu'ils ont frappé la première fois, à une diminution de plus en plus Retour. Et pour les trois premiers films, MI a surtout suivi cette formule éprouvée. Chaque film suivait les mêmes rythmes prévisibles dans un nouvel endroit avec des explosions légèrement plus importantes, des méchants maléfiques et des enjeux globalement plus élevés.
Ensuite, avec Protocole fantôme, tout a changé. Pour la première fois depuis le MI original, la série ne se contentait pas de suivre les mouvements, car le réalisateur Brad Bird a permis aux personnages et au scénario d'évoluer d'une manière qui aidé à revigorer le super-espion et, en prolongement, toute la série. Dans Protocole fantôme, Hunt doit essayer d'effacer son nom car il est également obligé d'essayer d'empêcher un mystérieux terroriste de déclencher une guerre nucléaire entre les États-Unis et la Russie. Nation voyou construit parfaitement cette nouvelle direction, avec Ethan et son équipe faisant face à une organisation mystérieuse et sinistre d'anciens agents qui ont mal tourné. Dans les deux films, les enjeux sont à la fois mondiaux et personnels, ce qui donne à la franchise une sensation de fraîcheur malgré ses 15 ans.
Parallèlement à une approche plus réfléchie de l'histoire, la franchise a également bénéficié en remettant l'accent sur l'action qui a rendu la série populaire en premier lieu. Cela a permis aux films Mission: Impossible de se démarquer des autres films d'action, comme Tom Cruise en fait l'escalade du plus haut bâtiment du monde à Dubaï a mis en évidence une intensité unique qui rend le film entier simultanément massif et immédiat pour les téléspectateurs, en particulier contrairement à la plupart des superproductions modernes.
À l'ère des effets spéciaux, la plupart des blockbusters regorgent de séquences d'action CGI qui sont impressionnantes mais qui ne sont clairement basées sur aucune forme de réalité. Cette juxtaposition fonctionne finalement en faveur de MI, car l'approche plus fondée et plus granuleuse de la franchise en matière d'action palpitante se distingue de sa concurrence exagérée. Car même si l'univers cinématographique Marvel et les Monde Jurassique films continuer à gagner des sommes impies, Mission: Impossible existe dans un espace unique que les cinéphiles attendent manifestement.
Au-delà de tout cela, il ne faut pas s'étonner que la pertinence étendue de Mission: Impossible aille de pair avec la pertinence étendue de sa star. Malgré ses 56 ans, Tom Cruise a réussi à conserver son charme magnétique et continue de donner l'impression qu'il n'aurait aucun problème à nous botter le cul sans hésiter. Et tandis que le comportement excentrique de Cruise est toujours le fourrage de la blague occasionnelle de fin de soirée, il n'est pas près de la punchline culturelle qu'il était autrefois.
Bien sûr si Gratte-ciel's énorme flop au box-office nous a rien appris, c'est qu'aucune star, même pas M. Franchise Viagra lui-même, a le pouvoir de garantir le succès d'un film. Alors pourquoi Mission: Impossible est-il toujours populaire 22 ans après ses débuts? Parce que les films MI sont bien plus que Cruise. À la base, ce sont des films d'action remarquablement divertissants. Le casting est empilé. La mise en scène est fiable mais innovante. Et, peut-être plus important encore, les séquences d'action continuent de devenir de plus en plus dures à cuire à chaque nouveau film. Et tant que Cruise est un jeu, il n'y a aucune raison de penser qu'Ethan Hunt ne poursuivra pas son règne inattendu mais bienvenu sur le monde de l'espionnage cinématographique.
