Le besoin d'un autre Paiement de relance COVID-19 aller vers les particuliers est clair, car le chômage reste élevé et l'échec continu de notre pays à contenir le COVID-19 fait du réouvertures sûres presque impossibles. Malheureusement, les perspectives d'un autre projet de loi de relance avant les élections ne sont pas bonnes, comme le montre le dernier échec du Sénat à adopter un projet de loi de relance sur les coronavirus qui n’incluait même pas les paiements.
Tous les démocrates ont voté contre le projet de loi qui aurait Rétablissement de l'assurance-chômage bonifiée (à la moitié de son niveau précédent de 600 $/semaine), de nouveaux prêts aux petites entreprises et un financement pour les écoles, les tests, les traitements et les vaccins. Le facteur déterminant pour eux était ce que le projet de loi n'incluait pas: allégement pour les gouvernements étatiques et locaux, aide au loyer et aux prêts hypothécaires, aide alimentaire et, oui, un autre paiement de relance direct.
Le chef de la minorité sénatoriale Chuck Schumer
Le projet de loi a été soumis à un vote après l'arrêt des pourparlers entre démocrates et républicains. Le vote était moins un effort pour adopter un projet de loi et plus un moyen de faire valoir que les démocrates faisaient de la politique au lieu d'aider les électeurs, ce qui est exactement ce que le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, a déclaré à la suite de le vote.
La Chambre a approuvé un projet de loi beaucoup plus coûteux de 3 000 milliards de dollars en mai, qui a été rapidement rejeté par le GOP comme une simple posture politique.
La loi HEROES étendrait les allocations de chômage à leur niveau d'origine, accorderait une prime de risque aux travailleurs de première ligne, financerait la recherche des contacts et les tests efforts et fournir un paiement de relance direct encore plus généreux, 1 200 $ par déclarant qualifié et par personne à charge, une augmentation de 700 $ de ce dernier par rapport à la loi CARES.
Ainsi, sur les deux propositions concurrentes, une seule a été adoptée par une chambre du Congrès et l'autre ne contient même pas un autre paiement de relance. C'est un endroit assez pauvre pour ceux qui espèrent plus d'argent du gouvernement fédéral dans les 53 jours avant les élections, même la somme dérisoire relative (par rapport aux efforts de certains autres pays) qui est du domaine du possible aux États-Unis.
Il reste 53 jours avant que l'élection ne change complètement la donne à Washington. Il est possible qu'une volonté de faire appel à des électeurs sceptiques pousse certains législateurs du non au oui, mais il est difficile d'imaginer une masse critique de législateurs se réunissant dans ce nombre relativement court de temps.
Ainsi, même s'il n'est certainement pas impossible qu'un autre paiement de relance parvienne aux Américains, il est il semble de moins en moins probable que ce soit cette itération du gouvernement fédéral qui arriver.
