Eden Carlson, deux ans, est restée insensible. Deux mois plus tôt, elle avait sauté par-dessus une barrière pour bébé et était tombée dans la piscine familiale, où elle était restée sous l'eau pendant 15 minutes avant d'être découverte et réanimée. Son pronostic n'était pas bon; lorsqu'elle est sortie de l'hôpital, elle était vivante mais immobile, inerte et incapable de communiquer. Les IRM ont montré que la noyade avait ravagé la matière grise et blanche de son cerveau en développement.
Dans une ultime tentative pour sauver l'esprit affamé d'oxygène de Carlson, sa famille s'est rendue à la Nouvelle-Orléans pour un traitement controversé connu sous le nom d'oxygénothérapie hyperbare. Selon une nouvelle étude décrivant le cas, cela a fonctionné. Après 39 séances d'OHB, elle a retrouvé la quasi-totalité de sa parole, de sa cognition et de ses mouvements. À peine cinq mois après la noyade, l'IRM de Carlson n'a révélé que des lésions cérébrales résiduelles légères. "La repousse surprenante des tissus dans ce cas s'est produite parce que nous avons pu intervenir tôt chez un enfant en pleine croissance, avant que les tissus à long terme dégénérescence », a annoncé le co-auteur de l'étude de cas, le Dr Paul Harch, directeur de la médecine hyperbare à la Louisiana State University School of Médicament,
Une tragédie a été évitée – vraiment inversée – mais une question persiste alors même que Carlson revient dans sa vie: l'affaire représente-t-elle une percée massive pour les traitements HBOT ou était-ce un coup de chance? Une seule étude de cas ne représente pas une preuve de concept pour un plan de traitement qui reste non approuvé et largement non testé sur les victimes de noyade humaine. Les nouvelles sont bonnes, mais ce n'est peut-être pas un miracle du marché de masse.
L'oxygénothérapie hyperbare consiste à augmenter la pression de l'air dans la pièce tout en administrant l'oxygénothérapie. Les patients s'allongent sur une table qui glisse dans un tube en plastique ou s'assoient la tête dans une cagoule en plastique, respirant de l'oxygène à travers un masque. Les thérapeutes augmentent ensuite la pression atmosphérique à l'intérieur du tube ou de la hotte jusqu'à ce qu'elle soit environ trois fois supérieure pression atmosphérique supérieure à la normale et administrer de l'oxygène dans ces conditions de haute pression pendant environ deux les heures.
La loi d'Henry stipule que la quantité de gaz qui se dissout dans un liquide est directement proportionnelle à la pression partielle de ce gaz, et l'un des résultats de cette règle astucieuse est qu'une pression plus élevée signifie que plus de molécules d'oxygène pénètrent dans le plasma. Des études suggèrent que les conditions hyperbares augmentent l'oxygène délivré à un patient par 2 000. Pour les cerveaux en manque d'oxygène, plein de neurones inactifs et morts entourés de cellules gliales, on pense que des niveaux d'oxygène aussi élevés peuvent remettre les cellules du cerveau en action.
Cela semble fonctionner chez les animaux. Les scientifiques ont fait une descente dans les animaleries pour tester l'OHB en lapins (l'étude a démontré que l'OHB est sans danger), chats (a constaté qu'il réparait les cerveaux endommagés), et chiens (il est suggéré que cela peut augmenter les taux de survie). Études humaines préliminaires—presque toujours défectueux- ont également montré une certaine promesse. C'est peut-être la raison pour laquelle la FDA et Medicare approuvent l'OHB pour certaines conditions (intoxication au gaz, infections spécifiques, « les coudes »), mais soulignent qu'il s'agit non approuvé comme traitement pour la paralysie cérébrale, l'autisme, la sclérose en plaques ou la crise cardiaque. Ceci, malgré le fait que de nombreuses cliniques d'OHB à but lucratif annoncer des « remèdes » pour ces mêmes conditions.
Ce qui nous amène aux noyades et quasi-noyades. Il y a peu de preuves convaincantes que l'OHB aide – le « miracle » Carlson mis à part – et de nombreuses preuves que cela pourrait nuire. Bien qu'il n'y ait jamais eu de décès documenté dû à l'OHB, des études ont montré que la thérapie peut abaisser la glycémie et provoquer une myopie et des crises d'anxiété. Dans les cas graves, les médecins soupçonnent que le traitement pourrait provoquer l'effondrement d'un poumon ou provoquer des convulsions en raison d'une surcharge en oxygène. Des complications graves ont été signalées.
En fait, les risques sont si apparents et les récompenses si peu claires que les intensivistes célèbre refusé pour permettre aux parents d'un garçon de deux ans qui s'est noyé en Floride d'essayer l'OHB. Le père du garçon a plaidé sa cause devant le tribunal et un juge de la cour de circuit a statué en sa faveur, à condition que les parents paient la thérapie de leur poche et dégagent leurs médecins de toute responsabilité. L'enfant a finalement récupéré. Plus tard, cependant, les éthiciens médicaux ont conclu que la décision n'était pas nécessairement éthique.
« Le médecin a l'obligation indépendante d'agir dans l'intérêt supérieur de l'enfant », ont écrit trois éthiciens dans le Journal de périnatalogie. « Cette obligation ne prend pas fin avec le ‘consentement éclairé’ d’un parent à utiliser une thérapie non prouvée ou non conventionnelle. Une exonération de responsabilité ou l'autorisation d'une procédure par un tribunal n'absout pas non plus le médecin traitant, tant qu'il y a opportunité réaliste de bénéficier ou de protection contre les préjudices - de l'engagement à agir en tant que défenseur de la santé du patient bien-être."
Alors Carlson a-t-il été sauvé par l'oxygénothérapie hyperbare? Même Harch, le médecin qui a administré la thérapie, a rédigé l'étude et dirige une clinique d'OHB n'en est pas sûr. Dans l'étude de cas elle-même, il écrit que Carlson a également reçu une oxygénothérapie régulière et qu'il est impossible d'exclure que cela à lui seul ait réparé son cerveau. L'affaire Carlson est une victoire pour une thérapie controversée et susceptible de stimuler l'intérêt pour l'OHB à la fois pour ses utilisations approuvées et non approuvées. Mais d'un point de vue scientifique, il n'est toujours pas clair si l'OHB est sûre ou efficace lorsqu'il s'agit de victimes de noyade.
Le rétablissement de Carlson est une excellente nouvelle, mais peut ne pas avoir de ramifications plus larges pour les parents. La noyade reste un danger clair et présent.
