Pour chaque 10 $ dépensé pour la préparation fédérale en cas de catastrophe, moins d'un cent est affecté aux soins des enfants. C'est peut-être pourquoi, après que l'ouragan Harvey a ravagé 200 000 foyers, 190 écoles et 5 000 garderies, poussant des milliers d'adultes et d'enfants dans des refuges, les secouristes ont rapidement manqué de berceaux. Quelques jours après la fin de la tempête, les bébés dormaient toujours dans des cartons et les enfants étaient hébergés dans des abris dangereux.
Les experts n'ont pas été surpris. Les enfants américains ont longtemps été négligés en matière de gestion des catastrophes. « J'ai passé ma carrière à travailler dans les secours en cas de catastrophe », Carolyn Kousky, experte en gestion des risques à l'Université de Pennsylvanie qui a étudié les besoins uniques des enfants après une catastrophe, Raconté Paternel. "Je n'entends jamais les gens parler d'enfants."
Étant donné que les enfants représentent 25 % de la population américaine, c'est une omission surprenante et un problème systémique. La principale raison de l'absence de programmes de secours centrés sur l'enfant semble être un cadre de planification centré sur la famille qui fournit des fonds qui
Un homme aide des enfants à traverser une rue inondée alors qu'ils évacuent leur maison après que la région a été inondée par l'ouragan Harvey à Houston, au Texas. (Joe Raedle/Getty Images)
FEMA programme d'aide publique est plus substantiel et est destiné au nettoyage des débris, à la reconstruction des infrastructures publiques et à la coordination d'une intervention d'urgence. Encore une fois, ces fonds pourrait être orientés vers des programmes qui profitent spécifiquement aux enfants, mais ce n'est souvent pas le cas. « Les gouvernements étatiques et locaux ont une énorme flexibilité pour proposer des plans d'urgence pour les enfants dans leur plans d'action - ils pourraient utiliser cet argent pour reconstruire des écoles et des hôpitaux qui desservent les enfants », Kousky dit. "Mais ce qu'ils font habituellement avec cet argent, c'est payer pour le logement ou les infrastructures.
Les organisations qui gèrent les interventions en cas de catastrophe veulent ramener les enfants dans leurs foyers. C'est un objectif noble, mais cela ne résout pas ce qu'ils sont obligés d'endurer entre-temps. "Sur le terrain [à Houston], nous voyons des refuges qui ne sont pas suffisamment conformes aux normes de protection de l'enfance", Sarah Thompson, directrice de la préparation aux États-Unis chez Sauver les enfants, Raconté Paternel. « Les abris ont besoin de mécanismes de base pour la sécurité et la protection des enfants, comme des salles de bain privées, et des fournitures spécifiques aux enfants comme des berceaux, des couches, des poussettes. »
Les mordus de la gestion des risques savaient depuis longtemps que les enfants étaient un angle mort pour le financement des catastrophes, mais la question n'a pas attiré beaucoup d'attention jusqu'en 2005, lorsque l'ouragan Katrina s'est abattu sur la Nouvelle-Orléans. Katrina était une étude de cas sur ce qui se passe lorsque le gouvernement fédéral, étatique et local oublient les enfants et que les travailleurs humanitaires sur le terrain sont obligés d'improviser. Au plus fort de la catastrophe, les hôpitaux inondés ont évacué leurs unités de soins intensifs néonatals et les ont transportés en lieu sûr avec des hélicoptères militaires et privés. Bien que peu d'enfants soient morts, la tempête a entraîné plus de 5 000 cas d'enfants disparus et une pléthore de problèmes de santé mentale pour les jeunes traumatisés qui ont survécu. Une étude portant sur 1 079 ménages déplacés par Katrina a révélé que, quatre ans plus tard, 36 % des enfants présentaient des signes de troubles émotionnels graves. "Les besoins en santé mentale des enfants étaient immenses après Katrina", a écrit le co-auteur de l'étude David Abramson de l'Université de New York. "Mais beaucoup trop d'enfants n'ont jamais reçu l'aide dont ils avaient désespérément besoin."
Choqué dans l'action, le Congrès a créé le Commission nationale sur les enfants et les catastrophes évaluer les lacunes de la planification fédérale qui mettent les enfants en danger et recommander des moyens de combler ces lacunes. Le rapport de la commission, publié en 2010, était accablant. « Comme prévu, nous avons constaté de graves lacunes », la commission a écrit. "Les enfants étaient plus souvent une réflexion après coup qu'une priorité."
Dean Mize tient des enfants alors que lui et Jason Legnon utilisent un hydroglisseur pour sauver des personnes de maisons inondées par l'ouragan Harvey à Houston, au Texas. (Joe Raedle/Getty Images)
Le NCCD a émis 81 recommandations. Mais cinq ans plus tard, quand Save The Children a commandé une étude pour vérifier les progrès du gouvernement fédéral, ils ont constaté que seulement 17 de ces recommandations avaient été pleinement respectées. Quelque 45 restaient en cours et 20 n'avaient même pas été traités. En d'autres termes, les agences fédérales étaient conscientes des problèmes programmatiques qui pourraient mettre les enfants en danger bien avant que la saison des ouragans de cette année ne démarre horriblement.
Et ce n'est pas comme si les problèmes étaient tous insolubles. Certains sont assez simples.
«Au Texas, nous constatons des lacunes dans la garde d'enfants parce que la FEMA n'a pas le pouvoir de fournir une aide au rétablissement aux organisations privées à but lucratif. C'est un énorme problème », dit Thompson. « Les programmes de garde d'enfants et d'éducation sont au centre de la communauté. Ramener les enfants à leurs routines aide les parents à retourner au travail et contribue à la reprise économique de la communauté.
L'inaction du gouvernement fédéral n'est pas le seul problème évitable. Save The Children a également constaté que de nombreux États n'exigent pas que les prestataires de services de garde d'enfants se préparent aux catastrophes: 18 états et le District de Columbia n'exigez pas de plans écrits pour évacuer les enfants, les réunir avec leurs familles, organiser des exercices de sécurité et garantir que les enfants handicapés reçoivent des soins. Le Texas, où l'ouragan Harvey a touché terre, répond à toutes ces normes. La Floride ne le fait pas.
En dehors des États-Unis, les pays mettent tout en œuvre pour s'assurer que les enfants ne sont pas perdus dans le mélange avant, pendant et après une catastrophe. "À Dans de nombreuses écoles japonaises, les célébrations du premier jour de classe comprennent un exercice d'évacuation », explique Thompson. De la même manière, dit-elle, les Philippines consacrent une grande partie de leurs maigres fonds à la Fondation pour l'enfance. Loi sur les secours et la protection d'urgence, qui répond aux besoins spécifiques des enfants après une catastrophe grèves. « Si nous voulons être un chef de file dans la protection des enfants dans les situations d'urgence, nous devons délibérément prioriser les besoins des enfants par le biais des fonds de préparation fédéraux et étatiques », a déclaré Thompson. « Nous avons encore un long chemin à parcourir pour nous assurer qu’en cas de catastrophe, les enfants seront protégés et les besoins des familles seront satisfaits. »
Alors pourquoi les États-Unis ne peuvent-ils pas se ressaisir – et qui est à blâmer lorsqu'un ouragan touche terre et que nous ne sommes pas préparés? « Des décisions de ne pas donner la priorité aux besoins des enfants et aux lacunes en matière de responsabilité existent à tous les niveaux », déclare Thompson. « À certains égards, c’est ce sentiment de responsabilité diffuse qui perpétue le problème. »
Un garçon fait du vélo dans son quartier alors que l'eau continue de monter à la suite de l'ouragan Harvey à Houston, au Texas. (Scott Olson/Getty Images)
Kousky convient qu'il est difficile de désigner un (ou même quelques) mauvais acteurs. « Les gestionnaires d'urgence des États et la FEMA pourraient faire davantage pour donner la priorité aux enfants après coup », dit-elle. « Les fonds fédéraux de relance pourraient être utilisés pour les enfants, mais aucun d'entre eux n'est réservé aux enfants. » Elle ajoute que l'absence d'un consensus scientifique clair sur comment prendre soin des enfants en cas de catastrophe peut contribuer au problème. "Il y a un manque de compréhension de ce dont les enfants ont besoin, donc le gouvernement ne sait pas exactement ce qu'ils devraient financer", a déclaré Kousky. "La communauté médicale ne peut pas dire" Nous avons besoin de cette intervention exacte pour ces enfants "-et cela contribue au problème."
L'une des premières étapes vers la résolution du problème consiste à s'assurer que les enfants ont un représentant à la table fédérale de planification des catastrophes en faisant du conseiller aux besoins des enfants de la FEMA un poste permanent (il s'agit actuellement d'un rôle intérimaire, mais la législation pour changer qui est en attente) et obligeant la Sécurité intérieure à faire rapport sur la situation des enfants en cas d'urgence (également en attente). Mais les États peuvent être en mesure de faire encore plus que le gouvernement fédéral, car les subventions fédérales de préparation sont attribuées en fonction des demandes des États. Les États pourraient mener la charge en comblant les lacunes et en donnant la priorité aux fournitures pour les nourrissons et aux services de garde de masse ou en créant des plans de réunification familiale de l'État.
Des progrès peuvent également être réalisés à un niveau encore plus local.
« Les enfants ont besoin de leur famille et de la sécurité et du confort de la famille plus que toute autre chose », dit Thompson. "Moins de la moitié des familles américaines ont un plan d'urgence."
