Ce mois-ci, Child Care Aware, une organisation de politique de garde d'enfants, a publié une étude massive sur l'état de la garde d'enfants en Amérique. Voici le résumé: C'est mauvais et cher. Le coût annuel moyen de la garde d'enfants est supérieur à 5 800 $ dans chaque État et bien supérieur à celui de beaucoup. Certaines garderies pour nourrissons en garderie facturent maintenant 17 000 $. Les frais de pré-maternelle sont monter en flèche. Dans le États Unis, seulement un enfant sur trois qui entre à la maternelle a participé à un programme formel de prématernelle. Pendant ce temps, au Danemark, 98 pour cent des enfants de 3 à 5 ans ont suivi un programme préscolaire. Dans certains de ces pays, l'éducation préscolaire est considérée comme un droit légal, protégé par des fonds publics, et la les programmes sont offerts de manière égale aux enfants de tous les milieux socio-économiques, plutôt que des programmes basés sur les besoins comme Head Début.
Selon le CCA, les coût moyen de la garde d'enfants
Cela dit, le pré-k universel n'est pas sur le bulletin de vote. Pourtant, il existe un certain nombre de mesures de vote visant à réduire les coûts de garde d'enfants et à faire évoluer les États vers la pré-maternelle universelle. Voici comment les électeurs peuvent soutenir ce changement :
Comment la garde d'enfants et la pré-maternelle sont financées
Les parents qui ont déjà lutté pour comprendre les options de garde d'enfants et les crédits d'impôt fédéraux, Head Start, Les subventions globales et les crédits budgétaires savent à quel point il peut être déroutant d'obtenir des services de garde subventionnés par le gouvernement fédéral. Pour ceux qui sont sur le point d'envoyer leurs enfants dans une garderie ou une maternelle, cela peut être un territoire à la fois inconnu et profondément déroutant. Voici les bases:
Crédit d'impôt pour la garde d'enfants: Le CCTC est un programme bien-aimé qui permet aux parents de déposer des remboursements d'impôt jusqu'à 2 000 $ en fonction des dépenses de garde d'enfants. Le seul problème avec cette disposition est qu'elle exige que les parents ont 2 000 dollars à dépenser et qu'ils en demandent le remboursement. Cette politique ne prévoit pas non plus les familles de quatre personnes ou plus.
Financement fédéral :Le gouvernement fédéral finance l'ECE et Universal-Pre K (ou pré-k subventionné) en grande partie par le biais de programmes fondés sur les besoins comme Un avance, qui verse 7 milliards de dollars par année dans l'éducation et la garde de la petite enfance. Ces programmes se concentrent exclusivement sur les enfants qui sont bien en dessous du seuil de pauvreté et laissent de côté les parents de la classe moyenne qui ne gagnent pas assez pour payer les garderies et les centres d'EPE ou tombent assez loin en dessous du seuil de pauvreté pour se qualifier pour le Head Début.
Il n'existe actuellement aucun programme complet financé par le gouvernement fédéral pour donner à tous les parents l'accès à des services de garde abordables.
Financement de l'État:Environ la moitié des fonds pour l'éducation de la petite enfance et les programmes préscolaires proviennent d'un financement au niveau de l'État – loin de l'éducation K-12 qui est financée en grande partie par les impôts locaux et les ressources de l'État. L'absence d'une priorité de l'État sur le financement de l'éducation de la petite enfance ressort clairement des sources qu'ils utilisent pour financer le programme. En général, la grande majorité du financement de la prématernelle et de l'éducation de la petite enfance et du financement de la garde d'enfants provient de crédits budgétaires. Crédits budgétaires sont des fonds qui sont alloués en fonction de ce qui est disponible — ils ne sont pas fixés et ils varient d'une année à l'autre. D'autres financements proviennent des taxes sur le péché sur l'alcool et les cigarettes ou des loteries.
Les programmes de subventions globales prennent la forme de sommes d'argent qui sont allouées en masse chaque année. Cela subventionne généralement les coûts de l'éducation et la moitié de ces programmes de subventions sont des « subventions plafonnées », qui, contrairement à Head Start, ne sont pas des fonds basés sur les besoins et donnent plutôt de l'argent en fonction de ce qui est disponible. Les fonds destinés à ces programmes ont une curieuse façon de disparaître.
Qu'est-ce qui est disponible dans mon état? Quel est l'état du financement?
La Commission de l'éducation des États a publié une étude en janvier 2017, qui a dressé l'état des lieux, pour ainsi dire, de l'éducation de la petite enfance pour chaque État du pays. Chaque État est sur la liste et le montant du financement qu'il reçoit de programmes comme Head Start, ou d'autres programmes au niveau de l'État est répertorié, ainsi que la variation des dollars de financement d'une année sur l'autre de 2015 à 2017. Six États – le Montana, l'Idaho, le New Hampshire, le Dakota du Nord, le Dakota du Sud et le Wyoming, ne fournissent aucun financement ni aucun programme en 2017. La pire baisse de financement de 2016 à 2017 a été le Dakota du Nord: trois millions de dollars qui étaient autrefois affectés aux programmes d'EPE et de pré-maternelle ont été entièrement abandonnés. Le finaliste est le Kansas, un État qui propose deux programmes pré-k financés par l'État et une subvention globale pour la petite enfance. Le financement des subventions globales a diminué de 2,4 millions de dollars entre 2016 et 2017. Mais de nombreux États donnent la priorité au financement de la garde d'enfants: l'Alabama a ajouté 16 millions de dollars de financement entre ces années; Californie plus de 90 millions; Illinois, plus de 79 millions de dollars. Il est clair que le rouge ou le bleu n'est pas ce qui compte. Les gens à travers l'allée politique des fonds appropriés pour ces programmes. Le problème est, plus généralement, que le financement peut varier énormément d'une année à l'autre.
Découvrez les politiciens
Indice: tout le monde soutient ces programmes. La question n'est pas de savoir si les politiciens soutiennent ces programmes, mais plutôt comment le politicien propose de déplacer l'argent ou de l'allouer. Les républicains, pour la plupart, ont tendance à soutenir des programmes qui donneraient une grande flexibilité aux parents, soit par le biais de comptes de dépenses de garde d'enfants, soit par des augmentations du crédit d'impôt pour la garde d'enfants. (Pour ce que ça vaut, ce crédit d'impôt bénéficie d'un soutien presque universel.) Les démocrates, en revanche, ont tendance à vanter des programmes comme la pré-maternelle universelle, qui offrent à tous les parents, quel que soit leur revenu, un accès de qualité à une journée complète programmes. Les deux approches ont des vertus, mais il existe également des preuves à l'appui de l'idée que la pré-k universelle offre une meilleure valeur à plus de parents.
Comment savoir quels politiciens mènent votre politique préférée? Ne cherchez pas plus loin que le…
Loi sur la garde d'enfants pour les familles qui travaillent:La Child Care Affordability Act de 2017 a été présentée en octobre 2017 et, au-delà d'être présentée à l'étage de la Chambre, n'a évolué nulle part. Cependant, ce projet de loi aurait été d'une aide considérable pour les parents qui travaillent partout dans le monde. Les fondements clés de ces politiques feraient de la garde d'enfants un droit, l'accessibilité et l'abordabilité une garantie pour les parents de la même manière que la sécurité sociale ou l'assurance-maladie nous est garantie à tous. Cela garantirait qu'aucune famille à revenu faible ou modéré ne consacre plus de 7 % de son revenu familial à la garde d'enfants, aux programmes de soutien qui ont déjà garderie après l'école et d'été pour les enfants d'âge scolaire, fournir des services de garde inclusifs pour les enfants handicapés, fournir des normes fondées sur des preuves pour la garde d'enfants les centres et les programmes d'éducation de la petite enfance, nécessitent une formation vigoureuse pour les éducateurs et les soignants, exigent que les États associent les fonds aux programmes fédéraux, et plus. Le programme différait de ce sur quoi les républicains se concentreraient, c'est pourquoi il était mort à l'arrivée; Les républicains préféreraient financer la garde d'enfants et l'éducation de la petite enfance par le biais de crédits d'impôt, comme indiqué précédemment. Il s'agit entièrement d'un projet de loi de dépenses. Cela aurait été un bon.
Il a été présenté par les sénateurs Murray, Casey, Hirono, Franken, Schumer, Leahy, Feinstein, Wyden, Durbin, Menendez, Klobuchar, Merkley, Gillibrand, Blumenthal, Baldwin, Murphy, Heinrich, Warren, Markey, Booker, Van Hollen, Duckworth, Hassan, Harris, Reed, Udall et Brun. Cela fait 27 sénateurs, mais le projet de loi n'est allé nulle part. Pourtant, un vote en faveur d'un sénateur qui a tenté de faire avancer ce projet de loi est un vote pour l'ordre du jour sinon pour le projet de loi.
Comme toujours, consultez les pages de problèmes des candidats:
Le meilleur pari est toujours de se familiariser avec qui court et, bien sûr, leurs plateformes. Ont-ils un plan spécifique pour rendre la garde d'enfants plus abordable pour les parents qui travaillent? Est-ce qu'ils disent qu'ils soutiennent le pré-k universel? Veulent-ils aider les parents à obtenir des crédits d'impôt flexibles et à dépenser de l'argent pour avoir accès aux programmes de leur état ou de leur comté?
Plus le plan est précis, mieux c'est, du moins dans le sens de la clarté. C'est une chose de mentionner l'abordabilité des programmes, mais cela n'explique pas comment la garde d'enfants ou la maternelle universelle deviendront accessibles aux parents. La plate-forme d'un politicien mentionne-t-elle le nombre de centres et d'écoles? Qualité de la formation? Types de programmes? S'il s'agit d'un problème critique pour un politicien, sa prescription sera très précise (et probablement un peu difficile à suivre).
Si vous n'êtes toujours pas sûr, demandez
RaeAnn Pickett de Child Care Aware suggère plusieurs modes d'enquête pour les parents qui souhaitent en savoir plus sur la façon dont les fonctionnaires qui se présentent pour leur vote pensent et donnent la priorité aux services de garde d'enfants abordables devraient poser ces questions:
- Les services de garde sont inabordables pour la majorité des familles à travers le pays. Si vous êtes élu, que ferez-vous pour alléger le fardeau financier de la garde d'enfants pour les familles?
- Nous savons que des expériences précoces de haute qualité ont un impact positif durable sur les enfants. Si vous êtes élu, que ferez-vous pour vous assurer que les services de garde sont de haute qualité et adaptés aux besoins des familles ?
- Non seulement la garde d'enfants est chère, mais elle peut être difficile à trouver. Il y a une pénurie de services de garde d'enfants aux États-Unis. Si vous êtes élu, que ferez-vous pour augmenter l'offre de services de garde dans notre communauté et veiller à ce que les familles aient accès à des services de garde qui répondent à leurs besoins ?
- En moyenne, les professionnelles en garderie gagnent beaucoup moins que leurs homologues des écoles publiques et peuvent à peine joindre les deux bouts. Si vous êtes élu, que feriez-vous pour augmenter les salaires des fournisseurs de services de garde d'enfants ?
