De nouvelles données publiées cette semaine indiquent que les pays où les gifles, les fessées et les châtiments corporels des enfants a été interdit ont maintenant des taux de violence chez les jeunes inférieurs à ceux des pays qui autorisent les châtiments corporels. Le nombre provient d'une étude financée par les Instituts de recherche en santé du Canada qui fait partie d'un ensemble croissant de recherches suggérant donner la fessée aux enfants est une pratique contre-productive. Pour de nombreux parents américains, les châtiments corporels restent l'outil disciplinaire de prédilection et on comprend pourquoi: les pratiques parentales sont transmises de génération en génération. Le meilleur moyen de stopper ce qui est devenu un cercle vicieux? Adoptez une loi rendant la fessée illégale. C'est une réaction extrême, bien sûr, mais il y a de nombreuses raisons de penser que cela fonctionnera.
Afin de comprendre si la fessée était liée à la violence des adolescents, Des chercheurs des IRSC se sont penchés sur les résultats d'un sondage de l'Organisation mondiale de la santé
Voici la chose folle: les résultats étaient cohérents même en contrôlant la santé économique nationale, l'exposition des enfants à la violence à l'école et la présence de programmes sociaux visant à freiner la jeunesse la violence.
Y a-t-il des facteurs de confusion dans l'étude? Sûr. Par exemple, les chercheurs ne pouvaient pas contrôler depuis combien de temps les interdictions de châtiments corporels étaient en vigueur. Il était également impossible de dire si les attitudes culturelles envers la violence influençaient le comportement des adolescents plus que l'interdiction réelle des châtiments corporels (vraisemblablement les cultures qui interdisent la fessée ne sont pas particulièrement violent). Cela dit, les résultats restent très convaincants lorsqu'ils sont placés à côté de la recherche longitudinale suggérant que les enfants qui reçoivent une fessée ont de moins bons résultats à l'âge adulte dans des domaines allant du comportement violent à la drogue abuser de.
De toute évidence, il y aura probablement une opposition vigoureuse à une loi disant aux parents ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas faire avec leurs enfants. L'argument le plus plausible contre une telle loi est que la discipline législative permet au gouvernement de s'immiscer trop profondément dans la vie des familles américaines. Les opposants à une interdiction de la fessée retireraient le vieil argument de la pente glissante, qui mérite une certaine considération, et soulèveraient le spectre sombre du « grand gouvernement ».
Mais, soyons honnêtes, les gouvernements municipaux, étatiques et fédéraux ont déjà leur mot à dire sur la façon dont nous élevons nos enfants. Tenez compte du fait qu'il y a du fluorure dans la plupart des approvisionnements en eau municipaux, en particulier pour réduire les caries chez les enfants. Pensez aux lois sur les sièges d'auto qui dictent la façon dont vous transportez vos enfants. Renseignez-vous sur les lois sur l'éducation obligatoire qui obligent les parents à éduquer leurs enfants conformément à la réglementation de l'État, à moins qu'ils ne soient affiliés à des traditions religieuses spécifiques. Enfin, tenez compte du fait que si votre enfant n'est pas suffisamment nourri, lavé et abrité, il pourrait être emmené par l'État.
Nous acceptons ces attaques gouvernementales contre l'autonomie des parents parce que nous comprenons qu'elles sont dans le meilleur intérêt des enfants. Malheureusement, c'est notre incapacité à comprendre les conséquences à long terme de la violence disciplinaire sur la santé qui nous empêche de soutenir une interdiction de la fessée.
Mais, à un niveau plus profond, c'est aussi la peur de perdre le contrôle. Car avouons-le, la grande majorité des parents qui donnent une fessée à leurs enfants ne sont pas des sadiques. Les parents ne veulent pas blesser leurs enfants. Ils donnent une fessée à leurs enfants en dernier recours et parce que cela amène les enfants à changer de comportement. Il existe de nombreuses preuves suggérant que les enfants se comportent considérablement mieux sous la menace de violence (les otages et les prisonniers le font également).
Discipliner un enfant de manière non violente demande du travail et une énorme patience. C'est vrai. Et c'est une énorme demande pour les parents américains, en particulier à cause de ce que le gouvernement ne fournit pas: congé parental, incitations fiscales, pré-K universel. Même les parents qui préféreraient avoir une meilleure méthode de discipline choisissent parfois la fessée parce que c'est pratique.
Et honnêtement, c'est pourquoi une loi interdisant la fessée aiderait. Cela obligerait les parents et les éducateurs à trouver une meilleure façon d'élever des enfants respectueux et bien élevés et de s'engager plus activement (et peut-être même de manière productive) avec les contraintes de ressources qui rendent le faire difficile. Historiquement, les parents sont venus à l'occasion lorsqu'on leur a demandé de changer. Installer un siège d'auto n'est pas une mince affaire, mais nous le faisons parce que c'est obligatoire et que nous avons accepté qu'il soit sécuritaire. Ce n'est pas facile d'envoyer un enfant à l'école, mais nous le faisons parce que c'est obligatoire et nous comprenons que c'est bon pour leur avenir.
La fessée et les châtiments corporels ne sont pas bons pour l'avenir d'un enfant. Cela devient de plus en plus clair. Mais le désir des parents de changer est à la traîne par rapport à la science et nous devenons de plus en plus complices des mauvais résultats de certains enfants américains. Nous devons faire ce qu'il faut et accélérer le processus. Il est temps – au-delà du temps – d'interdire la fessée.
