Un organisme bénévole géré par l'État éducation vaccinale programme en Arizona a été fermé après un contrecoup de parents anti-vaccination. Le programme était une réponse au nombre croissant d'enfants non vaccinés dans l'État, ce que les législateurs craignaient à juste titre de déclencher une épidémie à l'échelle de l'État. Les autorités avaient espéré augmenter les taux de vaccination en offrant un cours d'information sur les vaccins aux parents soumettant des données personnelles exemption de vaccin formulaires à leurs écoles. Ce à quoi ils ne s'attendaient pas, c'est l'explosion de colère soulevée par les parents anti-vaccins contre le programme, qui encore une fois, était volontaire.
Pendant ce temps, dans le Basse vallée de l'Hudson dans l'État de New York, les responsables du comté de Rockland ont réagi à une épidémie de rougeole en disant aux parents de garder les enfants non vaccinés à l'écart de l'école jusqu'au 3 novembre. La demande vise à assurer la sécurité des enfants non vaccinés, mais elle représente également un inconvénient majeur pour les parents d'enfants non vaccinés qui doivent désormais trouver deux semaines de garde d'enfants et compenser la classe perdue temps.
Ces deux histoires peuvent sembler en grande partie sans rapport, mais elles suggèrent une voie à suivre pour les États qui cherchent à renforcer les taux de vaccination. La leçon? Arrêtez d'être gentil avec les anti-vaccins. Ceux qui ont des opinions extrêmes (lire: incorrectes) sur les vaccinations n'ont pas seulement incommodé les autres parents, ils ont mis l'immunité collective - et donc même les enfants vaccinés - en danger. S'ils souhaitent se comporter de cette manière, c'est leur droit de le faire. Mais ce n'est pas leur droit de le faire tout en exigeant que les autres fassent des compromis pour leur mauvaise prise de décision.
Le problème avec le programme de l'Arizona tel qu'il était proposé était que la classe en question était un petit coup de pouce. C'était volontaire. Considérez à quel point un parent doit se sentir à l'aise avec la vaccination afin de laisser son enfant à risque de maladie mortelle et vous pouvez voir pourquoi c'était un problème. Une personne qui pense que les vaccins sont assez mauvais pour laisser son enfant exposé, ne participera probablement pas à une séance d'information. Ce n'est pas une personne qui cherche des informations. C'est une personne prête à s'accrocher à une croyance malgré des montagnes de preuves.
C'est pourquoi la politique du comté de Rockland consistant à empêcher les enfants d'aller à l'école pendant les épidémies est particulièrement bonne. Non seulement cela fonctionne pour assurer la sécurité des enfants non vaccinés, mais cela garantit également que les parents sont très conscients que leurs décisions ont des conséquences. Dans ce cas, ces conséquences sont le fardeau financier de semaines de garde d'enfants et le fait de savoir que leurs enfants manquent les cours. Pour ceux qui pensent que ces conséquences sont trop dures, ils doivent simplement les comparer à, eh bien, un enfant mourant de la rougeole. C'est ce que vous appelez la perspective.
La politique du comté de Rockland devrait être une politique nationale. C'est tout à fait logique. Le seul inconvénient est qu'il est peut-être trop étroit.
Je propose que cela s'applique également au vaccin contre la grippe. Votre enfant n'est pas vacciné et n'a pas d'excuse claire comme une allergie à la volaille? Vous les gardez à la maison lorsque la grippe sévit dans la classe.
Ouais, ce voyage à CVS n'a pas l'air si gênant maintenant.
