Depuis que le programme d'assurance-maladie des enfants a été proposé par le président de l'époque, Bill Clinton (avec le soutien important de la première dame Hillary Clinton) et a fait loi grâce au travail acharné des sénateurs Orrin Hatch et Edward Kennedy il y a 20 ans, le programme a compté et reçu le soutien des républicains et des démocrates. législateurs. Créé à l'origine pour assurer les enfants dont les parents qui travaillent n'ont pas accès aux soins de santé offerts par l'employeur ou à Medicaid, le programme n'a jamais été ouvertement politisé car il a manifestement aidé les enfants et parce qu'il a fourni aux États une grande autonomie, leur permettant effectivement de contrôler le fonctionnement du programme tout en profitant des de l'argent. Maintenant, le financement CHIP devient un sujet politique brûlant. Bien que les fonds à court terme maintiendront probablement le programme pendant les premiers mois de 2018, la réautorisation a été repoussée par un Congrès républicain consumé par des priorités sans rapport avec les enfants santé.
Initialement, l'échec de la réautorisation du financement CHIP a rendu les parents et les prestataires de soins nerveux, ce qui a provoqué une réprimande nocturne de la part de Jimmy Kimmel. Maintenant, cette nervosité se transforme en panique. Bien que le Congrès ait approuvé un financement à court terme, 3 milliards de dollars, ce n'est pas beaucoup dans le contexte des soins de santé américains. Les parents d'enfants protégés par le programme ne peuvent plus raisonnablement compter sur lui pour servir de filet de sécurité.
« La couverture d'assurance maladie des enfants est à un niveau record aux États-Unis. C'est en fait une réussite en matière de santé publique », prévient le Dr Lee Beers, directeur médical des affaires municipales et régionales du Child Health Advocacy Institute du Children's National Health System. "C'est quelque chose qui pourrait nous échapper."
Beers, qui connaît intimement CHIP parce que beaucoup CNHS patients (et bon nombre de ses patients) se fient au programme, avertit qu'un échec à réautoriser le programme ou une politisation des soins de santé des enfants pourrait être une catastrophe à la fois nationale et humaine niveau. Elle a expliqué à Paternel précisément pourquoi CHIP est une ressource si essentielle pour les parents et pourquoi il est si important que les enfants soient assurés.
Si je ne savais rien de ce qui se passe actuellement avec les soins de santé pour enfants, comment me le décririez-vous ?
La plupart des enfants sont assurés par le régime de soins de santé de l'employeur de leurs parents. Le groupe d'enfants suivant, le plus important, est assuré par Medicaid et l'expansion de Medicaid. Le prochain groupe d'enfants est assuré par CHIP, le programme d'assurance-maladie des enfants. Chacune de ces voies d'accès aux soins et à l'assurance est une pièce importante du casse-tête. Si vous perdez l'un d'entre eux, vous reculez considérablement en termes de couverture.
Serait-il exact de considérer l'échec du financement de CHIP comme la pointe de l'iceberg, pour ainsi dire, en termes de dépriorisation des soins de santé pour les enfants ?
Je pense qu'il y a eu un certain nombre de choses qui ont rendu les pédiatres et autres défenseurs de la santé des enfants préoccupés par la priorité accordée à la santé des enfants dans le Congrès actuel. L'accès à l'assurance ne garantit pas à 100% qu'un enfant a accès à des soins de qualité et reste en bonne santé, mais c'est probablement la première et la plus importante étape pour s'assurer que cela se produise.
Si les enfants n'ont pas cette porte ouverte pour y accéder soins de qualité, cela met leur santé en danger. Non seulement leur santé physique, mais aussi leur réussite scolaire, leur réussite à long terme, leur santé mentale et émotionnelle à long terme. Toutes ces choses sont liées aux soins de santé et à des services de santé adéquats.
Je sais que la prochaine étape selon la rumeur est énorme Coupes Medicaid. Si cela se produit, à quelle vitesse cela affectera-t-il les enfants?
Certaines des propositions antérieures de subventions globales de Medicaid ou de réductions de Medicaid étaient incroyablement préoccupantes. [Ils] mettent vraiment beaucoup d'enfants et de familles en danger de perdre leur accès aux soins de santé.
C'est un investissement que nous devrions faire dans nos enfants, non seulement parce que c'est la bonne chose à faire, mais aussi parce que les enfants en bonne santé réussissent bien à l'école. Les enfants qui réussissent bien à l'école réussissent bien dans leur vie et leur carrière et deviennent des citoyens travailleurs, productifs et contribuables de notre pays. Si nous prenons du recul par rapport à l'investissement dans la santé des enfants à ces stades précoces, nous nous rendons vraiment un mauvais service en tant que nation.
[Ce] que les gens pensent moins, ce sont les types de services auxquels vous pourriez avoir accès. L'État est donc contraint de réduire les services Medicaid. Ils peuvent couper un certain nombre de bénéficiaires. Ils peuvent réduire le nombre de personnes admissibles aux soins. Ils peuvent également réduire les types de services disponibles. Cela signifie que les enfants peuvent ne pas avoir accès à des services de garde d'enfants complets, comme des appareils auditifs ou d'autres soutiens médicaux.
À l'heure actuelle, la couverture Medicaid est basée sur un portefeuille d'avantages appelé EPSDT: « Early Periodic Screening Diagnosis and Treatment ». Ce sont vraiment l'étalon-or de ce que nous attendons de la couverture santé des enfants.
Medicaid est au moins présenté comme une question politique. CHIP n'a jamais été un programme controversé. Pourquoi CHIP est-il soudainement difficile à financer? Pourquoi les politiciens essaient-ils de mettre un pansement sur cette chose?
J'aimerais connaître la réponse à cela. Je pense qu'il y a un certain nombre de choses qui font que ÉBRÉCHER ne doit pas être controversé. Il a bénéficié du soutien bipartite des deux parties du Congrès. Cela donne aux États beaucoup de flexibilité dans la façon dont ils le mettent en œuvre. Il offre une couverture santé en grande partie aux familles de travailleurs pour leurs enfants.
Il couvre neuf millions d'enfants. Le montant d'argent qu'il faut pour faire cela est vraiment insignifiant dans le schéma du budget global de notre pays. C'est une victoire facile pour le Congrès, pour les enfants et les familles. Cela ne devrait pas être un poids lourd pour le Congrès. Enfants et familles s'apprêtent à perdre leur couverture.
Que fait votre organisation, Children's National Health System, pour se préparer à un éventuel arrêt du CHIP?
Bon nombre de nos dirigeants, en collaboration avec la Children’s Hospital Association et l’American Academy of pédiatrie, se sont manifestés et ont parlé de l'importance de ce programme pour les enfants et des familles. Children’s s’engage à prendre soin de tous les enfants, peu importe d’où ils viennent et quelle est leur assurance — s’ils ont une assurance. Nous maintenons cet engagement, mais CHIP est une partie incroyablement importante du réseau.
Que peuvent faire les personnes qui seront affectées par le fait que CHIP ne soit pas réautorisé, ou qui se soucient simplement des soins de santé des enfants?
Contactez votre représentant au Congrès et faites-lui savoir que c'est une priorité pour vous. En tant qu'électeurs, c'est ainsi que nous nous assurons que les choses se passent. En outre, diffuser le message sur CHIP et ce qu'est CHIP. Beaucoup de gens ne savent pas vraiment ce qu'est CHIP ou ne le comprennent pas.
[Dans] de nombreux États en fait, leur programme CHIP a un nom différent. Parfois, les gens peuvent ne pas se rendre compte que la couverture qu'ils obtiennent grâce à un programme particulier est CHIP. Les médias sociaux sont un excellent endroit pour partager cette information. L'Académie américaine de pédiatrie a en fait fiches pour chaque État sur les programmes CHIP et combien d'enfants sont couverts et quels sont les détails du financement et de l'accès au programme.
La santé des enfants est un priorité incroyable et doit être une priorité incroyable pour notre nation. Le Congrès [doit] réautoriser CHIP dès que possible, afin de ne pas exposer les familles au risque de perdre leur assurance maladie.
Le grand croque-mitaine, bien sûr, est la question de ce qui se passera si CHIP n'est pas ré-autorisé, et à quel point il est possible que les enfants ne soient pas assurés.
Je ne sais pas. La dernière fois que cela est arrivé, j'aurais dit: « Tout le monde aime CHIP! CHIP est une chose sûre! » On ne se sent pas vraiment en sécurité en ce moment. Je pense que nous avons reçu l'assurance qu'il sera adopté. Il est important que cela se produise, pas seulement d'en parler. États doivent déjà investir des ressources dans des procédures d'arrêt potentielles pour leurs programmes CHIP.
Si ce n'est pas ré-autorisé, les enfants vont perdre l'assurance maladie. Enfants de parents qui travaillent. Les enfants qui ont des besoins particuliers en matière de soins de santé. Les enfants qui autrement n'ont pas un bon accès aux soins de santé parce que, pour une raison quelconque, leurs parents ne sont pas éligibles à l'assurance maladie de l'employeur. Lorsque les enfants perdent des soins de santé, ils perdent l'accès aux médicaments, aux traitements préventifs. Ces choses rendre les enfants malades. Cela les met très en danger.
