फ़ैमिली कोर्ट पिताओं के ख़िलाफ़ पक्षपाती हैं, ख़ासकर घर में रहने वाले डैड्स

यह महसूस करने के बाद कि उनकी शादी लंबे समय तक संघ नहीं होने वाली थी, जिसका उन्होंने अनुमान लगाया था, इयान - उनका असली नाम नहीं - ने अपने 3 साल के बेटे के भविष्य पर अपनी पत्नी के साथ बातचीत करना शुरू कर दिया। इआन संयुक्त हिरासत मांगी, एक समझौते का सुझाव देते हुए कि वह और लड़के की माँ ने अपने बच्चे के साथ समय बिताया। घर से काम करने वाले और देखभाल करने वाले होने के आलोक में इसे वह उचित मानते थे।

उनकी जल्द ही होने वाली पूर्व पत्नी ने पूर्ण हिरासत की मांग की, केवल इयान को अपने बेटे को हर दूसरे सप्ताह के अंत में देखने की अनुमति दी गई।

अधिक पढ़ें: घर में पालन-पोषण करने के लिए पिता की मार्गदर्शिका

इयान लड़े। तो उसने किया। इयान हार गया और अनसुना महसूस किया। "न्यायालय प्रणाली से मुझे जो भारी प्रभाव पड़ा, वह शुद्ध अरुचि था," वे कहते हैं। "जज ने शुरू में मेरे पूर्व को वह सब कुछ दिया जो उसने मांगा था, कोई प्रश्न नहीं पूछा, हिरासत मूल्यांकन के परिणाम लंबित। मैंने ऐसा कोई संकेत नहीं देखा कि न्यायाधीश ने मेरे द्वारा दिए गए हलफनामों को भी पढ़ा। जब इयान ने समझाया कि उसे सगाई करने में दिलचस्पी है अपने बेटे की परवरिश में, उनका कहना है कि न्यायाधीश ने "शामिल होने के बारे में सुनते समय घोर उदासीनता और यहां तक ​​​​कि विस्मयकारी" का प्रदर्शन किया। पिता की।"

इयान कहते हैं, "हमारा जज दक्षिण का एक 73 वर्षीय श्वेत रूढ़िवादी ईसाई व्यक्ति था।" “वह इस तथ्य से भ्रमित लग रहा था कि मैंने घर से काम किया है। उन्होंने कई सवाल पूछे जिससे मुझे लगा कि उनका मानना ​​है कि इसका मतलब मैं बेरोजगार था।

इयान की कहानी अनोखी नहीं है। तेजी से, देश भर में तलाकशुदा पिता ने पारिवारिक न्यायालय में एक प्रणालीगत पूर्वाग्रह के बारे में लंबे समय से चिंता व्यक्त की है। वास्तव में, माना जाता है पारिवारिक न्यायालयों में पुरुषों के प्रति पूर्वाग्रह बड़े हिस्से में है, तथाकथित "पुरुषों के अधिकार आंदोलन" को गति प्रदान की.

1925 में, अलगाव के मामलों का मूल्यांकन करने वाली पारिवारिक अदालतों को टेंडर इयर्स सिद्धांत द्वारा निर्देशित किया गया था, जो यह देखा गया है कि 13 वर्ष से कम उम्र के बच्चों के मानसिक रूप से अपनी मां पर निर्भर होने की अधिक संभावना है देखभाल। जैसे, हिरासत की मांग करने वाली अधिकांश माताओं को मिल गया। हालांकि इसे 1970 के दशक में चरणबद्ध तरीके से समाप्त कर दिया गया था - बेस्ट इंटरेस्ट सिद्धांत द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, जिसमें कहा गया था कि एक न्यायाधीश को वह करना चाहिए जो सबसे अच्छा हो बच्चे के हित - वित्तीय प्रदाता के रूप में पिता और भावनात्मक देखभालकर्ता के रूप में मां की रूढ़िवादिता प्रतीत होती है दृढ़ रहना।

"मेरे पास जजों को कमाने वाले और माताओं को घर पर रहने के रूप में मानने के मेरे अभ्यास में बहुत सारी कहानियाँ हैं न्यूट्रिशनर, ”स्कॉट ट्राउट, कॉर्डेल एंड कॉर्डेल के सीईओ कहते हैं, 34 राज्यों में कार्यालयों के साथ एक कानूनी फर्म जो प्रतिनिधित्व करने में माहिर है पिता की। "भले ही भूमिकाएं बदल गई हों, लेकिन अदालतों को इसके लिए राजी करना मुश्किल हो सकता है।"

सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों के 2004 के मिनेसोटा सर्वेक्षण में, 56 प्रतिशत इस विचार का समर्थन किया कि बच्चे एक कंबल बयान के रूप में अपनी मां के साथ हैं। नेब्रास्का में, 2013 के एक अध्ययन से पता चला है कि माताओं को एकमात्र या प्राथमिक अभिरक्षा मिली है 72 प्रतिशत समय का।

इनमें से अधिकांश आँकड़ों के साथ एक बड़ा तारक है। ज्यादातर मामलों में, जज द्वारा उनके लिए अंतिम निर्णय लेने से पहले पार्टियों के बीच हिरासत का निपटारा किया जाता है। तो, अगर कोई पिता जो कुछ भी निर्धारित किया जा रहा है, उससे सहमत होने पर पूर्वाग्रह कैसे हो सकता है? ट्राउट के अनुसार, यह एक कम स्तर के खेल के मैदान के साथ करना है: पुरुष विवाद में घिरे हुए महसूस करते हैं। "लोग न्यूनतम हिरासत के लिए समझौता करते हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि यह सब उन्हें मिल सकता है," वे कहते हैं। निराशावादी वकील अपने ग्राहकों को बताएंगे कि यह मेज पर सबसे अच्छा सौदा हो सकता है। परीक्षण के उद्देश्य से अधिक समय बिताने के बजाय, वे तौलिया में फेंक देते हैं। "मैंने लोगों को मुझे बताया है कि, यह उनके पूर्व वकील के अनुसार उनका सबसे अच्छा मामला था।"

ट्राउट इस मुद्दे को हिरासत के बारे में कम और लैंगिक भूमिकाओं के बारे में अदालत के समग्र दृष्टिकोण के बारे में अधिक देखता है। उनका कहना है कि पुरुष ऊपर की ओर तैर रहे हैं, जब अदालतों को समझाने की बात आती है कि वे कुछ भी पाने के लायक हैं जो इतिहास में पारंपरिक रूप से महिलाओं को दिया गया है। "यह गुजारा भत्ता में होता है, जिसे मैं 'मनीमोनी' कहता हूं, और वयस्क दुर्व्यवहार के आदेश भी," वे कहते हैं। "जो पुरुष वयस्क दुर्व्यवहार के शिकार हैं, यदि आप उनका प्रतिनिधित्व कर रहे हैं, तो एक न्यायाधीश को एक निरोधक आदेश में प्रवेश करने के लिए राजी करना बहुत कठिन है। यहां कोई समानता नहीं है।"

दूसरों का तर्क है कि जबकि प्राथमिकता एक माँ के साथ अदालत में एक कारक खेलती है, यह पारंपरिक रूढ़ियों के कारण नहीं है, लेकिन हिरासत से पहले पिता की कितनी बड़ी उपस्थिति विवाद में थी।

पेन्सिलवेनिया की पारिवारिक वकील जेसिका स्मिथ कहती हैं, "हो सकता है कि पिता कमाने वाले रहे हों, और जब वे अलग हो जाते हैं, तो उन्हें कमाने वाले बने रहने की ज़रूरत होती है।" "एक से दो घर चलाने में अधिक पैसा लगता है, और काम हिरासत में हस्तक्षेप कर सकता है।" लंबे समय तक रहने वाले पिता खुद को एक पर पा सकते हैं नुकसान, क्योंकि अदालतें - सर्वोत्तम हितों के सिद्धांत का पालन करते हुए - एक बच्चे को बहुत जल्दी जगाने या अन्य को अनुमति देने से कतराती हैं असुविधाएँ।

PEW रिसर्च सेंटर ने 2011 में बताया कि माताएं पिता के रूप में बच्चों के साथ दो गुना अधिक समय बिताती हैं, जो स्वाभाविक रूप से उन्हें न्यायाधीशों के लिए प्रेरित करती है। लेकिन यह औसत है। विशिष्ट मामलों में - शायद अधिक मामलों में समय बदल गया है - ऐसा बिल्कुल नहीं है। यह किसी भी तरह से देखभाल के लिए एक घटिया मीट्रिक भी है। लेकिन अगर पिता पालन-पोषण का बड़ा काम कर रहे हैं, तो इससे कोई फायदा नहीं होता है। घर में रहने वाले पिता हमेशा सर्वोत्तम प्रकाश में नहीं डाले जाते हैं। "यह एक मामला है, 'सोफे के पीछे अपने आलसी हो जाओ," ट्राउट न्यायाधीशों के घर पर रहने वाले पिता को संबोधित करते हुए कहते हैं, उन्होंने कहा कि उन्होंने एक न्यायाधीश को लगभग ठीक यही कहा।

"जज, बेंच, बार, यहां तक ​​​​कि वकील भी, उन्हें लगता है कि यह घर पर रहने वाले माता-पिता होने के लिए एक लड़के के डीएनए में नहीं है।"

अदालतों के कथित पूर्वाग्रह पर प्रतिक्रिया करते हुए, पुरुषों के अधिकार कार्यकर्ताओं के एक जमीनी प्रयास ने ऐसे समूहों को संगठित किया है जो असमानता की ओर ध्यान आकर्षित करने का प्रयास करते हैं। समूह अक्सर वकीलों को चुनने के लिए सुझावों की अदला-बदली करते हैं, उन मामलों के लिए समर्थन की पेशकश करते हैं जो उन्हें लगता है कि वे गड़बड़ा रहे हैं, और आम तौर पर एक ऐसे लिंग के लिए ढोल पीटते हैं जिसके बारे में पहले से ही माना जाता है कि उनमें से अधिकांश का ऊपरी हाथ है जीवन। यह नारीवादियों को परेशान कर सकता है, जो बस्तियों का समर्थन करने वाले आंकड़ों का हवाला देते हैं - और उनकी अनुमानित जटिलता हिरासत व्यवस्था के साथ - और इस विचार का विरोध करें कि उनके पास बिना अदालत के देखभाल करने का अनुमान है वजह।

अंत में, जिन पुरुषों को लगता है कि वे अदालत में वंचित हैं, वे उस अनुभव के लिए पिछली पीढ़ी का हिस्सा हो सकते हैं। जैसा कि न्यायाधीश रूढ़िवादिता से चिपके रहते हैं, "उम्र से बाहर", ट्राउट कहते हैं, अदालतों को अंततः अधिक समकालीन अंतर्दृष्टि का रास्ता देना चाहिए। यह उन पुरुषों को शांत नहीं कर सकता है जो अपनी मां के साथ रहने के लिए बच्चे के सर्वोत्तम हित में पूर्वाग्रह महसूस करते हैं, लेकिन यह एक शुरुआत है।

ट्राउट कहते हैं, "मैंने इसे ग्रामीण इलाकों में देखा है, जहां एक जज 40 साल से बेंच पर है।" "टर्नओवर और कानून तब होता है जब हम चीजों को बदलते हुए देखेंगे।" 2017 में, 25 राज्य ऐसे कानून माने जाते हैं जो पारिवारिक न्यायालय में लैंगिक समानता को कम गूढ़ बना देंगे, सह-पालन के साथ जब तक अन्यथा शासन करने का कोई अनिवार्य कारण न हो। यह एक ऐसा बदलाव है जिसने इयान - और अनगिनत अन्य पुरुषों के अनुभव को कम तनावपूर्ण बना दिया होगा। उन्होंने संयुक्त हिरासत के लिए समझौता करने के लिए वर्षों और हजारों डॉलर खर्च किए।

तब तक, ट्राउट किसी भी पिता को आगामी हिरासत विवाद की आशंका से सब कुछ दस्तावेज करने की सलाह देता है। उनकी सलाह, जो सभी पारिवारिक कानून वकीलों की प्रतिध्वनि है: "शामिल रहें, सक्रिय रहें, और उनके साथ समय बिताएं। आपने जो किया उसकी एक डायरी रखें। फेसबुक और सोशल मीडिया से दूर हो जाओ। उनके सामने बहस मत करो और माँ के बारे में बुरा मत बोलो।"