18 मई 2014 को, एड्रियन पीटरसन ने अपने 4 साल के बेटे को एक वीडियो गेम मोटरसाइकिल से एक भाई को धक्का देते हुए देखा। तेजी से प्रतिक्रिया करते हुए, पीटरसन ने एक स्विच निकाला और लड़के को पैरों और बट पर बार-बार मारा। बाद में, अदालत में, वह गवाही देगा कि उसने दुर्घटना से बच्चे के जननांगों को मारा। अदालत के डॉक्टरों को बच्चे द्वारा पुष्टि की गई अन्य पिटाई के निशान भी मिलेंगे, जिन्होंने अपने स्वयं के साक्षात्कार में पुलिस ने कहा कि उसके पिता ने भी उसके चेहरे पर प्रहार किया और उसके मुंह में मुट्ठी भर पत्ते भर दिए। दिन।
सितंबर तक, पीटरसन पर एक बच्चे को लापरवाह और लापरवाही से चोट पहुंचाने का आरोप लगाया गया था। यह एक व्यापक राष्ट्रीय कहानी थी। एक स्टार खिलाड़ी को एक बच्चे के साथ दुर्व्यवहार की सजा मिल रही थी. बात करने वाले प्रमुखों ने आक्रोश व्यक्त करने या अपने कार्यों का बचाव करने के लिए केबल पर दौड़ लगाई। ऐसा लग रहा था, कम से कम कुछ दिनों के लिए, जैसे कि अमेरिका शारीरिक दंड के बारे में एक राष्ट्रीय बातचीत के कगार पर था। फिर, जैसे ही प्रेस वॉल-टू-वॉल कवरेज पर ढेर करने के लिए दौड़ा, पीटरसन ने प्रतिज्ञा की
अनुशासन, व्यवहार और पालन-पोषण पर फादरली की और कहानियाँ पढ़ें।
पिछले सीजन में, 31 वर्षीय पीटरसन के पास एनएफएल में 25वीं सबसे ज्यादा बिकने वाली जर्सी थी। संन्यासी जर्सी अलमारियों से उड़ गए और फिर कार्डिनल्स जर्सी व्यापार के बाद अलमारियों से उड़ गए एरिज़ोना के लिए, जहां उसके पास $3.5 मिलियन का अनुबंध है जो 2019 तक चलता है, जब वह एक मुक्त हो जाएगा एजेंट
अगर अमेरिका इसके लिए तैयार होता जहां अनुशासनात्मक कार्रवाई समाप्त होती है और दुर्व्यवहार शुरू होता है, इस बारे में बातचीत उन हफ्तों में हुई होगी जब पीटरसन कोर्टहाउस से आ रहे थे। लेकिन ऐसा नहीं हुआ. इस विषय पर कोई खुला संवाद नहीं था, हालांकि इसकी सख्त जरूरत है।
कुछ 196 देशों ने पर हस्ताक्षर किए हैं बाल अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन, जो बच्चों को दी जाने वाली किसी भी तरह की शारीरिक सजा पर प्रतिबंध लगाने का आह्वान किया। यू.एस. ने नहीं किया है। कुछ 51 देशों ने ऐसे कानून बनाए हैं जो शारीरिक दंड पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगाते हैं। यू.एस. ने नहीं किया है। वास्तव में, अमेरिका पीछे हट सकता है। इस साल की शुरुआत में, अर्कांसस में शारीरिक दंड को समाप्त करने के लिए एक विधेयक विफल हो गया और टेक्सास के एक स्कूल ने शिक्षकों के लिए दंड विकल्प के रूप में पैडलिंग को फिर से शुरू किया। 17 अन्य राज्यों में भारी पड़ने के बावजूद छात्रों को शारीरिक रूप से दंडित करना पूरी तरह से कानूनी है वैज्ञानिक प्रमाण है कि इस प्रकार के व्यवहार के प्रभाव अनुमानित और अत्यधिक हैं नकारात्मक।
यही कारण है कि पीटरसन परीक्षण - अमेरिकी इतिहास में शारीरिक दंड के आसपास के सबसे हाई-प्रोफाइल मामलों में से एक - जिस क्षण बाल अधिकारों के अधिवक्ताओं की जरूरत महसूस हुई। और यह भी कि जो हुआ वह सालों बाद भी चिंताजनक बना हुआ है।
न्यायाधीश ने अभियोजकों को "मीडिया वेश्या" कहा; रस्टी हार्डिन ने वही किया जो उनके सेलिब्रिटी बचाव पक्ष के वकील करते हैं और बातचीत को सतही बनाए रखते हैं; और मीडिया ने कवरेज को सतही रखा। अभियोजक ब्रेट लिगॉन ने परीक्षण के बाद इसे सबसे अच्छा बताया: "हमें बाल शोषण पर बातचीत को सकारात्मक दिशा में ले जाने का अवसर मिला, और अब हम सभी इस भावना के साथ रह गए हैं कि यह मामला और उन वार्तालापों को निराशाजनक रूप से छोटा कर दिया गया है।" दूसरे शब्दों में, परीक्षण अमेरिकी परिवारों को गौरवान्वित करने वाला नहीं था।
“बच्चे इस परिस्थिति में क्यों खास हैं? वे एक विदेशी प्रजाति नहीं हैं।"
अगर एड्रियन पीटरसन ने किया होता उसने 18 साल के एक दुर्व्यवहार करने वाले के साथ क्या किया, वह बहुत संभावना है कि वह अभी भी सलाखों के पीछे होगा। यह कैसे सच हो सकता है? अधिकांश अमेरिकी अदालतों में, बच्चों को वयस्कों की तुलना में कम अधिकार प्राप्त हैं। पीटरसन ने अपने 4 साल के बच्चे को मारा और इसलिए कानून उसके पक्ष में था। यह कानूनी विकृति इस तथ्य से उपजी है कि संघीय बाल दुर्व्यवहार रोकथाम और उपचार अधिनियमशारीरिक शोषण, उपेक्षा, या भावनात्मक शोषण की विशिष्ट परिभाषा प्रदान नहीं करता है.
"बच्चे इस परिस्थिति में क्यों खास हैं?" पूछता है ऐनी शेरिडन, अध्यक्ष, राष्ट्रीय युवा अधिकार संघ कहते हैं। “वे एक विदेशी प्रजाति नहीं हैं। हम वास्तव में सही बातचीत भी नहीं कर रहे हैं। हमें जिस आधार रेखा से शुरुआत करनी चाहिए वह यह है कि लोगों को मारना गलत है। जब आपकी पत्नी को मारना कानूनी था, तो वही तर्क सामने आया।"
फिर भी, अमेरिकी कानूनी प्रणाली अपने बच्चों को अनुशासित करने वाले माता-पिता को संदेह का लाभ देती है। कठोर अनुशासनात्मक व्यवहार से प्राप्त होने वाले संभावित अच्छे परिणाम न होने पर भी इरादे को लगभग हमेशा अच्छा माना जाता है। इसका कारण बिल्कुल स्पष्ट है: माता-पिता का बंधन इतना मजबूत है कि भावनात्मक कथा डेटा को भीड़ देती है। "मुझे पता है कि मेरे दिल में मुझसे बेहतर कई पिता नहीं हैं," पीटरसन ने बताया स्पोर्ट्स इलस्ट्रेटेड परीक्षण के बाद। "मैं वह पिता हूं जिसके पास बच्चे दौड़ते हैं। मैं वह पिता हूं जिसके साथ वे कुश्ती और खेलना चाहते हैं।" पीटरसन वास्तव में इस पर विश्वास कर सकते हैं, लेकिन एक बच्चे को स्विच से मारना और फिर उसके मुंह में पत्तियों को भरना बहस का विषय नहीं है। डेटा दिखाता है इस तरह की हरकत से बच्चों को होता है दर्द, पूर्ण विराम।
और शेरिडन सही है: "पिता" शब्द को "पति" शब्द के साथ उद्धरण में बदलें। यह हास्यास्पद लगता है। "माता-पिता" की सांस्कृतिक शक्ति हिंसा की बयानबाजी को बादल देती है क्योंकि अपमानजनक पालन-पोषण की चर्चा उसी तरह नहीं हुई है जैसे अपमानजनक संबंधों की चर्चा हुई है।
शेरिडन ने अपने इरादे पर पीटरसन के ध्यान की बेरुखी को स्पष्ट करने के लिए एक सामाजिक प्रयोग की पेशकश की। "किसी से पूछें, 'क्या लोगों को मारना गलत है?' फिर पूछें, 'क्या होगा यदि आप जिस व्यक्ति को मार रहे हैं वह वास्तव में समझ में नहीं आता कि क्या हो रहा है?' फिर पूछें, 'क्या होगा यदि आप वास्तव में चाहते हैं कि व्यक्ति आपकी बात सुने?' गैर-समाजशास्त्री यह इंगित करेंगे कि भ्रम या संचार के लिए नो-हिटिंग नीति का कोई अपवाद नहीं है। अगर हम इस तरह से शारीरिक दंड के बारे में बातचीत करते हैं, तो यह इन तर्कों में खामियों की ओर इशारा करेगा। ”
उस ने कहा, इरादा स्पष्ट रूप से कुछ ऐसा है जिसे हमारी कानूनी प्रणाली को पहचानना चाहिए जब यह किसी कार्रवाई की डिग्री को मापने की बात आती है। उदाहरण के लिए, वहाँ हत्या है, वहाँ हत्या है, और वहाँ लापरवाही से हत्या है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ये सभी अवैध हैं, लेकिन अलग-अलग डिग्री के हैं। बच्चों के साथ दुर्व्यवहार के संबंध में इसका कोई समकक्ष नहीं है।
"यहां तक कि जब आपका इरादा सही जगह से आता है, तब भी आप कह सकते हैं कि कार्रवाई सही कार्रवाई नहीं है," शेरिडन कहते हैं। "हमें इसे दार्शनिक रूप से कहना होगा। आप इरादे पर 100 प्रतिशत ध्यान केंद्रित नहीं कर सकते।"
क्या एड्रियन पीटरसन एक बाल शोषणकर्ता है? अमेरिकियों के पास तर्कपूर्ण उत्तर देने के लिए उपकरणों की कमी है।
यह एक सामान्य बचाव है माता-पिता से जो अपने बच्चों को शारीरिक रूप से दंडित करते हैं: "मुझे मारा गया और मैं ठीक निकला।" अक्सर, सोच आगे बढ़ जाती है और "कठिन प्यार" गर्व का विषय बन जाता है। “हमारे पास यह पूरी सांस्कृतिक कथा है कि शारीरिक दंड करना सही है और यदि आप लापरवाही कर रहे हैं मत करो करो, ”शेरिडन कहते हैं।
सामाजिक वैज्ञानिक यह बताते हैं कि इन कार्यों के परिणाम होते हैं - जिन बच्चों को आसानी से पीटा जाता है, वे अधिक प्रवण होते हैं मानसिक स्वास्थ्य समस्याएं, संज्ञानात्मक कठिनाइयाँ, आक्रामकता और असामाजिक प्रवृत्तियाँ. एड्रियन पीटरसन ने तर्क दिया कि शारीरिक दंड के बीच का विभाजन सांस्कृतिक नहीं है। उसी 2016 के साक्षात्कार में स्पोर्ट्स इलस्ट्रेटेड, उन्होंने अपने स्वयं के अनुभव के बारे में बताया।
"रोजर गुडेल, यार, मुझे नहीं पता.... यह तब था जब मुझे पता था कि वह इस तथ्य से अंधी है कि मैं किस दौर से गुजर रहा हूं। मैं उसके साथ बैठ गया। उन्होंने मुझसे पूछा, 'व्हुपिन क्या है'?.. इसने मुझे दिखाया कि हम बिल्कुल अलग स्तर पर हैं। यह सिर्फ जीवन का तरीका है।... टेक्सास में, हम जानते हैं कि व्हापिन क्या हैं।... जब आप नहीं जानते तब भी आपको लोगों पर फैसला नहीं सुनाना चाहिए।"
एक व्हापिन 'कुछ ऐसा क्यों है जो पूर्वी टेक्सास से किसी के लिए जाना जाता है, लेकिन जेम्सटाउन, न्यूयॉर्क में उठाए गए किसी व्यक्ति के लिए पूरी तरह से विदेशी है? यह एक ऐसा प्रश्न है जिसे पूरे पीटरसन परीक्षण के दौरान छेड़ा गया था लेकिन कभी भी पूरी तरह से उत्तर नहीं दिया गया। “शायद हमें इस पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता है, "अलबामा के मूल निवासी चार्ल्स बार्कले ने पीटरसन के बचाव में 2014 में सीबीएस स्पोर्ट्स पर कहा। "लेकिन मुझे लगता है कि हमें अन्य माता-पिता को अपने बच्चों को अनुशासित करने के तरीके सिखाने की कोशिश करने में वास्तव में सावधान रहना होगा। बहुत अच्छी लाइन है।"
यह सुनिश्चित करने के लिए एक अच्छी लाइन है, लेकिन यह असंभव रूप से ठीक नहीं है। झगड़े से जुड़े मामलों को संभालने के कानूनी साधन हैं। जब, बार-बार लड़ाई के बाद, दो वयस्क एक न्यायाधीश के सामने आते हैं, तो "इसे किसने शुरू किया" बातचीत से परे जाने का एक कानूनी तरीका है। ध्यान शारीरिक हिंसा पर जाता है। यदि आपने इसका उपयोग किया है, तो आप गलत हैं - कुछ ऐसे तरीके हैं जिनसे लोगों को एक दूसरे के साथ हस्तक्षेप करने की अनुमति नहीं है।
शायद ओकलैंड रेडर कॉर्नरबैक सीन स्मिथ के मामले में सबसे बड़ा अंतर (हमले और बैटरी के लिए आरोपित) कथित तौर पर अपनी बहन के प्रेमी पर आरोप लगाते हुए), और एड्रियन पीटरसन यह है कि वयस्कों के आसपास कानून और सांस्कृतिक मानदंड हैं लड़ाई। क्योंकि अनुशासन और बाल शोषण के बीच अंतर करने वाले कानून अस्पष्ट हैं और मानदंड शायद ही सार्वभौमिक हैं - वे जाति, क्षेत्र, धर्म और यहां तक कि झुकाव में भिन्नता है - जब ठोस जवाब देने का समय आता है तो पंट नहीं करना मुश्किल है प्रशन।
क्या एड्रियन पीटरसन एक बाल शोषणकर्ता है? अमेरिकियों के पास तर्कपूर्ण उत्तर देने के लिए उपकरणों की कमी है।
उस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, हमें एक मजबूत परिभाषा की आवश्यकता होगी कि वास्तव में एक बाल शोषणकर्ता क्या है और वहां पहुंचने के लिए एक राष्ट्रीय और संभावित राजनीतिक प्रवचन की आवश्यकता होगी।
"इस तरह से हम इसे देखते हैं... यह एक सामाजिक समस्या है। हम यह सजा क्यों देते हैं जो हम वयस्कों को नहीं देंगे?”
राष्ट्रीय बातचीत करने में क्या लगेगा बच्चों को शारीरिक रूप से दंडित करने के बारे में? आयरलैंड, एक ऐसा देश जहां लंबे समय से शारीरिक दंड स्वीकार किया गया है, ने 2015 में एक समाधान की पेशकश की। बच्चों और युवा मामलों के मंत्री जेम्स रेली ने चरवाहा कानून में मदद की, जो शारीरिक रूप से मना करता था घर पर बच्चों की सजा, एक कानूनी खामी को दूर करना जो "उचित दंड" की अनुमति देता है बच्चे। यह उस देश के लिए बहुत बड़ी बात थी जहां, एक अध्ययन के अनुसार, लगभग आधे प्राथमिक देखभाल करने वालों ने इस अवसर पर अपने बच्चों की धुनाई करना स्वीकार किया।
यह कदम लोकलुभावन विद्रोह से नहीं आया - एक सर्वेक्षण से पता चला कि कुछ 52 प्रतिशत लोग माता-पिता द्वारा अपने बच्चों को थप्पड़ मारने पर प्रतिबंध लगाने के खिलाफ थे - लेकिन यह करना सही था। "हमने कोई नया अपराध नहीं बनाया है, बल्कि हम उस चीज़ को हटा रहे हैं जिसकी जड़ें पूरी तरह से अलग युग और सामाजिक संदर्भ में हैं," रेली कहते हैं।
प्रक्रिया के बारे में कठिन बात यह थी कि स्वाभाविक रूप से, इसके लिए अंतर-पीढ़ीगत सत्य-कथन की एक डिग्री की आवश्यकता थी। बेहतर करने के लिए, माता-पिता को यह स्वीकार करना चाहिए कि उनके माता-पिता त्रुटिपूर्ण थे। यह प्रगति के लिए एक मनोवैज्ञानिक बाधा है, लेकिन शायद विडंबना यह है कि बड़े पैमाने पर इरादे के लिए धन्यवाद।
पीटरसन के परीक्षण के दौरान, तत्कालीन-ईएसपीएन टॉकिंग हेड और पूर्व व्यापक रिसीवर क्रिस कार्टर ने कुछ सबसे बड़े सुर्खियों में आया जब उन्होंने अपनी सच्चाई का सामना किया और यह पेशकश की: "मेरी माँ ने सबसे अच्छा काम किया जो वह कर सकती थी, सात बच्चों की परवरिश करके खुद। लेकिन हजारों चीजें हैं जो मैंने तब से सीखी हैं कि मेरी माँ गलत थी... आप एक बच्चे को वह करने के लिए नहीं हरा सकते जो आप करना चाहते हैं। ”
जिन लोगों ने उनके बयान पर प्रतिक्रिया देते हुए कहा कि सरकार को उन माता-पिता को दंडित नहीं करना चाहिए जो अपना सर्वश्रेष्ठ करने की कोशिश कर रहे हैं, वे सही हैं। लेकिन इरादे की परवाह किए बिना व्यवहार को दंडित करना एक व्यावहारिक उपाय और काफी साफ समाधान है - जब तक कि हर कोई जानता है कि प्रतिबंधित व्यवहार क्या हैं। पीटरसन मामले ने इतना ध्यान आकर्षित किया और अभी भी इतना अनसुलझा महसूस होता है क्योंकि कथा का कभी कोई मतलब नहीं था। पीटरसन को दंडित किया गया था लेकिन उन्होंने पूरी तरह से दोष स्वीकार नहीं किया था। कानून ने कहा कि स्पष्ट रूप से एक पिटाई "लापरवाही" थी। "व्हापिन" के बारे में बातचीत वैज्ञानिक सहमति के बावजूद गतिरोध में समाप्त हुई। चारों ओर जाने के लिए बहुत सारी संज्ञानात्मक असंगति थी।
ऐसी जटिल समस्याओं के लिए अंततः सरल समाधान की आवश्यकता होती है। लेकिन, दुर्भाग्य से, उन तरीकों को आगे बढ़ाने के लिए जटिल बातचीत आवश्यक है।
"यह है कि हम इसे कैसे देखते हैं... यह एक सामाजिक समस्या है," शेरिडन प्रदान करता है। "हम यह सजा क्यों देते हैं जो हम वयस्कों को नहीं देंगे?"
जब तक उस प्रश्न का सही और गहराई से उत्तर देने का प्रयास नहीं किया जाता, तब तक अमेरिका में दुर्व्यवहार के विषय पर वास्तविक सार्वजनिक बातचीत नहीं हो सकती थी। और बदसूरत सच्चाई यह है कि - माता-पिता से कहीं अधिक - उस चर्चा के लिए सबसे स्पष्ट अवसरों को भी जब्त करने में विफलता बच्चों को खतरे में डालती है।
