वर्जीनिया के गवर्नर के रूप में - राल्फ नॉर्थम - को एक ऐसे व्यक्ति के रूप में बाहर कर दिया गया है, जो हाई स्कूल में ब्लैकफेस में भयानक रूप से दब गया था, नस्लवाद की ऐतिहासिक प्रवृत्ति ने शायद एक और सार्वजनिक व्यक्ति को बाहर कर दिया है; एक जादुई नानी जो एक छतरी पर उड़ती है। चौंकाने वाली बात यह है कि मैरी पोपिन्स ने नॉर्थम के साथ जो एक चीज साझा की है, वह है ब्लैकफेस के पिछले आरोप। तो, सौदा क्या है? क्या मैरी पोपिन्स एक नस्लवादी हैं?
यहाँ एक बात है जो हम निश्चित रूप से जानते हैं: मैरी पोपिन्स मूल 1964 में उसके चेहरे पर काली कालिख लग जाती है मैरी पोपिन्स। क्या यह चरित्र को नस्लवादी बनाता है क्योंकि कालिख एक श्वेत व्यक्ति से ब्लैकफेस दान करने से जुड़ी है? फिल्म में - और इसके नवीनतम सीक्वल में, मैरी पोपिन्स रिटर्न्स - उत्तर अस्पष्ट लगता है। लेकिन किताबों में इसका जवाब शायद हां है।
28 जनवरी को, डेनियल पोलाक-पेल्ज़नेर के लिए एक ऑप-एड लिखा न्यूयॉर्क टाइम्स शीर्षक "'मैरी पोपिन्स' और ब्लैकफेस के साथ एक नानी की शर्मनाक छेड़खानी।" शब्द के प्रयोग पर ध्यान दें छेड़खानी करना। पोलाक-पेल्ज़नर यह नहीं कह रहे हैं कि चरित्र नस्लवादी है। न ही वह कह रहा है कि एमिली ब्लंट या जूली एंड्रयूज नस्लवादी हैं। ओप-एड में वह केवल यह इंगित कर रहा है कि लोग मूल पीएल में नस्लवादी बातें कहते हैं और करते हैं। ट्रैवर्स मैरी पोपिन्स किताबें, और, हालांकि 1964 की क्लासिक फिल्म नहीं हो सकती है
कई लोगों के लिए उत्तर शायद "नहीं" है। लेकिन, पोलाक-पेल्ज़नर की बात अच्छी तरह से ली गई है। भले ही मूल मैरी पोपिन्स अब नस्लवादी के रूप में स्कैन नहीं करता है, इसकी स्रोत सामग्री के कारण और इस विशिष्ट रेखा के कारण नस्लवादी उपक्रम हैं। पोलाक-पेल्ज़नर ने यह भी बताया कि नई 2018 की फिल्म में, "द कवर इज नॉट द" नामक एक गीत है पुस्तक," में जलकुंभी मैकॉ के संदर्भों को शामिल करना शामिल है, जो कि अन्य में से एक जातिवादी कैरिकेचर है ट्रेवर्स पोप्पिंस पुस्तकें।
इस रचना के प्रकाशन के बाद से, कई मैरी पोपिन्स का बचाव करने के लिए दौड़ पड़े और संकेत दिया है कि पोलाक-पेल्ज़नर बहुत दूर चले गए हैं। लेकिन, यह विचार कि डिज्नी की पुरानी कहानियों को नस्लवाद - या भेदभाव से जोड़ा जा सकता है - शायद ही कोई खबर हो। वास्तव में, यदि आप वास्तविक होना चाहते हैं, जब लिंगवाद और नस्लवाद की बात आती है, तो केवल डिज्नी फिल्में हाल ही में अधिक प्रगतिशील हो गया। नन्हीं जलपरी के बारे में है प्रतिगामी और कामुक जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं (अपनी आवाज खोने वाली महिला एक पुरुष के लिए आकर्षक हो जाती है?) जबकि पुराने पसंदीदा पसंद करते हैंपीटर पैन"लाल आदमी" जैसे निंदनीय नस्लवादी शब्दों का स्वतंत्र रूप से उपयोग करें।
डिज़नी सार्वजनिक रूप से इस तरह की चीज़ों के साथ संघर्ष कर सकता है, लेकिन जो लोग निजी तौर पर इसके साथ संघर्ष करते हैं वे माता-पिता हैं। बौद्धिक रूप से, पोलाक-पेल्ज़नर के त्रुटिहीन शोध को नकारना पागलपन होगा। वह स्पष्ट रूप से सही है। वहाँ है कुछ कनेक्शन दो पोपिन्स फिल्मों और पुस्तक के नस्लवादी कैरिकेचर के बीच। लेकिन फिर, उन माता-पिता के लिए जो पहले से ही डिज्नी कैटलॉग से जूझ रहे हैं, यह खबर उपयोगी है, लेकिन थोड़ी निराशा भी है। क्या हमें अपने बच्चों के साथ बैठकर बिंदुओं को जोड़ना चाहिए लिए उन्हें के लिए इशारा करना कि, हाँ, मैरी पोपिन्स में यह दृश्य - पोलाक-पेल्ज़नर के शब्द का उपयोग करने के लिए - नस्लवाद के साथ "इश्कबाज"? शायद हमें करना चाहिए।
लेकिन, अधिकांश माता-पिता - सभी जातियों के - मैरी पोपिन्स के बारे में चिंता करने के लिए थोड़ा बहुत थके हुए हैं, जब बच्चों के मनोरंजन और डिज्नी में विशेष रूप से बहुत बड़े और अधिक स्पष्ट अपराधी हैं। उदाहरण के लिए, के मद्देनजर निक सैंडमैन विवाद, पीटर पैन फिर से दिमाग में आता है। क्या मूल को देखकर निक सैंडमैन को नस्लवादी होने के लिए प्रेरित किया जा सकता था पीटर पैन? यह नस्लवाद के बाद से एक उचित धारणा की तरह लगता है पीटर पैन इतना स्पष्ट है। लेकिन, 1964 मैरी पोपिन्स या नया मैरी पोपिन्स रिटर्न्स हमारे बच्चों को नुकसान पहुँचाना, उसी तरह, स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि पीटर पैन पराक्रम? हां कहना मुश्किल है, लेकिन पोलाक-पेल्ज़नर के तर्क के सामने, आप इसे खारिज भी नहीं कर सकते। अदृश्य जातिवाद अभी भी नस्लवाद है, है ना?
मुझे लगता है कि नस्लवादी कौवे हैं डुम्बो फिल्म पर प्रतिबंध लगाने के लिए एक अच्छा तर्क है। लेकिन चिमनी के चेहरे पर कालिख बह जाती है मैरी पोपिन्स? मुझे नहीं पता। ऐसा नहीं लगता कि समस्या है। इसके बजाय, समस्या यह प्रतीत होती है कि एडमिरल बूम को नस्लीय विशेषण नहीं चिल्लाना चाहिए - पुराने या नहीं - एक प्यारे बच्चों के "क्लासिक" में। जिसका मतलब है कि डिज्नी वास्तव में कुछ कर सकता है उसके बारे में। लाइन निकालो।
अगर जॉर्ज लुकास स्टार वार्स को बदल सकते हैं, और स्टीवन स्पीलबर्ग पात्रों के हाथों से बंदूकें हटा सकते हैं ई.टी. (हाँ, याद है?) तो डिज़्नी निश्चित रूप से इस लाइन को हटा सकता है पोप्पिंस. और जहाँ तक मैरी पोपिन्स रिटर्न्स किताबों के लिए एक और नस्लवादी संकेत का उपयोग कर रहे हैं? खैर, फिल्म अभी ब्लू-रे पर नहीं है, इसलिए डिज्नी इस बारे में भी कुछ कर सकता है।
बात यह है। जब बच्चों के मनोरंजन की बात आती है, तो माता-पिता समाधान चाहते हैं, अंतहीन बहस नहीं। और मैरी पोपिन्स के मामले में, समाधान सरल प्रतीत होता है: अपने बच्चों को किताबें पढ़ने न दें, जब तक कि आप यह समझाने से निपटना नहीं चाहते कि वास्तव में पुरानी गालियों का क्या मतलब है। 1964 की क्लासिक देखें, और यदि आपका बच्चा कालिख के बारे में पूछता है, तो आप कहते हैं कि यह कालिख है। और फिर, आशा और प्रार्थना करें कि डिज़्नी एक नया संस्करण जारी करता है जो एडमिरल बूम को एक साथ हटा देता है।
