यूटा है कानून पारित करने वाला पहला राज्य जिसे आमतौर पर कहा जाता है, उसके लिए सुरक्षा प्रदान करना "फ्री रेंज" पेरेंटिंग. जो लोग खुद को फ्री रेंज के सिद्धांतों का अनुयायी मानते हैं, वे स्वायत्तता पर जोर देते हैं, जिससे बच्चों को अकेले और अपनी शर्तों पर दुनिया का पता लगाने के लिए जगह और समय मिलता है। जबकि उस तरह की खुली खोज बच्चों के लिए निर्विवाद रूप से महान है - जब तक वे सुरक्षित रहते हैं - यूटा के वैधीकरण का प्रयास अपने बच्चों को बाहर खेलने जाने के लिए कहना एक बड़ी कमी थी। सच तो यह है कि यह बेहतर होता अगर वे कुछ भी नहीं करते।
नया कानून जो करता है वह राज्य की उपेक्षा की परिभाषा को स्पष्ट रूप से वर्णन करके संशोधित करता है जो उपेक्षा का गठन नहीं करता है। भाषा बताती है कि जब तक बच्चे की "बुनियादी ज़रूरतें पूरी होती हैं" और जब तक बच्चा "नुकसान से बचने के लिए पर्याप्त उम्र और परिपक्वता का होता है" या नुकसान का अनुचित जोखिम, "माता-पिता के लिए बच्चों को उनके घर पर कुछ बहुत ही बुनियादी गतिविधियों को करने की अनुमति देना उपेक्षापूर्ण नहीं माना जाता है। अपना। उन गतिविधियों में शामिल हैं, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं हैं,
संक्षेप में, कानून माता-पिता को अन्य लोगों को शांत होने के लिए कहने की अनुमति देने के साधन के रूप में मौजूद है, कुछ ऐसा जो वे निश्चित रूप से विधायी सहायता के बिना कर सकते थे। कुछ नहीं के लिए नहीं, लेकिन राष्ट्रीय मीडिया में चलने वाली उन सभी बड़ी कहानियों का एक ही संकल्प है: माता-पिता को दोषमुक्त किया जाता है। दूसरे शब्दों में, यूटा ने माता-पिता को राज्य के हस्तक्षेप से बचाने के लिए साहसपूर्वक कानून बनाया है जो पहले कभी नहीं होगा।
और बस।
ऐसा नहीं है कि यूटा का कानून बाल सुरक्षा सेवाओं या पुलिस से जांच पर रोक लगाता है फ्री-रेंज बच्चे. संशोधन की भाषा काफी व्यक्तिपरक है। कौन, वास्तव में, यह निर्धारित करने वाला है कि बच्चा पर्याप्त उम्र और परिपक्वता का है या नहीं? न्यायाधीश शायद। पुलिस शायद। शायद किसी धारी का सरकारी कर्मचारी। और क्या बच्चों को कुछ जोखिम के लिए फ्री-रेंज पेरेंटिंग का वास्तविक बिंदु उजागर नहीं कर रहा है?
इतना ही कहना है कि यह कानून अनावश्यक, विचारहीन और अप्रभावी है। लेकिन क्या यह हानिकारक भी हो सकता है?
इसका जवाब है हाँ। यूटा का कानून अनगिनत अधिकारों को बदल देता है, जिन्हें औपचारिक रूप से कानून द्वारा नहीं बताया गया है, जो कि प्रगणित अधिकारों में हैं। यह एक भयानक मिसाल कायम करता है, सरकार को अमेरिकी माता-पिता के लिए एक आचार संहिता बनाने के करीब ले जाता है। माता-पिता को अपने स्वयं के न्यूरोसिस से बचाने के प्रयास में, यूटा विधायिका ने खुद को ऐसी शक्तियां सौंपी हैं जिनके पास कोई विशेष व्यवसाय नहीं है।
इसमें जोखिम भी शामिल है जब सरकार उन प्रणालियों, कानूनों और एजेंसियों के साथ हस्तक्षेप करती है जो ठीक काम कर रही हैं। चलो इसे हेलीकॉप्टर शासन कहते हैं। यह अनावश्यक है और कानून प्रजनन कानून को हवा देता है। तर्क सर्पिल। कर डॉलर बर्बाद कर रहे हैं। यह मानने का कोई विशेष कारण नहीं था कि पुलिस और बाल सुरक्षा सेवा अधिकारी, जिन्हें अब अपनी धड़कन के दौरान नए कानूनी मुद्दों पर विचार करना होगा, यूटा के बच्चों को विफल कर रहे थे। निश्चित रूप से, हाई प्रोफाइल फ्री रेंज माता-पिता को केबल समाचार पर प्रेस और व्यस्त निकायों द्वारा सार्वजनिक रूप से डांटा गया है, लेकिन यह पहला संशोधन मुद्दा है, माता-पिता का मुद्दा नहीं है।
अंत में, माता-पिता को निर्णय से बचाने के लिए कानून बनाना समय की बर्बादी है। न केवल यह असंभव है, यह सरकार के हाथों में इस तरह से निर्णय देता है कि लोगों को दाएं और बाएं दोनों को असहज करना चाहिए। सरकार को माता-पिता को उंगली से छेड़खानी से बचाने की जरूरत नहीं है। सरकार को नागरिकों को वास्तविक खतरों से बचाने की जरूरत है - जिनमें से बहुत सारे हैं।
