अधिकांश माता-पिता सामान्य रूप से निहित रसायनों द्वारा छोटे बच्चों की त्वचा के लिए संभावित खतरों से अवगत हैं सनस्क्रीन. जानकार पिता और माताएं ऑक्सीबेनज़ोन या रेटिनिल पामिटेट से दूषित लोशन से बचते हैं, खनिज सनस्क्रीन जैसे प्राकृतिक विकल्पों का चयन करते हैं। वे अपने बच्चे के एपिडर्मिस की देखभाल कर रहे हैं, है ना?
यह निश्चित रूप से क्या है पर्यावरण कार्य समूह उपभोक्ताओं को विश्वास दिलाना चाहेगा। एक अच्छी तरह से वित्त पोषित गैर-लाभकारी, EWG हर गर्मियों में एक सनस्क्रीन गाइड जारी करता है जिसमें विभिन्न सनस्क्रीन ब्रांडों की रैंकिंग शामिल होती है। माता-पिता इसे प्यार करते हैं। मीडिया इसे और भी अधिक पसंद करता है (इन कहानियों के लिए हजारों पाठक आते हैं)। लेकिन ईडब्ल्यूजी द्वारा बताई गई बहुत सारी जानकारी सबूतों पर आधारित नहीं है, और कुछ निम्नतम रैंक वाले उत्पाद वास्तव में दूसरी नज़र के लायक हो सकते हैं।
सनस्क्रीन में कई "रसायन" लगभग उतने डरावने नहीं होते जितने ईडब्ल्यूजी उन्हें बाहर कर देते हैं। मिसाल के तौर पर रेटिनिल पामिटेट को लें। ईडब्ल्यूजी ने चेतावनी दी है कि "सरकारी परीक्षण डेटा इस घटक के साथ इलाज किए गए और सूर्य के प्रकाश के संपर्क में आने वाले जानवरों पर अधिक त्वचा ट्यूमर और घाव दिखाता है।
त्वचा कैंसर फाउंडेशन
लेकिन प्रश्न में "सरकारी परीक्षण डेटा" एक माउस अध्ययन से है और, विशेष रूप से, एक माउस अध्ययन जो कभी सहकर्मी-समीक्षा के माध्यम से नहीं गया। जैसा कि स्किन कैंसर फाउंडेशन इसे रखता है: "कोई वैज्ञानिक प्रमाण नहीं है कि रेटिनिल पामिटेट मनुष्यों में कैंसर का कारण बनता है। विवाद उत्पन्न करने वाला शोध चूहों में एक अप्रकाशित 10 साल पुराना अध्ययन है, जो मनुष्यों में किसी भी चीज के प्रमाण से दूर है। वास्तव में, रेटिनोइड्स आमतौर पर त्वचा विशेषज्ञों द्वारा निर्धारित किए जाते हैं, और कोई प्रकाशित डेटा यह नहीं बताता है कि सामयिक रेटिनोइड्स त्वचा कैंसर के जोखिम को बढ़ाते हैं। रोग के उच्च जोखिम वाले लोगों में त्वचा के कैंसर को रोकने में मदद करने के लिए अक्सर ओरल रेटिनोइड्स निर्धारित किए जाते हैं!" में एक वैज्ञानिक, डेटा-संचालित संदर्भ, वह कथन उतना ही करीब है जितना एक संगठन दूसरे को गाली दे सकता है संगठन बाहर।
और संभावित रूप से गलत सूचना फैलाने के लिए EWR को लक्षित करने वाला SCF अकेला नहीं है। इस मुद्दे को हल करने के लिए उत्सुक अमेरिकन एकेडमी ऑफ डर्मेटोलॉजिस्ट ने 2010 में अपना विश्लेषण किया, जिसने रेटिनिल पामिटेट की सुरक्षा की पुष्टि की। "पर्यावरण कार्य समूह ने एक स्वास्थ्य चेतावनी जारी की है कि रेटिनिल पामिटेट युक्त सनस्क्रीन कैंसर का खतरा पैदा कर सकता है," सह-लेखक हेनरी डब्ल्यू। डेट्रॉइट में हेनरी फोर्ड अस्पताल का लिम एक बयान में कहा उन दिनों. "हमारी रिपोर्ट को गलत सूचना को खारिज करने में मदद करनी चाहिए कि सनस्क्रीन सुरक्षित नहीं हैं, क्योंकि सनस्क्रीन त्वचा के कैंसर के लिए आपके जोखिम को कम करने में महत्वपूर्ण हैं, न कि इसे पैदा करने के लिए।"
ऑक्सीबेनज़ोन की एक समान कहानी है। सभी सनस्क्रीन रसायनों में से, EWG का दावा है कि यह "सबसे चिंताजनक।" विशेष रूप से, EWG लॉबिस्ट कहते हैं कि ऑक्सीबेनज़ोन त्वचा की प्रतिक्रियाओं का कारण बनता है और यह कि, एक एस्ट्रोजन के रूप में, इसमें "शक्तिशाली" हो सकता है। एंटी-एंड्रोजेनिक प्रभाव। ” वैसे, एंटी-एण्ड्रोजन, स्तन विकास, यौन रोग और बांझपन का कारण बन सकते हैं पुरुष। इसलिए EWG एक महत्वपूर्ण दावा कर रहा है और स्वाभाविक रूप से, सनस्क्रीन के खिलाफ "कई हमले" असाइन कर रहा है जिसमें सामान होता है।
लेकिन डॉक्टर और वैज्ञानिक इससे सहमत नहीं हैं। बाल्टीमोर में जॉन्स हॉपकिन्स के बाल रोग विशेषज्ञ केट पुटगेन ने कहा, "मैं पूरे दिल से ऑक्सीबेंज़ोन के साथ सनस्क्रीन की सलाह देता हूं।" मेडपेज टुडे. "मैंने ऐसा कोई डेटा नहीं देखा है जो यह बताता हो कि अवशोषण की न्यूनतम मात्रा किसी भी जोखिम का कारण बनती है।" ऐसा इसलिए है क्योंकि डेटा मौजूद नहीं है। स्किन कैंसर फाउंडेशन के अनुसार, "ऑक्सीबेंज़ोन... उत्सर्जित होता है, जिससे महत्वपूर्ण बिल्डअप लगभग असंभव हो जाता है।" "[हमने] अध्ययनों की भी समीक्षा की, ऑक्सीबेनज़ोन युक्त सनस्क्रीन के उपयोग के बारे में चिंता का कोई आधार नहीं मिला।"
एएडी सहमत है कि ऑक्सीबेंज़ोन सुरक्षित है, और जोड़ता है कि यह उपलब्ध कुछ एफडीए-अनुमोदित अवयवों में से एक है जो यूवी विकिरण से व्यापक स्पेक्ट्रम सुरक्षा प्रदान करता है। "उपलब्ध सहकर्मी-समीक्षित वैज्ञानिक साहित्य और राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय निकायों से नियामक आकलन के बीच एक लिंक का समर्थन नहीं करते हैं" सनस्क्रीन और हार्मोनल परिवर्तन, या मनुष्यों में अन्य महत्वपूर्ण स्वास्थ्य मुद्दों में ऑक्सीबेनज़ोन, "डॉ। डैनियल सीगल, के पूर्व अध्यक्ष ने कहा एएडी. "एफडीए ने छह महीने से अधिक उम्र के बच्चों पर उपयोग के लिए सनस्क्रीन में ऑक्सीबेंज़ोन को मंजूरी दी है।"
जैसे कि वे पर्याप्त नहीं थे, EWG "प्राकृतिक" खनिज सनस्क्रीन को अंक प्रदान करता है, क्योंकि वे "सूरज की रोशनी में स्थिर, दो प्रकार के पराबैंगनी विकिरण-यूवीए और यूवीबी- से सुरक्षा के बीच एक अच्छा संतुलन प्रदान करता है और इसमें अक्सर संभावित हानिकारक योजक नहीं होते हैं।" लेकिन, ईइस महीने की शुरुआत में, उपभोक्ता रिपोर्टखनिज सनस्क्रीन की तीखी समीक्षा जारी की, यह दावा करते हुए कि "इस श्रेणी के उत्पादों ने अपने रासायनिक चचेरे भाइयों की तुलना में हमारे परीक्षण में लगातार कम प्रभावी प्रदर्शन किया है," बताते हुए लेबल पर एसपीएफ़ के 85 प्रतिशत के भीतर केवल दो खनिज सनस्क्रीन का परीक्षण किया गया है, और यह कि किसी भी यूवीबी सुरक्षा रैंकिंग से अधिक योग्य नहीं है "निष्पक्ष।"
दूसरे शब्दों में, ईडब्ल्यूजी खनिज सनस्क्रीन को उच्च रेटिंग दे रहा है जो शायद काम नहीं करते हैं, जबकि सनस्क्रीन को कम रेटिंग देते हैं। जो बच्चों को त्वचा के कैंसर से बचा सकता है क्योंकि उनमें ऐसे रसायन होते हैं जो डरावने लगते हैं (और जो, बेशक, कुछ को चोट पहुँचाते हैं चूहे)।
दुर्भाग्य से, EWG ने रसायनों को बाहर बुलाने का एक लंबा इतिहास जो वास्तव में सुरक्षित हैं. उन्होंने 2004 में एक वैक्सीन डराने में भी योगदान दिया, पूरी तरह से अवैज्ञानिक विचार को बढ़ावा देने वाला एक पेपर जारी किया कि टीकों में पारा ऑटिज़्म का कारण बनता है। और केवल छद्म विज्ञान के ब्रांड के लिए एक बढ़ता हुआ बाजार है जो किसी भी चीज को प्रयोगशाला में विकसित कहता है "खतरनाक" और जैविक, जीएमओ-मुक्त, "प्राकृतिक" खाद्य पदार्थ बेचने वाली कंपनियों की जेबें भरते हैं और प्रसाधन सामग्री। यह अकल्पनीय नहीं है कि जब ईडब्ल्यूजी एक दाता आधार को देखता है तो उसे पहचानता है, और शायद यह बताता है कि पैरवी करने वाले क्यों जारी रखते हैं घबराए हुए माता-पिता और उन लोगों को परेशान करने के लिए जो सनस्क्रीन से डरते हैं जिनमें ऐसे तत्व होते हैं जो फल में फिट नहीं होते हैं सलाद। यह भी अकल्पनीय नहीं है कि ईडब्ल्यूजी के पीछे के लोग वास्तव में चिंतित हैं, लेकिन विज्ञान के साथ बने रहने के लिए संघर्ष कर रहे हैं। संगठन के वित्त पोषण के स्रोतों का खुलासा करने वाली सूची की कमी को देखते हुए, यह जानना मुश्किल है।
फिर भी, यह ध्यान देने योग्य है कि EWG को कुछ विवरण सही मिलते हैं। वे स्प्रे-ऑन सनस्क्रीन का अक्सर दुरुपयोग करते हैं (सत्य!), 50 से ऊपर के एसपीएफ़ को बेकार कहें (सत्य!) और, दिन के अंत में, वे लोगों को सनस्क्रीन लगाने के लिए प्रोत्साहित कर रहे हैं, जो बिल्कुल मदद करता है। और, जब तक उपभोक्ता ईडब्ल्यूजी के रासायनिक हिस्टीरिया की उपेक्षा करते हैं, तब तक कुछ भी जो सनस्क्रीन को बढ़ावा देता है शायद अच्छी बात है.
