कोई भी जिसने राष्ट्रपति के बीच पहली बहस देखी डोनाल्ड ट्रम्प तथा जो बिडेन दो शब्दों पर सहमत हो सकता है: शिट शो। न केवल बहस केंद्रित और भ्रमित करने वाली थी, बल्कि अक्सर, दो लोग एक-दूसरे का अपमान करने के तरीकों का पता लगा रहे थे। यदि आप अनिर्णीत थे (यह मानते हुए कि उस प्रकार का मतदाता मौजूद है) तो इस बहस ने शायद आपको आगे बढ़ने के लिए बहुत कुछ नहीं दिया। ट्रंप ने बाइडेन को काफी बाधित किया। बाइडेन ने ट्रंप को "जोकर" कहा और उनसे कहा कि "चुप रहो, यार।" यह सुंदर नहीं था, लेकिन ऊपर की तरफ, अगर आपके रिश्तेदार हैं जो नहीं हैं अपने जैसे ही राजनीतिक अनुनय के लिए, पहली ट्रम्प-बिडेन बहस शायद कुछ हाल की छुट्टियों की सभाओं की तरह लग रही थी; बूढ़े लोग एक दूसरे पर तड़कते हुए।
बहस के बारे में सबसे ज्यादा परेशान करने वाली बात जरूरी दुश्मनी नहीं थी, बल्कि इससे भी ज्यादा ऐसा लगता था कि लोगों के उद्देश्य से कोई संदेश नहीं था। बहस में जलवायु परिवर्तन और टैक्स कोड जैसे बहुत सारे विषय थे - लेकिन परिवारों या बच्चों के बारे में बहुत अधिक चर्चा नहीं हुई। बहस में "परिवार" शब्द का कुल सात बार उच्चारण किया गया था, और उन सभी उदाहरणों में, यह ट्रम्प के निजी परिवार या बिडेन से जुड़ा था। यहाँ एक त्वरित डुबकी है:
बिडेन: देखिए, ये रही डील। हम बात करना चाहते हैं परिवारों और नैतिकता। मैं ऐसा नहीं करना चाहता। मेरा मतलब है, उसका परिवार, हम पूरी रात बात कर सकते थे। उनके परिवार का पहले से ही-
ट्रम्प: मेरे परिवार ने नीचे आकर और शासन में हमारी मदद करके एक भाग्य खो दिया।
यदि आप ट्रम्प के परिवार के वेतन में कटौती के लिए खेद महसूस करते हैं ताकि वह एक राजनेता बन सकें, मुझे पूरा यकीन नहीं है कि आपकी किस तरह की जीवन शैली है, लेकिन मुझे लगता है कि इसमें $ 70,000 बाल कटाने शामिल हैं और अपने वयस्क बच्चे को कर व्यय के रूप में लिखना। उस ने कहा, ऐसा नहीं है कि परिवारों के बारे में बात करते समय बिडेन के पास स्लैम-डंक था। आखिरकार, बिडेन ने कहा: “यह मेरे बारे में नहीं है परिवार या उसका परिवार. यह आपके बारे में है परिवार, अमेरिकी लोग," जो प्रशंसनीय है, लेकिन यह एक प्रकार का विशालकाय भी है नहीं दुह. फिर से, केवल यही बार "परिवार" शब्द का उल्लेख किया गया था। इस बीच, "परिवार" शब्द केवल दो बार बोला गया था, एक बार बिडेन ने "परिवारों और" के बारे में उस शुरुआती उद्धरण में नैतिकता, "और दूसरी बार ट्रम्प द्वारा इंसुलिन की लागत के बारे में बात करते हुए, "उच्च लागत नष्ट कर रही थी" परिवारों।"
जाहिर है, जो लोग इंसुलिन पर निर्भर हैं उन्हें देखभाल की जरूरत है और उनकी दवा तक सस्ती पहुंच के लायक है, लेकिन इसके लिए ट्रम्प, केवल एक बार जब उन्होंने "परिवारों" का उल्लेख किया था, वह या तो अपने स्वयं के संबंध में था, या जिन लोगों को इसकी आवश्यकता थी इंसुलिन। दूसरे शब्दों में, वादों के बाहर, उम्मीदवारों ने वास्तव में परिवारों के बारे में बिल्कुल भी बात नहीं की।
सोचो यह सिर्फ एक अर्थपूर्ण बिंदु है? यह। अनुमान लगाएं कि "बच्चों" या "बच्चों" शब्दों का कितनी बार उल्लेख किया गया था? बस एक बार प्रत्येक. ट्रम्प ने कहा "यंग बच्चे नहीं हैं, यहां तक कि छोटे लोग भी नहीं हैं [जितना अधिक उम्र के लोगों के रूप में COVID-19 की चपेट में हैं]।” यह बयान दिया गया है व्यापक रूप से दोहराया गया और लगभग निश्चित रूप से है झूठा। साथ ही, यह इस विचार की उपेक्षा करता है कि बच्चे अभी भी COVID-19 फैल सकता है, जो उनके देखभाल करने वालों को जोखिम में डालता है। फिर भी, संदर्भ के बाहर, यह बता रहा है कि जिस समय ट्रम्प ने बच्चों के बारे में बात की थी, वह बच्चों को किसी ऐसी चीज़ के उदाहरण के रूप में इस्तेमाल करना था जो मूल रूप से सच नहीं है; यह गलत धारणा कि बच्चे और युवा COVID-19 से प्रभावित नहीं हैं।
इस बीच बिडेन ने दुनिया को एक बार "बच्चा" और एक बार "बच्चा" शब्द कहा। "नस्लीय असंवेदनशीलता" के सापेक्ष, बिडेन ने कहा: "यह जिस तरह से एक विशाल अंतर बनाता है बच्चा बड़ा होने और आत्म-सम्मान की भावना रखने में सक्षम है।" यह फिर से एक बयान है जिस पर हम सहमत हो सकते हैं, लेकिन ऐसा नहीं है कि हमारे पास इस बात का स्पष्ट विचार है कि बिडेन कैसे रक्षा करने में मदद करेगा बच्चे स्कूलों में नस्लवाद से, साधारण तथ्य के अलावा कि वह ट्रम्प नहीं है, एक ऐसा व्यक्ति जिसने लोगों को बचाने के लिए कुछ नहीं किया है नस्लवाद, और वास्तव में नस्लवादी समूह प्राउड बॉयज़ की निंदा करने से इनकार कर दिया, और इसके बजाय उन्हें "पीछे खड़े हो जाओ और खड़े रहो," का अर्थ है - क्या? - कि उसे बाद में लोगों को पीटने के लिए कुछ ठगों की आवश्यकता होगी?
बिडेन का "बच्चों" का अन्य उल्लेख यह था: "उपनगर कुल मिलाकर एकीकृत हैं। आज बहुत से लोग अपनी गाड़ी चला रहे हैं बच्चे फ़ुटबॉल अभ्यास और/या ब्लैक एंड व्हाइट और हिस्पैनिक उसी कार में, जैसा कि किसी भी समय हुआ है अतीत, जो वास्तव में उपनगरों के लिए खतरा है और उनकी सुरक्षा COVID से निपटने में उनकी विफलता है। ” और फिर, हालांकि इस कथन से सहमत होना आसान है (मेरा उपनगर बहुत विविध है, उपनगरों में भी COVID खराब है) यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि बच्चों और परिवार के बारे में बिडेन का संदेश यहाँ क्या है, इस तथ्य के अलावा कि वह इससे अधिक परवाह करता है ट्रम्प। आम तौर पर, यह सच लगता है, लेकिन बिडेन ने पूरी बहस के दौरान केवल एक बार "बच्चा" और "बच्चा" कहा, यह चौंकाने वाला और उल्लेखनीय है।
शायद निकटतम माता-पिता के सामने आने वाले मुद्दों को संबोधित करने के लिए कोई भी उम्मीदवार आया था विशेष रूप से जब बिडेन ने इस विचार के बारे में बात की थी कि अफोर्डेबल केयर एक्ट से पहले, गर्भावस्था को "पहले से मौजूद" के रूप में माना जा सकता है हालत, ”जिसका अर्थ है कि महिलाओं को बुनियादी डॉक्टरों के दौरे के लिए केवल इसलिए अधिक पैसे देने होंगे क्योंकि वे गर्भवती थीं। वर्तमान में, अफोर्डेबल केयर एक्ट (ओबामाकेयर) कहता है कि बीमा कंपनियां जो गर्भावस्था को पहले से मौजूद स्थिति मानती हैं, वे कानून तोड़ रही हैं। बिडेन ने बहस में बताया कि एमी कोनी बैरेट - ट्रम्प की जगह लेने के लिए पिक रूथ बेडर गिन्सबर्ग सुप्रीम कोर्ट पर - ने कहा है कि वहन योग्य देखभाल अधिनियम "असंवैधानिक" है। मूल रूप से, इसका मतलब है कि ट्रम्प के सुप्रीम कोर्ट के उम्मीदवार चाहते हैं कि गर्भावस्था एक बार फिर से पहले से मौजूद स्थिति बन जाए, जो विशेष रूप से नुकसान पहुँचाती है परिवार। जैसा कि बिडेन ने कहा: "एक बार फिर, एक महिला अधिक पैसे का भुगतान कर सकती है क्योंकि उसके पास गर्भावस्था की पहले से मौजूद स्थिति है। वे उसी सटीक प्रक्रिया के लिए महिलाओं से अधिक शुल्क लेने में सक्षम हैं जो एक पुरुष को मिलती है। ”
इसलिए, यदि आप रुचि रखते हैं कि राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों ने वास्तव में परिवारों और बच्चों के बारे में क्या कहा, तो ईमानदार उत्तर है, उन्होंने बहुत कुछ नहीं कहा। लेकिन, अगर आप बच्चा पैदा करने के बारे में सोच रहे हैं, तो जो बिडेन अस्पताल के उन बिलों और नवजात के दौरे पर शायद आपको थोड़े से पैसे बचाएंगे। और हममें से जिनके पहले से ही बच्चे हैं, इस बहस ने एक बात बहुत स्पष्ट कर दी: हम अभी भी अपने दम पर हैं।
