केवल दुर्घटनाओं और डूबने के पीछे, अमेरिकी बच्चों की मौत का तीसरा प्रमुख कारण बन्दूक की चोटें हैं। इस तथ्य ने स्वास्थ्य और मानव सेवा सचिव एलेक्स अजार को यथोचित रूप से सुझाव दिया है कि रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र बंदूक की चोटों और मौत के कारणों का अध्ययन. लेकिन, के साथ एक साक्षात्कार में सीबीएस दिस मॉर्निंग सीडीसी के निदेशक डॉ रॉबर्ट रेडफील्ड ने बताया कि कोई शोध शुरू नहीं हुआ है। क्यों? Redfield की एजेंसी के पास ऐसा करने के लिए पैसे नहीं हैं क्योंकि राजनेता, NRA से भयभीत या सब्सिडी वाले, बच्चों को कैसे और क्यों गोली मारते हैं, यह पता लगाने के लिए धन आवंटित करने से इनकार करते हैं।
और बहुत सारे बच्चों को गोली मार दी जाती है। 1996 से अब तक करीब 26,000 बच्चों की गोलियों से मौत हो चुकी है। यह राष्ट्रीय हिंसक मृत्यु रिपोर्टिंग प्रणाली से लिया गया एक नंबर है जो बहुत कम संदर्भ के साथ आता है, क्योंकि जब बंदूक से होने वाली मौतों और चोटों की बात आती है, तो सीडीसी केवल भयावह रूप से देख सकता है।
"मुद्दा यह होगा कि क्या कांग्रेस हमें उस शोध का विस्तार करने के लिए धन दे सकती है जो हम पहले से करने में सक्षम हैं,"
बंदूक की मौत और चोट अनुसंधान के संबंध में सीडीसी की वर्तमान स्थिति डिकी संशोधन नामक कानून के एक खतरनाक पक्षपातपूर्ण बिट से हैंगओवर है। नेशनल राइफल एसोसिएशन के इशारे पर 1996 के सर्वव्यापक खर्च बिल में जोड़ा गया, संशोधन में कहा गया: "कोई भी धन नहीं बनाया गया रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र (सीडीसी) में चोट की रोकथाम और नियंत्रण के लिए उपलब्ध बंदूक का समर्थन या प्रचार करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है नियंत्रण।"
संशोधन को बड़े पैमाने पर सीडीसी द्वारा बंदूक की चोट और मृत्यु अनुसंधान पर प्रतिबंध के रूप में समझा गया था और बंदूक हिंसा के कारणों को देखने वाले किसी भी अध्ययन को प्रभावी ढंग से बंद करने के लिए काम किया था। ऐसा लगता है कि भाषा वास्तव में धन मांगने से पहले शोधकर्ताओं से शोध के संभावित परिणामों पर अनुमान लगाने के लिए कहती है। इसका मतलब है कि कोई भी अध्ययन जो यह संकेत दे सकता है कि बंदूक की हिंसा बंदूक की पहुंच से जुड़ी है, एक गैर-स्टार्टर होगा।
1996 के बाद से हर खर्च करने वाले बिल में डिकी संशोधन को फिर से शामिल किया गया है। हालांकि राष्ट्रपति ओबामा ने 2012 में न्यूटन हत्याकांड के बाद संशोधन को विफल करने का प्रयास किया था। उन्होंने उद्देश्यपूर्ण ढंग से सीडीसी को बंदूक हिंसा के कारणों का पता लगाने और निवारक उपायों की तलाश करने का निर्देश दिया, लेकिन एजेंसी कार्रवाई करने में विफल रही क्योंकि डिकी अभी भी जगह में थी। उस ने कहा, कांग्रेस ने 2018 में संशोधन के लिए नए मार्गदर्शन की पेशकश की, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया है कि सीडीसी बंदूक हिंसा का अध्ययन कर सकता है यह विनियोजित धन का उपयोग करके ऐसा नहीं कर सकता - अनिवार्य रूप से प्राप्त कोई भी धन करदाता। तो, डॉ रेडफील्ड फंस गया है।
क्योंकि खर्च करने वाला बिल कहता है कि करदाता के पैसे का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है, रेडफील्ड को टेलीविजन पर जाना होगा और संघीय धन को करदाताओं से बंधे नहीं पाने के लिए "वित्त पोषण तंत्र" के लिए पूछना होगा। यह एक बड़ा सवाल है। खासकर जब सीडीसी फंडिंग को सामान्य रूप से घटा दिया गया हो।
रेडफ़ील्ड द्वारा सामना की जाने वाली धन संबंधी चुनौतियों के पीछे सबसे बड़ी समस्याओं में से एक यह तथ्य है कि कांग्रेस ने से 75 करोड़ डॉलर की कटौती की टैक्स कट्स एंड जॉब्स एक्ट में रोकथाम और सार्वजनिक स्वास्थ्य कोष (पीपीएचएफ) ताकि यह बच्चों के स्वास्थ्य बीमा की लागत को कवर कर सके कार्यक्रम। PPHF अफोर्डेबल केयर एक्ट का हिस्सा था और सीडीसी के बजट का पूरा 12 प्रतिशत कवर करता था। वर्तमान सीडीसी बजट इतना कठोर है कि इसे मृत्यु-समर्थक के रूप में वर्णित किया जा सकता है।
बंदूक अनुसंधान को निधि देने के लिए करदाता का कितना पैसा लगेगा? तुलना करके, बहुत ज्यादा नहीं। सीडीसी के सबसे हालिया बजट पर विचार करें। अब तक का सबसे बड़ा खर्च, कैंसर रोकथाम और नियंत्रण विभाग पर है, जिस पर सीडीसी सालाना लगभग 350,000 डॉलर खर्च करता है। बंदूक हिंसा अनुसंधान का वित्तपोषण सबसे अधिक संभावना है कि वह कहीं भी महंगा नहीं होगा।
तो रेडफील्ड को कांग्रेस का हाथ आजमाने की कोशिश क्यों करनी चाहिए? क्योंकि रिपब्लिकन को डर है कि कोई भी शोध बंदूक नियंत्रण अधिवक्ताओं को सामान्य ज्ञान बंदूक कानूनों का समर्थन करने के लिए डेटा देगा। यही कारण है कि राजनेता अनुसंधान को निधि देने के लिए मितभाषी होंगे। निश्चित रूप से ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि उन्हें बच्चों को गोली मारने से कोई समस्या नहीं है।
लेकिन यह बहुत संभव है कि बंदूक हिंसा में अनुसंधान भी इस मुद्दे को पक्षपातपूर्ण तकरार से निकालने में मदद कर सकता है। तथ्य यह है कि अनुसंधान संभवतः एक ऐसी जगह ढूंढ सकता है जहां बंदूक नियंत्रण अधिवक्ताओं और दूसरे संशोधन के समर्थकों को आम जमीन मिल सकती है। यह संभव है कि अनुसंधान बंदूक सुरक्षा के लिए सर्वोत्तम प्रथाओं की ओर इशारा कर सकता है जिसकी सभी नागरिक वकालत कर सकते हैं। यह संभव है कि शोध से पता चले कि बंदूक का स्वामित्व बड़ा समस्या नहीं है बल्कि भंडारण और शिक्षा है। लेकिन हम सचमुच यह नहीं जान सकते हैं कि जब तक शोध को वित्त पोषित नहीं किया जाता है।
बंदूक का स्वामित्व संविधान के दूसरे संशोधन में निहित है और इसे सर्वोच्च न्यायालय द्वारा बरकरार रखा जाएगा और संरक्षित किया जाएगा। इतना तो बहुत स्पष्ट है। लेकिन अगर यही वास्तविकता है जिसमें हम रहते हैं, तो हम क्यों नहीं चाहेंगे कि शोध हमें यह दिखाए कि अमेरिकी नागरिकों और बच्चों के लिए उस वास्तविकता को यथासंभव सुरक्षित कैसे बनाया जाए?
