क्या अमेरिकी बच्चों को शिक्षा का संवैधानिक अधिकार है?

पब्लिक स्कूल फंडिंग है सिकुड़ पिछले एक दशक में। स्कूल अनुशासन दर ऐतिहासिक ऊंचाईयों पर पहुंच गया। बड़ी उपलब्धि अंतराल दृढ़ रहना. और यह समग्र प्रदर्शन हमारे देश के छात्रों की संख्या हमारे अंतरराष्ट्रीय साथियों से काफी नीचे है।

ये धूमिल संख्याएं सवाल पूछती हैं: क्या छात्रों को कुछ बेहतर करने का संवैधानिक अधिकार नहीं है? कई अमेरिकी मानते हैं कि संघीय कानून शिक्षा के अधिकार की रक्षा करता है। यह क्यों नहीं होगा? सभी 50 राज्य संविधान शिक्षा प्रदान करते हैं। में भी यही सच है 170 अन्य देश. फिर भी, "शिक्षा" शब्द संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में नहीं आता है, और संघीय अदालतों ने अस्वीकृत यह विचार कि शिक्षा इतनी महत्वपूर्ण है कि इसे वैसे भी संरक्षित किया जाना चाहिए।

में दो दशकों के असफल मुकदमों के बाद 1970 के दशक तथा '80s, सभी अधिवक्ताओं ने संघीय अदालतों को छोड़ दिया। ऐसा लग रहा था कि संविधान में संशोधन करना ही एकमात्र उपाय है। लेकिन यह, ज़ाहिर है, कोई छोटा उपक्रम नहीं है। इसलिए हाल के दशकों में, शिक्षा के अधिकार पर बहस ज्यादातर अकादमिक रही है।

2016 की गर्मियों में एक आश्चर्यजनक मोड़ आया। दो स्वतंत्र समूहों - पब्लिक काउंसिल और स्टूडेंट्स मैटर - ने मुकदमा दायर किया 

मिशिगन तथा कनेक्टिकट. उनका तर्क है कि संघीय कानून के लिए उन राज्यों को छात्रों के लिए बेहतर शैक्षिक अवसर प्रदान करने की आवश्यकता है। मई 2017 में, दक्षिणी गरीबी कानून केंद्र ने इसी तरह का एक मुकदमा दायर किया मिसीसिपी.

यह लेख मूल रूप से. पर प्रकाशित हुआ था बातचीत. को पढ़िए मूल लेख द्वारा डेरेक डब्ल्यू. काला, दक्षिणी कैरोलिना विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर।

पहली नज़र में, मामले लंबे शॉट्स की तरह लग रहे थे। हालांकि, माय अनुसंधान पता चलता है कि ये मुकदमे, विशेष रूप से मिसिसिपी में, कुछ उल्लेखनीय हो सकते हैं। मैंने पाया कि घटनाओं के लिए अग्रणी 14वां संशोधन - जिसने स्पष्ट रूप से नागरिकता के अधिकार, समान सुरक्षा और उचित प्रक्रिया का निर्माण किया - शिक्षा को नागरिकता की गारंटी बनाने के इरादे को प्रकट करता है। पूर्व गुलामों और गरीब गोरों को शिक्षा दिए बिना, राष्ट्र एक सच्चा लोकतंत्र नहीं बन सकता।

शिक्षा का संघीय अधिकार क्यों मायने रखता है

आज भी, शिक्षा का एक संघीय संवैधानिक अधिकार यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है कि सभी बच्चों को जीवन में उचित अवसर मिले। जबकि छात्रों को शिक्षा का राज्य संवैधानिक अधिकार है, राज्य की अदालतें हैं अप्रभावी उन अधिकारों की रक्षा में।

संघीय जांच के बिना, शिक्षा नीति गुणवत्तापूर्ण शिक्षा प्रदान करने के प्रयास से अधिक राजनीति को प्रतिबिंबित करती है। कई मामलों में राज्यों ने कटौती करने के लिए बहुत कुछ किया है करों समर्थन करने के बजाय जरूरतमंद छात्र.

और राज्यों के बीच यादृच्छिक भिन्नताओं को रोकने के लिए एक संघीय अधिकार आवश्यक है। उदाहरण के लिए, न्यूयॉर्क खर्च करता है US$18,100 प्रति छात्र, जबकि Idaho $5,800. खर्च करता है. न्यूयॉर्क इडाहो की तुलना में अधिक समृद्ध है, और इसकी लागत निश्चित रूप से अधिक है, लेकिन न्यूयॉर्क अभी भी इडाहो की तुलना में शिक्षा पर एक बड़ा प्रतिशत खर्च करता है। दूसरे शब्दों में, भूगोल और धन स्कूल के वित्त पोषण में महत्वपूर्ण कारक हैं, लेकिन ऐसा ही प्रयास है कि एक राज्य शिक्षा का समर्थन करने के लिए तैयार है।

और कई राज्य कम से कम प्रयास कर रहे हैं। हालिया आंकड़े दिखाएँ कि 31 राज्य मंदी से पहले की तुलना में अब शिक्षा पर कम खर्च करते हैं - जितना कि 23 प्रतिशत कम।

राज्य अक्सर अपने धन को स्कूल जिलों के बीच असमान रूप से विभाजित करके स्थिति को बदतर बना देते हैं। पेंसिल्वेनिया में, सबसे गरीब जिलों में है 33 प्रतिशत कम धनी जिलों की तुलना में प्रति छात्र। आधे राज्य एक समान का पालन करते हैं, हालांकि कम चरम, प्रतिरूप.

अध्ययनों से संकेत मिलता है कि ये असमानताएँ छात्रों को उन बुनियादी संसाधनों से वंचित करती हैं जिनकी उन्हें आवश्यकता होती है, विशेष रूप से गुणवत्ता शिक्षक. दशकों के आंकड़ों की समीक्षा, एक 2014 अध्ययन पाया गया कि स्कूल के वित्त पोषण में 20 प्रतिशत की वृद्धि, जब बनाए रखा जाता है, तो कम आय वाले छात्रों में लगभग एक वर्ष की अतिरिक्त शिक्षा पूरी हो जाती है। यह अतिरिक्त शिक्षा निम्न और मध्यम आय वाले छात्रों के बीच स्नातक की खाई को मिटा देती है। एक कान्सास विधायी अध्ययन ने दिखाया कि "छात्रों के प्रदर्शन में 1 प्रतिशत की वृद्धि खर्च में .83 प्रतिशत की वृद्धि के साथ जुड़ी थी।"

ये निष्कर्ष विद्वानों की आम सहमति के विस्तृत उदाहरण हैं: पैसा महत्व रखता है शैक्षिक परिणामों के लिए।

नए मुकदमे

आम तौर पर नागरिक अधिकारों के दावों की शरणस्थली, संघीय अदालतों ने इन शैक्षिक असमानताओं को दूर करने से इनकार कर दिया है। 1973 में, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से अस्वीकृत शिक्षा को मौलिक अधिकार के रूप में बाद के मामलों ने अदालत से शिक्षा में कुछ संकुचित अधिकारों को मान्यता देने के लिए कहा, लेकिन अदालत ने फिर से मना कर दिया.

लंबे अंतराल के बाद, नए मुकदमे अब संघीय अदालत में नए सिद्धांत पेश कर रहे हैं। मिशिगन में, वादी का तर्क है कि यदि स्कूल छात्रों की साक्षरता सुनिश्चित नहीं करते हैं, तो छात्रों को एक स्थायी अंडरक्लास में भेज दिया जाएगा। कनेक्टिकट में, वादी इस बात पर जोर देते हैं कि सुप्रीम कोर्ट के पिछले फैसलों में "न्यूनतम पर्याप्त शिक्षा" का अधिकार दृढ़ता से सुझाया गया है। मिसिसिपी में, वादी लोगों का तर्क है कि कांग्रेस को मिसिसिपी को गृहयुद्ध के बाद संघ में इसके पुन: प्रवेश की शर्त के रूप में शिक्षा की गारंटी देने की आवश्यकता थी।

जबकि कोई भी मुकदमा स्पष्ट रूप से यह नहीं बताता है, तीनों इस धारणा पर टिका है कि शिक्षा एक लोकतांत्रिक समाज में नागरिकता का मूल अधिकार है। एक अदालत को समझाने के लिए, हालांकि, एक लोकतांत्रिक समाज में शिक्षा के मूल्य के लिए सामान्य अपील से अधिक की आवश्यकता होती है। इसके लिए पुख्ता सबूत चाहिए। उस साक्ष्य के प्रमुख भाग 14वें संशोधन के इतिहास में ही पाए जा सकते हैं।

शिक्षा सुनिश्चित करने का मूल इरादा

गृहयुद्ध के तुरंत बाद, कांग्रेस को दास-धारक दक्षिण को एक कार्यशील लोकतंत्र में बदलने और यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता थी कि स्वतंत्र और गरीब गोरे दोनों इसमें पूरी तरह से भाग ले सकें। उच्च निरक्षरता दर ने एक गंभीर बाधा उत्पन्न की। इसने कांग्रेस को मांग की कि सभी राज्य शिक्षा के अधिकार की गारंटी दें।

1868 में, हमारे देश की दो सबसे महत्वपूर्ण घटनाएं घट रही थीं: संघ में दक्षिणी राज्यों का पुन: प्रवेश और 14वें संशोधन का अनुसमर्थन। जबकि कई विद्वानों ने इस इतिहास की जांच की है, कुछ, यदि कोई हो, ने सार्वजनिक शिक्षा की भूमिका की बारीकी से जांच की है। सबसे चौंकाने वाली बात यह है कि प्रत्यक्ष रूप से कितने प्रेरक साक्ष्य हैं। विद्वानों ने अभी सही प्रश्न नहीं पूछे हैं: क्या कांग्रेस ने मांग की कि दक्षिणी राज्य सार्वजनिक शिक्षा प्रदान करें, और यदि हां, तो क्या इसका 14 वें संशोधन द्वारा गारंटीकृत अधिकारों पर कोई प्रभाव पड़ा? जवाब हैं हां।

जैसा कि मैं में वर्णन करता हूं शिक्षा की गारंटी के लिए संवैधानिक समझौता, कांग्रेस ने दक्षिणी राज्यों के संघ में पुन: प्रवेश पर दो प्रमुख शर्तें रखीं: दक्षिणी राज्यों को करना पड़ा 14वें संशोधन को अंगीकार करें और के गणतंत्रात्मक रूप के अनुरूप अपने राज्य के संविधानों को फिर से लिखें सरकार। अपने संविधानों को फिर से लिखने में, कांग्रेस ने राज्यों से शिक्षा की गारंटी की अपेक्षा की। कुछ भी छोटा अस्वीकार्य था।

दक्षिणी राज्यों को संदेश मिला। 1868 तक, प्रवेश पाने वाले 10 दक्षिणी राज्यों में से नौ ने अपने संविधानों में शिक्षा की गारंटी दी थी। जो धीमे या अनिच्छुक थे, उन्हें अंतिम रूप से पढ़ा जाना था।

पिछले तीन राज्यों - वर्जीनिया, मिसिसिपी और टेक्सास - ने कांग्रेस को स्पष्ट रूप से देखा शर्त उनके पठन-पाठन शिक्षा प्रदान करने पर।

दक्षिणी पठन-पाठन का प्रतिच्छेदन, राज्य के संविधानों का पुनर्लेखन और 14वें संशोधन का अनुसमर्थन स्वयं 14वें संशोधन के अर्थ को परिभाषित करने में मदद करता है। जब तक 1868 में 14वें संशोधन की पुष्टि हुई, तब तक राज्य के संवैधानिक कानून और कांग्रेस की मांगों ने शिक्षा को नागरिकता के केंद्रीय स्तंभ के रूप में पुख्ता कर दिया था। दूसरे शब्दों में, 14वें संशोधन को पारित करने वालों के लिए, 14वें संशोधन में नागरिकता के स्पष्ट अधिकार में शिक्षा का निहित अधिकार शामिल था।

कांग्रेस और राज्य सम्मेलनों दोनों का तर्क स्पष्ट था: "शिक्षा इस बात की पक्की गारंटी है... गणतंत्रात्मक स्वतंत्रता के महान सिद्धांतों का संरक्षण.”

बाकी इतिहास है। हमारा देश युद्ध से पहले शिक्षा की गारंटी वाले आधे से भी कम राज्यों में से एक में चला गया जिसमें सभी 50 राज्य संविधान आज शिक्षा की गारंटी देते हैं।

संघीय अदालतों के सामने नए मामले पहली बार शुरू किए गए काम को खत्म करने का अवसर प्रदान करते हैं पुनर्निर्माण - यह सुनिश्चित करने के लिए कि सभी नागरिकों को एक ऐसी शिक्षा प्राप्त हो जो उन्हें इसमें भाग लेने के लिए तैयार करे लोकतंत्र। राष्ट्र ने उस लक्ष्य की दिशा में महत्वपूर्ण प्रगति की है, लेकिन मैं तर्क दूंगा कि अभी और काम बाकी है। अब समय आ गया है कि संघीय अदालतें इस बात की पुष्टि करें कि संयुक्त राज्य का संविधान, वास्तव में, छात्रों को गुणवत्तापूर्ण शिक्षा के अधिकार की गारंटी देता है।