अटैचमेंट थ्योरी सभी गलत है और अटैचमेंट शैलियाँ मायने नहीं रखती हैं

असुरक्षित, चिंतित, अव्यवस्थित लोग अनुलग्नक शैलियों आराम कर सकते हैं। शिशु लगाव के 60 साल पुराने सिद्धांत के पीछे का विज्ञान लुप्त होता जा रहा है और एक द्वारा खारिज किया जा रहा है जूडिथ रिच हैरिस और टिफ़नी जैसे मनोविज्ञान शोधकर्ताओं और चिकित्सकों का तेजी से बड़ा शरीर खेत। लेकिन यह सिद्धांत, जो कहता है कि बच्चे के अनुभव की पहली लगाव शैली उनके साथ जीवन भर बनी रहेगी, माता-पिता और पेशेवरों के बीच इतने लंबे समय तक कैसे बनी रही?

मनोविश्लेषक जॉन बॉल्बी ने सबसे पहले प्रस्तावित किया था संलग्नता सिद्धांत 1958 में पशु अनुसंधान को देखने के बाद जिसने जीवन के पहले वर्ष में अनुपस्थित माताओं को सबसे अधिक संकट के लिए जिम्मेदार ठहराया। सिद्धांत को बाद में मनुष्यों पर लागू किया गया था, यह अनुमान लगाते हुए कि यदि एक शिशु सफलतापूर्वक अपने प्राथमिक देखभाल करने वालों के साथ बंध जाता है, तो वे होंगे अपने पूरे जीवन में बड़े पैमाने पर सुरक्षित, भावनात्मक रूप से स्थिर संबंध रखने में सक्षम, और विस्तार से, बेहतर मानसिक और भावनात्मक स्वास्थ्य। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यदि वे कनेक्ट या बंधन में सक्षम नहीं हैं, तो वे अस्थिरता और बहुत आवश्यक चिकित्सा के जीवन के लिए बर्बाद हो जाते हैं।

इस तरह के एक सिद्धांत के लिए बोल्बी के सबूत पतले थे और इसमें व्यक्तिगत और सांस्कृतिक का मिश्रण शामिल था पुष्टि पूर्वाग्रह, जिसमें उसका अपना बचपन भी शामिल है, जिसमें वह अपनी माँ से अलग हो गया था, लेकिन अपने शासन के करीब था, जिसने केवल 4 साल की उम्र में नौकरी छोड़ दी थी।

अपने उथले अनुमानों के बावजूद, सिद्धांत ने द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के अमेरिका में जड़ें जमा लीं, क्योंकि इसमें पत्नियों के काम पर जाने के डर की अपील की गई थी। यह धारणा कि जीवन के पहले कुछ वर्षों के दौरान एक माँ जो करती है वह मनोवैज्ञानिक रूप से एक बच्चे को पकड़ लेती है या तोड़ देती है क्योंकि इसने लोगों को वह बताया जो वे सुनना चाहते थे।

"पूर्व-निरीक्षण में, उनका सुझाव है कि जीवन के पहले वर्ष में क्या होता है एक महत्वपूर्ण तरीके से प्रभावित करता है कि आप अपने शेष जीवन के लिए कैसे होंगे, यह एक अनुचित विचार है," देर से मनोवैज्ञानिक ने कहा जेरोम कगन, पीएच.डी., जो हार्वर्ड विश्वविद्यालय में प्रोफेसर एमेरिटस थे और अटैचमेंट थ्योरी के प्रमुख आलोचक थे। "जिस सामाजिक वर्ग में एक बच्चे का पालन-पोषण किया जाता है, वह आज कई देशों में अवसाद, चिंता, व्यसन, अपराध और व्यवसायों का सबसे अच्छा भविष्यवक्ता है। यह किसी भी जीन या बच्चे के अवलोकन से बेहतर है।"

और फिर भी, आधी सदी बाद, लोग अभी भी आसक्ति सिद्धांत की सदस्यता लेते हैं, इस बात के पर्याप्त प्रमाण के बावजूद कि सामाजिक वर्ग, स्वभाव और संस्कृति भविष्य के परिणामों के अधिक सटीक भविष्यवक्ता हैं। लेकिन कगन, जो द्वारा सूचीबद्ध है अमेरिकन मनोवैज्ञानिक संगठन 20वीं सदी के 22वें सबसे प्रख्यात मनोवैज्ञानिक के रूप में, निश्चित है कि 10 से 15 वर्षों के भीतर, लगाव सिद्धांत एक ऐतिहासिक फुटनोट होगा। उन्होंने के साथ साझा किया पितासदृश जहां उनके सहयोगी गलत हो गए और जहां मनोविज्ञान का क्षेत्र पिछली गलतियों को सुधारने के लिए आगे बढ़ रहा है, हालांकि बहुत धीरे-धीरे।

बहुत कम शोध के साथ मनोविज्ञान में लगाव सिद्धांत कैसे मानक बन गया?

बोल्बी और उसके बाद उनकी छात्र मैरी एन्सवर्थ ने ठीक बाद में लगाव के विचार को पेश किया द्वितीय विश्व युद्ध, 1950 के दशक के दौरान, जब अमेरिका दुनिया की नैतिक शक्ति है और सब कुछ है शांतिपूर्ण। कोई बड़ा शहर गिरोह या ओपिओइड संकट या जलवायु परिवर्तन नहीं है, और बेरोजगारी कम है। और इस समय के दौरान अधिकांश अमेरिकियों के लिए यह सवाल दिलचस्पी का था कि कुछ बच्चे जीवन में सफल क्यों होते हैं और अन्य क्यों नहीं। पसंदीदा उत्तर - जो उस समय से आया है जब मस्तिष्क को मापने के तरीकों की खोज नहीं की गई थी - यह रहा है कि जीवन के पहले वर्षों में मां जो करती है वह मायने रखती है।

तो क्या यह लगाव सिद्धांत को एक बहुत ही अमेरिकी विचार बना देगा?

हाँ। बॉल्बी के विचार अमेरिका में बहुत लोकप्रिय थे, लेकिन दुनिया के अन्य स्थानों में नहीं, क्योंकि वह उन्हें बता रहा था कि वे क्या विश्वास करना चाहते हैं - कि अगर एक माँ प्यार करती है और जीवन के पहले या दो वर्षों में स्नेही और सुसंगत, फिर एक टीके की तरह, बच्चे को उनके बाकी हिस्सों के लिए चिंता और अवसाद जैसी चीजों से बचाया जाएगा। ज़िंदगियाँ।

अनुलग्नक 2019 में 1960 के दशक की तुलना में बहुत कम लोकप्रिय व्याख्या है, और 10 से 15 वर्षों में, सिद्धांत का बचाव करने वाले किसी को भी ढूंढना दुर्लभ होगा। यह बस धीरे-धीरे मर रहा है।

बोल्बी इस विचार के साथ कैसे आया, बिल्कुल? उन्होंने किस शोध का उपयोग किया और यह सटीक क्यों नहीं है?

बोल्बी को मनोविश्लेषण में प्रशिक्षित किया गया था, लेकिन उन्होंने विस्कॉन्सिन में मनोवैज्ञानिक हैरी हार्लो से मुलाकात की और उन बंदरों के व्यवहार को देखा जो अपनी मां से अलग हो गए थे। और उसने कहा, "देखो, अगर तुम्हारी माँ नहीं है तो क्या होता है?" और फिर वह कोनराड लोरेंज की बत्तखों में छाप की खोज से बहुत प्रभावित हुए। उन्होंने माना कि बत्तखों में छाप उनकी माताओं के साथ एक शिशु बंधन के समान है, जो ऐसा नहीं है। अंत में, उनके सहयोगी जॉन रॉबर्टसन, जो लंदन के एक अस्पताल में बाल रोग विशेषज्ञ हैं, ने बॉल्बी को बताया कि कुछ 2 साल के बच्चे सर्जरी के लिए अस्पताल आएंगे और जब कोई आसपास नहीं होगा तो रोएंगे। उसने सोचा, "ठीक है, बस।" भले ही रॉबर्टसन ने उससे कहा कि अगर कोई नर्स होती तो वे रोते नहीं, या यदि वे 3 वर्ष के होते, तो बोल्बी ने उद्घाटन में [के] कार्यवाहक के महत्व पर अपना मन बना लिया था वर्षों। इससे, वह साहसिक दावा करता है कि यदि बच्चे के जीवन के पहले कुछ वर्षों में एक माँ संवेदनशील है, तो वे जीवन भर तनाव और मानसिक बीमारी से सुरक्षित रहेंगे।

और अन्य मनोवैज्ञानिकों ने इस पतले सबूत पर कैसे निर्माण किया?

उनकी छात्रा मैरी एन्सवर्थ ने स्ट्रेंज सिचुएशन का आविष्कार किया, जहां उन्होंने पाया कि जब माताओं ने कमरे को छोड़ दिया था और बच्चे रोते थे और चुप नहीं होते थे, तो कम संवेदनशील घरों से ये बच्चे आ जाते थे माताओं। ऐसा लग रहा था कि बोल्बी अंतिम कील है, और तभी यह लोकप्रिय हो गया। 1950 और 60 के दशक में, आप अनुलग्नक पर एक लेख खोजे बिना एक पत्रिका नहीं उठा सकते थे।

लोगों को लगाव के सिद्धांत पर सवाल उठाने में कितना समय लगा और मनोवैज्ञानिक आज इसकी अधिक आलोचनात्मक क्यों नहीं हैं?

80 के दशक तक, यह महल कई कारणों से उखड़ना शुरू हो गया था: सबसे पहले, कुछ वैज्ञानिकों ने पाया कि बच्चे का स्वभाव एक प्रमुख निर्धारक है कि वे एक अजीब स्थिति में कैसे व्यवहार करते हैं। अधिक चिड़चिड़े स्वभाव वाले बच्चे माँ के चले जाने पर रोते हैं और उन्हें शांत नहीं किया जा सकता। एन्सवर्थ के सिद्धांत में, वे बच्चे रोते हैं और उन्हें शांत नहीं किया जा सकता क्योंकि वे असुरक्षित रूप से जुड़े हुए हैं। अन्य बच्चे जो अपने स्वभाव के कारण आसानी से नहीं रोते हैं, वे सुरक्षित रूप से आसक्त कहलाते हैं। यह स्वभाव है जो निर्धारित करता है कि बच्चे कैसे प्रतिक्रिया देते हैं।

दूसरा, वैज्ञानिकों ने पाया कि जो बच्चे अपने पहले वर्ष में सुरक्षित रूप से बड़े हुए, वे चिंता और अवसाद से सुरक्षित रहने के लिए बड़े नहीं हुए। ताकि सबूत ने लोगों को सवाल किया कि क्या उस पहले वर्ष में सुरक्षित लगाव ने कुछ भी भविष्यवाणी की थी।

लेकिन ऐसा लगता है कि अगर लगाव सिद्धांत आज भी लोकप्रिय है तो मनोविज्ञान के क्षेत्र में कुछ धक्का-मुक्की होनी चाहिए। वह कैसे हुआ?

जो लोग लगाव सिद्धांत का समर्थन करते थे वे रक्षात्मक हो गए। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय बर्कले में मैरी मेन ने एडल्ट अटैचमेंट इंटरव्यू का आविष्कार किया, और कहा कि हमें बचपन को देखने की जरूरत नहीं है। हम किसी व्यक्ति का साक्षात्कार कर सकते हैं और बता सकते हैं कि क्या वे सुरक्षित रूप से जुड़े हुए थे। समस्या यह है कि साक्षात्कार ने व्यक्ति के भाषण की सुसंगतता को सुरक्षित लगाव के सूचकांक के रूप में इस्तेमाल किया, लेकिन यह सामाजिक वर्ग के साथ सहसंबद्ध है। बेहतर शिक्षित लोग अधिक सुसंगत साक्षात्कार देते हैं, और निश्चित रूप से, बेहतर शिक्षित, धनी लोग हमेशा खुश रहते हैं कि कम शिक्षित, गरीब लोग। तो साक्षात्कार एक अच्छा विकल्प नहीं था। अंत में, लगाव सिद्धांत बहुत सरल था। इसने एक बच्चे के परिवार के स्वभाव और सामाजिक वर्ग की उपेक्षा की, और इसने सांस्कृतिक परिवेश की उपेक्षा की। उनके सुंदर लेकिन सरल विचार को बदसूरत तथ्यों ने मार डाला। अनुलग्नक 2019 में 1960 के दशक की तुलना में बहुत कम लोकप्रिय व्याख्या है, और 10 से 15 वर्षों में, सिद्धांत का बचाव करने वाले किसी को भी ढूंढना दुर्लभ होगा। यह बस धीरे-धीरे मर रहा है।

हां, जीवन के पहले या दो साल में आपके साथ क्या होता है इसका प्रभाव पड़ता है, लेकिन यह बहुत छोटा है।

बेशक, बचपन के दौरान दुर्व्यवहार और उपेक्षा बच्चों के लिए स्पष्ट रूप से खराब है। यह कैसे स्वीकार कर रहा है कि लगाव सिद्धांत के समान नहीं है?

पहले वर्षों में दुर्व्यवहार और उपेक्षा खराब है, लेकिन वे कक्षा से जुड़े हुए हैं। जिन बच्चों के साथ दुर्व्यवहार और उपेक्षा की जाती है, उनके अमीर परिवारों की तुलना में गरीब परिवारों से आने की संभावना अधिक होती है। यदि आप एक गरीब, एकल-माता-पिता परिवार में पले-बढ़े हैं, तो आपके साथ दुर्व्यवहार होने की अधिक संभावना है। यदि आपके साथ दुर्व्यवहार किया जाता है, तो आपको 20 वर्ष की आयु में समस्याएँ होने की अधिक संभावना है। अब हम यह कहने की जल्दी में हैं कि यह दुर्व्यवहार होना चाहिए, लेकिन यदि आप गरीबी में पले-बढ़े हैं तो आप इसे खारिज नहीं कर सकते। मैं सुझाव दे रहा हूं कि विशेषाधिकार के एक धनी परिवार से दुर्व्यवहार करने वाले बच्चे को समस्या नहीं होने की संभावना अधिक होगी, क्योंकि एक में पैदा होने के कारण वंचित वर्ग का मतलब है कि आप अलग-अलग शिक्षकों, अलग-अलग स्कूलों, अलग-अलग साथियों, अपने बाकी के लिए अलग-अलग मूल्यों का सामना करने जा रहे हैं जिंदगी। इसलिए हम केवल दुरुपयोग को दोष नहीं दे सकते।

भले ही यह किसी भी तथ्य पर आधारित नहीं है, फिर भी लोग क्यों विश्वास करना चाहते हैं कि आसक्ति सिद्धांत इतनी बुरी तरह से वास्तविक है? क्या यह इतना आकर्षक बनाता है?

अटैचमेंट थ्योरी आकर्षक है क्योंकि अमेरिकी दो चीजों पर विश्वास करना चाहते हैं: कि इसमें क्या होता है शुरूआती वर्ष महत्वपूर्ण होते हैं और एक पिता की तुलना में एक माँ के प्यार में एक विशेष शक्ति होती है प्यार। अमेरिकियों और अंग्रेजों के बीच यह विश्वास अभी भी प्रबल है कि उसके प्यार का एक बच्चे पर विशेष प्रभाव पड़ता है। लैंगिक समानता के बावजूद, यह विचार अभी भी समाज में मौजूद है।

इसका एक बड़ा हिस्सा महिलाओं के कार्यबल में प्रवेश करने के डर से आता है। क्या यह सही है?

जब 1960 के दशक में माताओं ने काम पर जाना शुरू किया, तो समाचार लेख कह रहे थे कि यह भयानक होने वाला है, और निश्चित रूप से, ऐसा नहीं था। अच्छे डेकेयर सेंटरों में जाने वाले बच्चे ठीक थे। लेकिन काम करने वाली महिलाओं के खिलाफ विरोध इतना शक्तिशाली था कि जब निक्सन राष्ट्रपति थे और राष्ट्रीय डेकेयर सेंटर बनाने की सोच रहे थे, तो ऐसा कभी नहीं हुआ क्योंकि विरोध इतने मजबूत थे।

यदि लगाव सिद्धांत एक भ्रम है, तो यह अनुमान लगाने में क्या मदद करता है कि बच्चे कैसे निकलेंगे और माता-पिता अपने बच्चों की मदद के लिए इसका उपयोग कैसे कर सकते हैं? क्या यह सिर्फ वर्ग, संस्कृति और अन्य कारकों को संतुलित करने के बारे में है?

2018 में पैदा हुए सौ मिलियन से अधिक बच्चों में से, वे अलग-अलग पैदा हुए हैं जीव विज्ञान, विभिन्न स्वभाव, विभिन्न क्षमताएं, और यह एक सौ मिलियन विभिन्न बीजों की तरह है पौधों की। कल्पना कीजिए कि हम उन्हें दुनिया भर में बिखेर देते हैं, कुछ बहुत ठंडे होने पर बिल्कुल नहीं बढ़ेंगे, और कुछ पनपेंगे। मनुष्यों के लिए भी यही बात है। मेरे पास अलग-अलग जीन वाले ये सौ मिलियन शिशु हैं, और मैंने उन्हें दुनिया के अलग-अलग हिस्सों में अलग-अलग परिवारों में अलग-अलग समय पर रखा है, और ये भिन्नताएं उन्हें आकार देती हैं। अंतिम कारक अब उन बच्चों का क्या होता है जो परिवारों में बड़े हो रहे हैं, स्थानीय परिस्थितियाँ क्या हैं। एक ऐसे बच्चे के बारे में सोचें जो सूनामी आने तक पूरी तरह से खुश है और अपनी मां को मार डालता है। सुनामी की भविष्यवाणी कोई नहीं कर सकता था। आप गृहयुद्ध से पहले सीरिया में एक खुश बच्चे हो सकते हैं और अचानक वे हर घर पर बमबारी कर रहे हैं। अमेरिका के हाई स्कूल के बच्चों की चिंता देखिए। जब मैं स्कूल में था तो मुझे कॉलेज जाने की चिंता नहीं थी क्योंकि बहुत सारे लोग नहीं जाते थे। उस समय, किसी ने भविष्यवाणी नहीं की होगी कि आज इतने सारे युवा कॉलेज में प्रवेश पाने के लिए चिंतित होंगे। ऐतिहासिक परिस्थितियां बदल रही हैं जिसके बारे में आप चिंतित हैं। अधिकांश मनोवैज्ञानिक सिद्धांत व्यक्ति या व्यक्ति के परिवार पर ध्यान केंद्रित करते हैं, न कि इस बात पर कि इतिहास पर्यावरण को बदलने में क्या कर रहा है।

तो क्या यह कहना उचित है कि लगाव सिद्धांत वास्तविक नहीं है, लेकिन बच्चों की देखभाल उनके पहले दो वर्षों में कैसे की जाती है, जो आप वर्णन कर रहे हैं उसमें शामिल कई कारकों में से एक है?

अटैचमेंट थ्योरी, जैसा कि बोल्बी ने कहा है, सही नहीं है। आइए इसे दोबारा दोहराएं: हां, जीवन के पहले या दो साल में आपके साथ क्या होता है, इसका प्रभाव पड़ता है, लेकिन यह छोटा है। अगर मैं एक 1 साल के बच्चे को ले जाऊं जो सुरक्षित रूप से जुड़ा हुआ है, और माता-पिता की मृत्यु हो जाती है और बच्चे को एक क्रूर पालक माता-पिता द्वारा गोद लिया जाता है, तो वह बच्चा मुश्किल में है। उनका सुरक्षित लगाव बेकार है। जब आप इसके बारे में सोचते हैं, तो यह मूर्खतापूर्ण है कि पहले वर्ष के बाद आप किसी भी विश्वास के साथ भविष्यवाणी कर सकते हैं कि यह व्यक्ति 20 वर्षों में कैसा होगा। यह एक हास्यास्पद विचार है।