की आम सहमति गार्डियंस ऑफ़ द गैलेक्सी वॉल्यूम 3 यह है कि यह एक ऐसी फिल्म है जो मौजूद है। एक सम्मानजनक 82 प्रतिशत पर पकड़ सड़े टमाटर94 के उच्च ऑडियंस स्कोर के साथ, यह याद रखना मुश्किल है कि लगभग दस साल पहले कोई नहीं इस विशेष मार्वल संपत्ति के बारे में सुना था। जैसा कि मैं यह लिखता हूं, रखवाले 3 है बॉक्स ऑफिस पर धमाल, यह साबित करते हुए कि बड़ी पॉपकॉर्न ब्लॉकबस्टर बहुत ज़िंदा है। इसके बैक-टू-बैक-बैक रेट्रो साउंडट्रैक के लिए धन्यवाद रखवालों स्वयं स्थायी हैं प्रचार मशीन, जो, एक त्रयी को समाप्त करने में, प्रतीत होता है कि आप जो पूछते हैं उसके आधार पर, उच्च नोट पर नहीं, बल्कि कम नोट पर भी जा रहे हैं।
लेकिन, आप एक ऐसे व्यक्ति को जानते हैं जिसे आप शायद नहीं पूछेंगे? एक छोटा बच्चा। मेरा मतलब वहाँ है बिलकुल नहीं मैं अपने छोटे बच्चे को देखने ले जाऊंगा गार्डियंस ऑफ़ द गैलेक्सी वॉल्यूम। 3, भले ही मैं चाहता हूँ। जबकि इस फिल्म में कई खूबियां हैं, और यकीनन यह इससे बेहतर है वॉल्यूम। 2 (और कम जहरीले डैड सामान के साथ), इस सीक्वल में एक बात है जो मुझे पता है कि मेरे छह साल के बच्चे को इसके खिलाफ कर देगा रखवालों
हम अभी तक मज़े कर रहे हैं?
राकेट रेकून की क्रूर बैकस्टोरी को स्पष्ट करने के अलावा, हम अन्य बहुत प्यारे जानवरों से भी मिलते हैं, जिन्हें फिल्म के बड़े खलनायक द्वारा प्रताड़ित और प्रयोग किया जाता है; उच्च विकासवादी (चुक्वुडी इवुजी)। इन जीवों में से एक का नाम फ्लोर है, और वह एक प्यारा बन्नी है जिसे साइबोर्ग पैर मिलते हैं और उसका मुंह एक भयानक धातु की चीज से ढका होता है। इसमें से कोई भी चमकदार नहीं है और उस दोस्त के चेहरे को पिघलाने से लगभग दस अरब गुना अधिक वितरण कर रहा है खोये हुए आर्क के हमलावरों, और आसानी से मार्वल फिल्म में अब तक की सबसे डरावनी इमेजरी। बस कल्पना कर रहा हूं कि मेरी छह साल की प्यारी बेटी एक को देखकर भी कैसी प्रतिक्रिया देगी स्थिर छवि इन दृश्यों से मुझे सिहरन होती है।
अब, इस बिंदु पर निबंध में, कोई अपने हाथों को आपस में रगड़ रहा है और कुछ इस तरह कहने के लिए तैयार हो रहा है: वाह यह बोरिंग डैड मोतियों को पकड़ने वाला है। क्या एक पुरुष करेन हमें यहाँ मिल गया है। फिल्म डरावनी है तो कौन परवाह करता है, यह है कल्पित होना। या, शायद वह व्यक्ति जो मुझ पर पागल है, सोच सकता है कि क्या मैंने पहले कभी जेम्स गन फिल्म देखी है, जैसे कहें, आत्मघाती दस्ते या शायद जेम्स गुन की 2006 की ओपस, बॉडी-हॉरर ज़ॉम्बी फ्लिक लुढ़कना. क्या मुझे बस बीस्टी बॉयज़ को हल्का और क्रैंक नहीं करना चाहिए?
कुंआ। ज़रूर। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि जेम्स गुन को नहीं बनाना चाहिए था रखवालों3 ठीक उसी तरह जिस तरह से वह इसे बनाना चाहता था, बन्नी खरगोशों और सभी को विकृत कर दिया। मैं यह भी नहीं कह रहा हूं कि मुख्यधारा की हर सुपरहीरो फिल्म को उस बिंदु तक घोषित करने की जरूरत है जहां कोई दांव नहीं है, और कुछ भी डरावना नहीं है। मैं ऐसा नहीं कह रहा हूं। मुझे वास्तव में जेम्स गुन पसंद है। हालाँकि, मैं वास्तव में आशा करता हूँ रखवाले 3 वह उस दिशा को इंगित नहीं करता है जिसमें वह लेता है अगला अतिमानव फ़िल्म. हे बच्चों, सुपरमैन के कुत्ते को लोबोटोमाइज़्ड देखना चाहते हैं?
यहाँ बात है: यह है उपन्यास और छोटे जानवरों पर अत्याचार करना कथात्मक रूप से चालाकी है। यह बस है। आप इसे कॉल कर सकते हैं विनाशक, और जाहिर है, बड़ा बिंदु रखवाले 3 बना रहा है कि जानवरों पर अत्याचार करना बुरा है। और फिर भी, क्या इसे इतनी बेरहमी से चित्रित किया जाना चाहिए था? रखवाले 3 नुकीला नहीं है पेटा विज्ञापन अभियान. वास्तव में, यदि आप अभी मैकडॉनल्ड्स जाते हैं, तो अनुमान लगाएं कि हैप्पी मील के पक्ष में कौन है? यह सही है, रखवालोंआकाशगंगा का एक तरह से बच्चों पर लक्षित सुपरहीरो हैं आत्मघाती दस्ते क्या नहीं है।
मुझे लगता है कि बहस कर सकता है रखवालों3 एक महान पशु अधिकार फिल्म है। और, वास्तव में, इसे अभी-अभी "वर्ष की सर्वश्रेष्ठ पशु अधिकार फिल्म" का पुरस्कार मिला है। पेटा से। लेकिन आपको पता है, दोबारा, यदि आप अभी मिकी डी के चीज़बर्गर का ऑर्डर करते हैं, तो इस फिल्म के पात्र वास्तव में इसे खाते समय आपकी ओर देख रहे होंगे।
इसलिए, जबकि मैं आम तौर पर इसके पक्ष में हूं संदेश, क्या मुझे लगता है रखवाले 3 इसे थोड़ा कम कर सकते थे; और फिर भी अच्छे अंक बनाए? हा करता हु। क्या यह मुझे एक उबाऊ माता-पिता बनाता है? ठीक है, हाँ थोड़ा सा, लेकिन यह भी नहीं। कोई यह तर्क दे सकता है लोगान 2017 में इस रेखा को पार किया; बच्चे वूल्वरिन से प्यार करते हैं, और फिर भी, रेटेड-आर फिल्म बच्चों के लिए नहीं थी। लेकिन, अंतर आसान है: लोगान बच्चों पर विपणन नहीं किया गया था, रखवाले 3 बच्चों के उद्देश्य से है, और इस तरह, यह प्यारा जानवर यातना के साथ थोड़ा सा गैर जिम्मेदार महसूस करता है। शायद जब मेरा 6 साल का बच्चा अपने पशुचिकित्सा चरण से बाहर हो जाता है, तो यह मुझे उतना परेशान नहीं करेगा। मेरा मतलब है, मुझे लगता है कि यह प्रफुल्लित करने वाला है विदेशी था 1979 में बच्चों के लिए विपणन किया गया, लेकिन मैं भी 1981 तक पैदा नहीं हुआ था, इसलिए यह अलग है। और, दूसरी बात है: विदेशी कालातीत कला का एक टुकड़ा है, और वहां का आतंक, मुझे लगता है, इससे कहीं अधिक कोमल और चालाक है रखवालों3. इसलिए, भले ही हम दिखावा कर रहे हों जैसे हम न्याय कर सकते हैं रखवाले 3 अन्य विज्ञान-फाई हॉरर फिल्मों के समान स्तर पर (जो हमें नहीं करना चाहिए) मुझे अभी भी लगता है कि यह अत्यधिक है।
दिन के अंत में, हालांकि, मैं वास्तव में इस बारे में नाराज नहीं हूँ। मैं हूँ चकित कि मैं अपने बच्चे को यह देखने के लिए नहीं ले जा सकता। वह काफी कुछ संभाल सकती है, लेकिन मुझे पता है कि यह उसके लिए बहुत ज्यादा है। मेरे पैसे के लिए, थानोस है कम यहां होने वाले जानवरों पर अत्याचार से भी ज्यादा डरावना। मेरा मतलब है, वह बैंगनी है। वहीं, वह मूर्खतापूर्ण है। लेकिन इसके साथ रखवाले 3, जानवर वास्तविक दिखते हैं, और उच्च विकासवादी कम से कम मार्वल मानकों द्वारा काफी डाउन-टू-अर्थ-दिखने वाला व्यक्ति है। क्या मैं यह कह रहा हूं कि प्लॉट में जानवरों पर अत्याचार नहीं होना चाहिए था? मैं ऐसा बिल्कुल नहीं कह रहा हूं। मैं कह रहा हूं कि इस सामान का चित्रण अत्यधिक है और उस अधिकता में, फिल्म बड़े दर्शकों - बच्चों के लिए टोन-डेफ है।
यह सब काम करता है। लेकिन क्या यह बहुत अच्छा काम करता है?
के बचाव में रखवाले 3, यह सब यथार्थवाद (हाँ यथार्थवाद!) वही है जो फिल्म में बॉडी हॉरर को प्रभावी बनाता है, और इसलिए, शायद, अपनी शैली के भीतर प्रशंसनीय है। कुछ चतुर आलोचकों के पास भी है यह सटीक बिंदु बनाया, अचे से। और, मुझे लगता है, मैं खुद को एक ऐसी दुनिया में पा सकता था जहाँ मैंने बहस की थी ख़िलाफ़ मेरे द्वारा अभी-अभी बनाए गए सभी बिंदु। यह विचित्र-मैं कहूँगा: बच्चों को पशु क्रूरता के बारे में जानने की जरूरत है, और शायद यह फिल्म यही करती है। शायद?
और फिर भी, मैं अभी भी इस बेचारे प्रताड़ित खरगोश को अपने दिमाग से नहीं निकाल सकता। आकाशगंगा की रखवाली और प्रतिशोध की कोई भी राशि इस सामान के दृश्य आघात को पूर्ववत नहीं कर सकती है। मुझे पता है कि यह तर्कहीन है, लेकिन जब मैं इस कल्पना को देखता हूं तो मैं केवल अपने बच्चे की तरह सोच सकता हूं, मेरी तरह नहीं। मुझे लगता है कि जेम्स गुन का दिल शायद यहाँ सही जगह पर था, लेकिन यह थोड़ा दुखद लगता है कि अंतिम आउटिंग रखवालों एक है जो सबसे कम है पौष्टिक गुच्छा का।
भगवान का शुक्र है कि साउंडट्रैक हमेशा की तरह थप्पड़ मारता है। लेकिन (::लैरी डेविड आवाज तेज::) यह कहने के बाद - क्या यह मज़ेदार नहीं है कि डिज़नी ने सेंसर किए गए संस्करण का उपयोग किया रेडियोहेड्स "रेंगना" यहाँ? बच्चों को और अधिक डराने वाला क्या है: जानवरों पर अत्याचार करना या थॉम यॉर्क का एफ-बम? मुझे लगता है कि हम सब जवाब जानते हैं।
गार्डियंस ऑफ़ द गैलेक्सी वॉल्यूम। 3 सिनेमाघरों में अब बाहर है।
