सोशल मीडिया पर बेहतर असहमति कैसे रखें

प्रौद्योगिकी निवेशक पॉल ग्राहम ने एक बार देखा था कि इंटरनेट डिजाइन द्वारा विवादित है। लोगों को अपनी राय पर एक वापसी चैनल दें और वे अनिवार्य रूप से इसका उपयोग करेंगे असहमत, चूंकि - आइए इसका सामना करते हैं - हमें समझौते की तुलना में असहमति से बड़ा किक मिलता है।

तो हमें चाहिए। दुनिया बहुत उबाऊ होगी अगर सभी ने कहा कि हर बार जब आप एक हॉट टेक पोस्ट करते हैं तो "अच्छा बिंदु" होता है। सहमत होने से कोई भी अपने स्वयं के विश्वासों के बारे में कठिन नहीं सोचता है। बहुत अधिक सहमति यह गलत धारणा पैदा करती है कि हर कोई आपके जैसा ही सोचता है।

सिद्धांत रूप में, सोशल मीडिया की खुली प्रकृति को हम सभी को अधिक स्मार्ट और अधिक संवेदनशील बनाना चाहिए। यह निश्चित रूप से इसके संस्थापकों की दृष्टि थी। 2010 में, समय पत्रिका, यह घोषणा करते हुए कि मार्क जुकरबर्ग इसके पर्सन ऑफ द ईयर थे, फेसबुक के मिशन को "हॉलिंग मॉब को वश में करने" के रूप में वर्णित किया। 2013 में, ट्विटर के तत्कालीन-सीईओ ने एक वैश्विक अगोरा के रूप में कंपनी का एक दृष्टिकोण प्रस्तावित किया - प्राचीन एथेंस में बाज़ार जहां नागरिक समाचारों का आदान-प्रदान करने, विचारों को साझा करने और बहस करने के लिए मिलते थे।

आठ साल बाद, यह दृष्टि हमें बहुत ही भोली लगती है। ट्विटर अपने सुकराती संवादों की गुणवत्ता के लिए प्रसिद्ध जगह नहीं है। यह कभी-कभी क्रोध, झूठ और गाली के उत्पादन के लिए एक विशाल मशीन की तरह लग सकता है। हाउलिंग मॉब रोजाना पूरे फेसबुक पर घूमते हैं, और कभी-कभी कैपिटल में धोते हैं।

के लिए एक मंच के रूप में तर्क और बहस, सोशल मीडिया हमारी सबसे अच्छी प्रवृत्ति के बजाय हमारी सबसे खराब प्रवृत्ति को बढ़ाने के लिए डिज़ाइन किया गया लगता है। छोटी-छोटी बातों पर भी हल्की-फुल्की असहमति जल्दी अप्रिय हो जाती है। किसी पर कृपालु महसूस होता है, कोई कटाक्ष का एक नोट तैनात करता है, और कटुता का एक गंभीर नीचे की ओर सर्पिल शुरू होता है।

इंटरनेट पर हम आत्म-प्रश्न के फाइबर के बिना पुष्टि की चीनी भीड़ प्राप्त कर सकते हैं, और यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि हम सही हैं, और वे मूर्ख या दुर्भावनापूर्ण हैं। हमारे विचार गहरे और अधिक सूक्ष्म होने के बजाय, निष्ठा के झंडे में चपटे हो जाते हैं।

और फिर भी मैंने चर्चा और बहस के लिए सोशल मीडिया पर एक जगह के रूप में हार नहीं मानी है। मैं ट्विटर का बहुत उपयोग करता हूं, और जब मैं व्यर्थ की पंक्तियों में फंस जाता हूं, तो मैं इसका उपयोग उन लोगों से जुड़कर अपनी सोच को तेज करने के लिए भी करता हूं जो सोचते हैं कि मैं गलत हूं। यह आसान नहीं है, लेकिन यह संभव है यदि आप अच्छी तरह से असहमत होना जानते हैं।

my. लिखने के क्रम में पारस्परिक संघर्ष के बारे में नई किताब, मुझे लगा कि असहमति एक ऐसा कौशल है जिसे सीखा और परिष्कृत किया जाना चाहिए। यह ऐसा नहीं है जिसके साथ हम पैदा हुए हैं, और हम इसमें कभी भी प्रशिक्षित नहीं होते हैं, लेकिन अगर हम प्रगति करने जा रहे हैं, तो व्यक्तियों के रूप में और एक प्रजाति के रूप में इसे हासिल करना आवश्यक है। सही तरीके से उपयोग किया गया, सोशल मीडिया हमें उत्पादक असहमति का अभ्यास करने के लिए एक आदर्श स्थान प्रदान करता है।

मैंने मनोवैज्ञानिकों और कठिन, अक्सर प्रतिकूल बातचीत करने वालों से बात की: पूछताछकर्ता, बंधक वार्ताकार, व्यसन चिकित्सक - संघर्ष की गर्मी को बदलने में अत्यधिक कुशल पेशेवर रोशनी। यहाँ मैंने जो कुछ सीखा है।

1. अपनी पहली स्थिति को छोड़ दें।

एक उत्पादक असहमति में, आपको अपना मन बदलने के लिए तैयार रहना चाहिए, भले ही आप दूसरे के दिमाग को बदलने की कोशिश कर रहे हों। इसका मतलब है कि तर्क में हमारी अपनी बुरी प्रवृत्ति से अवगत होना। उदाहरण के लिए, हम में से अधिकांश की प्रवृत्ति है कि हम नरक या उच्च पानी में अपनी पहली स्थिति पर टिके रहें, तब भी जब हम देख सकते हैं कि इसे संशोधित करने की आवश्यकता है। चूंकि एक विकासवादी स्तर पर हम असहमति को लड़ाई से जोड़ते हैं, हमें ऐसा लगता है जैसे किसी तर्क में अपनी पहली स्थिति से आगे बढ़ना एक शर्मिंदगी या अपमान है। सोशल मीडिया के सार्वजनिक क्षेत्र में, यह भावना विशेष रूप से तीव्र है।

लेकिन जब आप दोनों अपनी पहली स्थिति पर टिके रहते हैं, तो कोई प्रगति नहीं हो सकती। असहमति सिर्फ टेनिस का एक उबाऊ खेल बन जाती है, आगे-पीछे उड़ने वाले अनुमानित शॉट्स। अपने आप से आगे बढ़कर, यदि केवल थोड़ा सा, आप लचीला होने की इच्छा दिखा रहे हैं जिसे दूसरा व्यक्ति उठा सकता है। आप यह भी दिखा रहे हैं कि किसी के मन को बदलने में शर्मिंदा होने की कोई बात नहीं है - बिल्कुल विपरीत। तर्कों को खोना एक लोकतांत्रिक कला है।

2. सही होने की कोशिश करना बंद करो।

तर्कों के निरर्थक होने के तरीकों में से एक यह है कि एक व्यक्ति दूसरे को ठीक करना चाहता है, और दूसरा व्यक्ति बुरी तरह प्रतिक्रिया करता है। "नहीं, आप इसके बारे में गलत हैं," एक संवाद के लिए घातक हो सकता है। असहमति में इस तरह के बयानों से कतराना अजीब लगता है, लेकिन सच्चाई यह है कि इस तरह के कुंद, सिर पर दृष्टिकोण दूसरे व्यक्ति में एक खतरे की प्रतिक्रिया को ट्रिगर करता है, जिसका अर्थ है कि वे बचाव बढ़ाते हैं और अपने पहले में खुदाई करते हैं पद। मनोवैज्ञानिक इसे "प्रतिक्रिया" कहते हैं - उन लोगों की प्रवृत्ति जो अन्य लक्ष्यों की कीमत पर सत्ता संघर्ष पर ध्यान केंद्रित करने के लिए इधर-उधर महसूस करते हैं। विशेषज्ञ पूछताछकर्ता प्रतिक्रिया पैदा करने से बचने की कोशिश करना जानते हैं, यही वजह है कि, प्रति-सहजता से, वे शायद ही कभी संदिग्धों से उन्हें कुछ भी बताने के लिए कहते हैं। किसी भी तनावपूर्ण बातचीत की कुंजी दूसरे को अपनी ढाल कम करने के लिए प्राप्त करना है, और आप उन्हें धक्का देकर ऐसा नहीं करते हैं। उन्हें बताएं कि आपको लगता है कि वे सही हो सकते हैं, जहां आप सहमत हैं, उस पर जोर दें, या कनेक्शन का कोई बिंदु खोजें - कुछ भी जो उन्हें कम महसूस कराता है बचाव. 'उन' पर दबाव डालने के बजाय, उनके लिए आपके रास्ते पर चलना आसान बनाना महत्वपूर्ण है।

3. चेहरा दो।

किसी भी सामाजिक संपर्क में, प्रत्येक व्यक्ति अपनी एक वांछित छाप पेश करना चाहता है। एक असहमति में हम चाहते हैं कि हमारा वार्ताकार, और जो भी देख रहा है, वह हमें बुद्धिमान, बुद्धिमान, नैतिक रूप से स्वस्थ समझे। दबाव में, प्रत्येक प्रतिभागी इसे करने के लिए बहुत प्रयास करता है। समाजशास्त्री इरविंग गोफमैन ने इसे "फेसवर्क" कहा। जब कोई अपनी छवि पर ध्यान केंद्रित करता है, तो वह एक तर्कसंगत आदान-प्रदान के रास्ते में आ सकता है।

इसका एक समाधान है "चेहरा दो" - उनके लिए दूसरे का फेसवर्क करना। जब बंधक वार्ताकार फोन उठाते हैं तो वे जानते हैं कि वे किसी ऐसे व्यक्ति के साथ व्यवहार कर रहे हैं जो अत्यधिक दबाव में है और परिणामस्वरूप तर्कहीन कार्य कर सकता है। इसलिए उन्हें प्रशिक्षित किया जाता है कि जब तक वे बंधक बनाने वाले को अपने बारे में अच्छा महसूस न करा दें, तब तक बातचीत के सार तक नहीं पहुंचें। "मैं देख सकता हूं कि आप इस स्थिति को वास्तव में शांति से संभाल रहे हैं, मैं इसकी सराहना करता हूं।" अपने वार्ताकार को उनके प्रश्न या बिंदु के लिए कुछ श्रेय देने से उन्हें यह विचार करने में मदद मिलती है कि वे गलत हैं या नहीं।

4. तीन के नियम का पालन करें।

हाल के वर्षों की असहमति में सबसे सफल प्रयोगों में से एक है रेडिट पर माई व्यू फोरम बदलें. इसकी स्थापना कुछ साल पहले कल टर्नबुल नामक एक युवा स्कॉट ने की थी और अब इसमें करीब दस लाख प्रतिभागी हैं। टर्नबुल सोच रहा था कि अपने से अलग विचारों वाले लोगों का सामना कैसे किया जाए, ताकि वह दुनिया के बारे में अपने स्वयं के विश्वासों का परीक्षण कर सके। जब उन्होंने सोशल मीडिया पर नजर डाली तो उन्हें काफी गर्मी नजर आई, न कि ज्यादा रोशनी। इसलिए उन्होंने उत्पादक असहमति के लिए अपना खुद का स्थान तैयार करने का फैसला किया।

ऑन चेंज माई व्यू (सीएमवी) प्रतिभागी एक दृष्टिकोण के साथ आते हैं और लोगों को इसे चुनौती देने के लिए आमंत्रित करते हैं। चुनौतियों का खंडन करने के बजाय, उन्हें उन पर विचार करने और अपना विचार बदलने में सफल होने वाले किसी भी व्यक्ति को पुरस्कृत करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। सामाजिक वैज्ञानिक अब बहस और अनुनय के अध्ययन के लिए सीएमवी का उपयोग डेटा स्रोत के रूप में करते हैं। उनमें से एक चीज जो उन्होंने पाई है वह यह है कि यदि तीन एक्सचेंजों के बाद कोई असहमति अच्छी तरह से नहीं चल रही है, तो यह कभी भी ठीक नहीं होगा। यह एक खोज है जिसे मैं ट्विटर और अन्य जगहों पर याद रखने की कोशिश करता हूं। अगर, तीन बार पीछे हटने के बाद, मैं अपने वार्ताकार की तरह महसूस करता हूं और मैं इस बिंदु पर कोई प्रगति नहीं करने जा रहा हूं, तो मुझे पता है कि यह विनम्र बाहर निकलने का समय है।

5. नकारात्मक पारस्परिकता का विरोध करें।

मनुष्य में एक दूसरे की नकल करने की सहज और शक्तिशाली प्रवृत्ति होती है। अपने पहले महीनों से, बच्चे अपने माता-पिता के चेहरे के भावों की नकल करने की कोशिश करते हैं। वयस्कों के रूप में, हम अपने आस-पास के लोगों से व्यवहार करने के तरीके के बारे में संकेत लेते हैं - यदि लोग शांत और सम्मानजनक हैं, तो आप भी ऐसा करते हैं, यदि हर कोई चीर-फाड़ कर रहा है, तो आप भी करते हैं। यही बात तर्क पर भी लागू होती है। जब कोई आपका मजाक उड़ाता है या आपका अपमान करता है, तो आप तरह से जवाब देने के लिए एक शक्तिशाली स्वचालित प्रवृत्ति महसूस करेंगे। अब, शायद यही करना सही है - शायद वे इसके लायक हैं। लेकिन हो सकता है कि यह सिर्फ गुस्से का एक फ्लैश था और आप बातचीत को पटरी पर ला सकते हैं नहीं पारस्परिक। किसी भी तरह से, सुनिश्चित करें कि यह आपकी पसंद है।

6. अच्छे असहमतों की तलाश करें।

मैंने अक्सर यह कहते सुना है कि हमें अपने दिमाग को उन लोगों के सामने लाने की कोशिश करनी चाहिए जो हमारे लिए बहुत अलग विश्वास और विश्वदृष्टि रखते हैं। अन्यथा, विशेष रूप से सोशल मीडिया के युग में, हम बुलबुले में फंस सकते हैं। मैं इससे सहमत हूं लेकिन केवल एक बिंदु तक। अगर मैं किसी ऐसे व्यक्ति से मिलता हूँ जिसकी बहुत अलग मान्यताएँ हैं और वे अपमानजनक और अभिमानी हैं, तो मैं अधिक उनके विश्वदृष्टि को भी खारिज करने की संभावना है। तो इसकी कुंजी 'दूसरे पक्ष' के लोगों की तलाश करना है जिन्हें आप पसंद करते हैं और सम्मान करते हैं, और जिनके साथ आप बिना गिरे असहमत हो सकते हैं। जब आप उन्हें ढूंढ लें, तो उन्हें संजोएं।

7. सही न करें - बनाएं.

एक अच्छी असहमति शून्य राशि का खेल नहीं होनी चाहिए जिसमें एक व्यक्ति जीतता है और दूसरा हार जाता है। और न ही इसे केवल दोनों प्रतिभागियों के साथ समझौता करने की आवश्यकता है जो वे चाहते हैं कि आधा मिल जाए। असहमति का सबसे अच्छा परिणाम तब होता है जब दो अलग-अलग राय आपस में टकराती हैं, आपस में जुड़ती हैं और उनके बीच कुछ नया और बेहतर पैदा करती हैं। तब सब जीत जाते हैं।

इयान लेस्ली एक पत्रकार, पॉडकास्ट होस्ट और मानव व्यवहार पर प्रशंसित पुस्तकों के लेखक हैं। उनका नवीनतम, परस्पर विरोधी: कैसे उत्पादक असहमति बेहतर परिणामों की ओर ले जाती है, अब बाहर है।