आज पालन-पोषण कठिन है. बहुत मुश्किल। महंगाई और आवास और बच्चों की देखभाल की बढ़ती लागत के बीच मजदूरी रुक रही है। परिवारों का समर्थन करने के लिए बहुत कम, यदि कोई हो, सामाजिक कार्यक्रम भी हैं। जो कुछ मौजूद हैं, उनमें से अधिकांश जरूरत-आधारित हैं और बहुत गरीबों के लिए आरक्षित हैं। लेकिन यहां तक वे कार्यक्रम अनिश्चित हैं, सालाना वित्त पोषित, और काम की आवश्यकताओं के बारे में लगातार राजनीतिक चालबाजी के अधीन हैं। इस बीच, मध्यम वर्ग निचोड़ा जाता है मदद की कि उन्हें भी जरूरत है। इस तथ्य पर विचार करें कि कई माता-पिता अपनी आय का एक तिहाई तक बाल देखभाल पर खर्च कर रहे हैं जब तक कि उनके बच्चे किंडरगार्टन में प्रवेश नहीं करते।
2020 के चुनाव नजदीक आने के साथ, कई राजनेताओं ने उन कार्यक्रमों के बारे में बात करने के लिए मंच पर कदम रखा है जो उन्हें लगता है कि मध्यम वर्ग के परिवारों को फलने-फूलने में मदद करेंगे। लेकिन अमेरिकी परिवारों को वास्तव में क्या चाहिए? यह पता लगाने के लिए, हमने तीन अर्थशास्त्रियों से बात की कि उन्हें क्या लगता है कि मध्यवर्गीय अमेरिकी परिवारों को सबसे ज्यादा मदद मिलेगी और क्यों। ओवरटाइम सुरक्षा और नौकरी की गारंटी से लेकर भुगतान किए गए परिवार और चिकित्सा अवकाश तक, यहां उनके सुझाव दिए गए हैं।
नौकरी की गारंटीके द्वारा सुझाया गया: एलन अज, ब्रुकलिन कॉलेज में एसोसिएट प्रोफेसर, सदस्य, निदेशक मंडल सभी गठबंधन के लिए राष्ट्रीय नौकरियां, के सह-लेखक वेल्थ गैप को बंद करने में हमें क्या गलत लगता है?
क्यों: नौकरी की गारंटी एक बहुत ही अमेरिकी विचार है। यदि किसी व्यक्ति को श्रम बाजार में बड़े पैमाने पर काम नहीं मिल रहा है, तो सरकार के पास एक योजना होनी चाहिए, या एक वास्तविक नीति होनी चाहिए जहां एक व्यक्ति को जीवित-मजदूरी की नौकरी मिल सके। उनके पास कार्यक्रम में रोजगार प्रशिक्षण भी शामिल हो सकता है जो एक स्थायी कार्य प्रगति प्रशासन जैसा होगा जो हमारे पास था एफडीआर प्रशासन के तहत।
लोगों को उनके श्रम के लिए भुगतान किया जाना चाहिए! हमारे पास सार्वजनिक क्षेत्र-उन्मुख नौकरी की गारंटी होनी चाहिए जो पुराने पूर्व नागरिक संरक्षण कार्पोरेशन की तरह दिखती है। यह इतना परिवर्तनकारी होगा, खासकर काले और लैटिनक्स परिवारों के लिए। मेरे कहने का कारण यह है कि, जबकि ट्रम्प कम बेरोज़गारी दर के बारे में बताने में व्यस्त हैं, वह आँकड़ा खुद को उन लोगों को नहीं मापता है जिन्होंने खुद को श्रम शक्ति से पूरी तरह से निकाल लिया है, जिन्होंने हार मान ली है खोज कर।
यह दर कम आंकती है कि कौन वास्तव में काम की तलाश में है। दूसरी समस्या यह है कि इस नई अर्थव्यवस्था में मुख्य रूप से अनिश्चित श्रम शामिल है। गिग इकॉनमी, नौकरी से नौकरी, अंशकालिक। लोग 'उबर' और 'लिफ़्ट' शब्दों को बहुत अधिक फेंक देते हैं, है ना? ये रोजगार के अस्थिर रूप हैं जो लाभकारी नहीं हैं। वे संघ नहीं हैं। वे जीविका-मजदूरी नहीं कर रहे हैं। वे स्वास्थ्य देखभाल के साथ नहीं आते हैं। इसलिए, मैं सीधे तौर पर आलोचनात्मक होने जा रहा हूं और कहता हूं कि ट्रम्प नौकरियों के बारे में शेखी बघार रहे हैं, लेकिन सवाल यह है कि: किस तरह की नौकरियां? और वे क्या भुगतान करते हैं? क्या यहाँ अंत का कोई साधन है?
[गिग इकॉनमी] की भी कोई सीमा नहीं है। कोई भी इसमें फंस सकता है, और बन सकता है, मैं तर्क दूंगा, इसका शिकार। लेकिन साथ ही, चूंकि हम एक बड़ी अर्थव्यवस्था के बारे में बात कर रहे हैं, जिसने अश्वेतों को अनुपातहीन रूप से प्रभावित किया है लैटिनक्स समुदाय, लेकिन कौशल-सेट या कथित रूप से गलत सांस्कृतिक मूल्यों की कमी से नहीं, बल्कि एकमुश्त भेदभाव.
मैं सहकर्मियों के साथ किए जाने वाले बहुत से काम पर जोर देता हूं कि यू.एस. में सबसे अधिक शिक्षित समूहों में से काले, लैटिनक्स और एफ्रो-लैटिनक्स महिलाएं हैं। और फिर भी, वे आय - और धन - के समान रिटर्न प्राप्त नहीं कर रहे हैं - जैसे कि कॉलेज की डिग्री के बिना गोरे लोग। दूसरे शब्दों में, काले परिवार जहां घर के मुखिया के पास कॉलेज की डिग्री होती है, उनके पास श्वेत परिवार की तुलना में कम संपत्ति होती है, जहां घर के मुखिया ने हाई स्कूल छोड़ दिया है।
इसलिए जब मैं कहता हूं कि इस प्रकार की अर्थव्यवस्थाएं काफी हद तक भेदभावपूर्ण हैं, तो मैं उस बड़े श्रम बाजार के बारे में बात कर रहा हूं जिसमें लोगों के पास वे कौशल हैं। उनके पास सॉफ्ट स्किल्स हैं। उन्हें शिक्षा मिली है। ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि उनके पास गलत पारिवारिक मूल्य हैं या वे पर्याप्त मेहनत नहीं कर रहे हैं। हमें ऐसे सबूत मिले हैं जिनसे पता चलता है कि रंग के लोग दोगुनी मेहनत कर रहे हैं, और अधिक शिक्षा का उपयोग कर रहे हैं, और फिर भी, धन और शिक्षा का स्तर उस प्रयास से मेल नहीं खाता है जो हम अपनी अर्थव्यवस्था के आख्यान का निर्माण करते हैं चारों ओर।
मेरिटोक्रेसी एक मिथक है. इसलिए जब हम नौकरी की गारंटी की बात करते हैं, तो आप भेदभाव की संरचना को हटा रहे हैं क्योंकि सरकार को सभी को नौकरी देनी है। कोरेटा स्कॉट किंग पति की हत्या के बाद नौकरी की गारंटी के लिए संघर्ष किया। उसने इसे न केवल बेरोजगारी पर अंकुश लगाने के साधन के रूप में देखा, बल्कि लोगों को समुदायों के लिए काम करने के लिए भी रखा, बजाय इसके कि उन्हें युद्ध के लिए भेजा जाए, जो कि रंग के समुदायों द्वारा असमान रूप से वहन किया जाता है। वह कह रही थी कि वियतनाम में और बाद में '80 और 90 के दशक में। वह एक मजबूत वकील थीं। और इसलिए कई नागरिक अधिकार समूह थे। तो यह एक ऐसा विचार है जिसका एक लंबा इतिहास है।
एक नौकरी की गारंटी पूरी तरह से काउंटर करती है, जिसे कोई भी शहर या राज्य लागू कर सकता है। श्वेत अमेरिकियों की तुलना में अश्वेत अमेरिकियों के लिए बेरोजगारी दर ऐतिहासिक रूप से हमेशा दोगुनी रही है। और लैटिनक्स समुदाय एक मध्य स्थिति में है, जहां आपके पास विभिन्न बेरोज़गारी और अल्प-रोज़गार हैं। आमतौर पर, यह काली बेरोजगारी और अल्प-रोजगार दर के करीब है।
मैंने हमेशा विश्वास किया है - और मैं उधार ले रहा हूँ मेरे सहयोगी डैरिक हैमिल्टन यहाँ - कि यदि श्वेत बेरोज़गारी दर उस स्तर पर होती, जो अब काली और लैटिनक्स दर है, तो हम इसे राष्ट्रीय संकट कहेंगे। संघीय-से-नगरपालिका नौकरी गारंटी का यह विचार पहले ही लागू हो चुका होता।
वर्क्स प्रोग्रेस एडमिनिस्ट्रेशन ने लोगों को सार्वजनिक सेवा के लिए नौकरी की पेशकश की - लोगों ने सड़कें, बांध, थिएटर और सामुदायिक केंद्र बनाए और उस पर बहुत गर्व किया। यदि आप अमेरिकन सोसाइटी ऑफ सिविल इंजीनियर्स की रिपोर्ट को देखें, तो उन्होंने हमारे बुनियादी ढांचे को - हमारी शैक्षिक सुविधाओं से, हमारे पार्कों तक, सुरक्षित पानी और स्वच्छता तक - एक गड़बड़ कहा है। ज़रा सोचिए कि लोगों को इसके लिए संघीय, राज्य, नगरपालिका स्तर पर नौकरी की गारंटी के तहत काम करना चाहिए।
भुगतान किया गया परिवार और चिकित्सा अवकाशके द्वारा सुझाया गया: डॉ. एलीन अपेलबौम, आर्थिक और नीति अनुसंधान केंद्र के सह-निदेशकक्यों: भुगतान किया गया परिवार और चिकित्सा अवकाश अत्यंत महत्वपूर्ण है। हम जानते हैं कि जो परिवार अपने स्वयं के स्वास्थ्य, जीवनसाथी, बच्चों या माता-पिता की देखभाल के लिए छुट्टी की आवश्यकता होने पर छुट्टी लेने में असमर्थ होते हैं, उन्हें एक दयनीय बंधन में डाल दिया जाता है। क्या हम मेज पर खाना रखते हैं या क्या हम अपने बच्चे की देखभाल करते हैं जो वास्तव में बीमार है? किसी को भी उन विकल्पों को नहीं बनाना चाहिए। बहुत से लोग इन पत्तों को आंशिक रूप से नहीं ले सकते क्योंकि उन्हें भुगतान नहीं किया जाता है।
मैंने पढ़ाई की कैलिफ़ोर्निया में सशुल्क परिवार और चिकित्सा अवकाश. जब पत्ते का भुगतान नहीं किया जाता था, तो माता के सापेक्ष यह बहुत दुर्लभ था, जब बच्चे के जन्म के समय पिता को उतार दिया जाता था। वे अक्सर काम पर लोगों को बताते भी नहीं थे। वे सिर्फ दो छुट्टी के दिनों की छुट्टी मांगते थे, और जब माँ ने जन्म दिया और वहाँ रहे बच्चे को घर ले जाने के लिए, और माँ के ठीक होने पर वहाँ नहीं होना चाहिए और उसके साथ बंधन में नहीं रहना चाहिए बच्चा। एक बच्चे के साथ संबंध बनाने के लिए शुरुआत में ही पिता के पास समय होने के महत्व के बारे में हम बहुत कुछ जानते हैं। हमारे पास बहुत सारे शोध हैं जो दिखाते हैं कि प्रारंभिक बंधन पिता के जीवन और बच्चे के जीवन में बाद के वर्षों तक चलता है। जैसे-जैसे बच्चा बड़ा होता है वे बहुत करीब होते हैं।
एक बार जब छुट्टियों का भुगतान हो गया, तो हमने देखा कि नए पिताओं की छुट्टी लेने की हिस्सेदारी में लगातार वृद्धि हुई है, जो पहले की तुलना में 50/50 के बहुत करीब थी।
साक्षात्कारों के माध्यम से, हमने पाया कि जब पारिवारिक अवकाश का भुगतान नहीं किया जाता है, तो आमतौर पर पुरुष सोचते हैं: यह मेरे लिए नहीं है। हर कोई जानता है कि पुरुषों को कमाने वाला माना जाता है। इसलिए, यदि यह अवैतनिक है, तो पुरुष कहते हैं, "यह संभवतः मेरे लिए नहीं हो सकता।" समय के साथ इसका भुगतान करने से, पुरुषों के दृष्टिकोण में बहुत बदलाव आया है।
हमने यह भी पाया कि नियोक्ता अब पुरुषों के अवकाश लेने पर अधिक अनुकूल दिखते हैं। सब समझ गए कि यह छुट्टी पुरुषों के लिए भी है और महिलाओं के लिए भी। जब हम मैदान में थे, हमने एक कंपनी का दौरा किया जिसने हमें गर्व से बताया कि उन्होंने एक पुरुष कर्मचारी के लिए अपना पहला गोद भराई किया था।
हमने उन प्रबंधकों का साक्षात्कार लिया जो उन परिस्थितियों का सामना कर रहे थे जिनमें उनके माता-पिता थे जो मर रहे थे। वे उनके साथ ज्यादा से ज्यादा समय बिताना चाहते थे। यह एक आईटी कंपनी में एक पुरुष कर्मचारी था - आप जानते हैं कि संस्कृति क्या है। लेकिन, फिर भी, क्योंकि छुट्टी का भुगतान किया गया था, उसने एक ही बार में सभी छह सप्ताह नहीं लिए। लेकिन उस समय के दौरान उन्होंने अपने जीवन के अंतिम महीनों में जितना संभव हो सके मरने वाले माता-पिता के साथ रहने के लिए कुछ दिन इधर-उधर किए।
कैलिफ़ोर्निया में 95 प्रतिशत से अधिक कंपनियों ने हमें बताया कि कैलिफ़ोर्निया में पारिवारिक चिकित्सा अवकाश का भुगतान करने से मनोबल में सुधार हुआ और कारोबार में कमी आई।
भुगतान किया गया परिवार और चिकित्सा अवकाश पिता को बच्चे के साथ बंधने की अनुमति देता है; पिता को माँ की देखभाल करने की अनुमति देता है; पिता को अपने माता-पिता की बीमारियों या जीवन के अंत की देखभाल में भाग लेने की अनुमति देता है, जो बहुत महत्वपूर्ण है; यह बच्चों और घरेलू कार्यों की देखभाल के मामले में घर के भीतर अधिक लैंगिक समानता पैदा करता है; और, घर के भीतर अधिक से अधिक लैंगिक समानता, वास्तव में पत्नी की नौकरी करने और आय में लाने की क्षमता के लिए फायदेमंद साबित होती है। तो इससे परिवार को भी उसी तरह फायदा होता है। इसलिए यह मेरी सर्वोच्च प्राथमिकता है। मैं समझता हूं कि कई नीतियां हैं। मैं उन सभी का समर्थन करता हूं। लेकिन मेरी सर्वोच्च प्राथमिकता अमेरिका में सभी के लिए सवैतनिक पारिवारिक और चिकित्सा अवकाश है। हम कहना चाहते हैं कि आपको बॉस की लॉटरी नहीं जीतनी चाहिए। कुछ लोग उदार कंपनियों के लिए काम करते हैं; कम वेतन वाली नौकरियों में करीब 48 फीसदी लोगों के पास एक दिन की छुट्टी भी नहीं है। बच्चे के पैदा होने पर वे छुट्टी पर भी नहीं जा सकते।
ओवरटाइम प्रोटेक्शन।के द्वारा सुझाया गया: डेविड कूपर, आर्थिक नीति संस्थान में वरिष्ठ आर्थिक विश्लेषक, के सह-निदेशक आर्थिक विश्लेषण और अनुसंधान नेटवर्कक्यों: अधिकांश लोग ओवरटाइम की अवधारणा से परिचित हैं। यह के हिस्से के रूप में बनाया गया था निष्पक्ष श्रम मानक अधिनियम, जो 1938 में पारित एक कानून था जिसने न्यूनतम वेतन और ओवरटाइम दोनों को स्थापित किया। इसने अनिवार्य रूप से न्यूनतम वेतन मानकों का निर्माण किया और इसने घंटों की सीमा तय कर दी - इसने आवश्यकता के अनुसार 40-घंटे के कार्य सप्ताह का निर्माण किया अधिकांश श्रमिकों, जब वे एक सप्ताह में 40 घंटे से अधिक काम करते हैं, तो उन्हें किसी भी अतिरिक्त घंटों के लिए अधिक मुआवजा देना पड़ता है 40. ऐसा करने में, इसने ऐसा परिदृश्य बनाया जहां कर्मचारियों की खेल में त्वचा होती है, क्योंकि वे श्रमिकों को काम करने के लिए कहना चाहते हैं अत्यधिक घंटे, और इससे मेरा मतलब है, जब वे 40 से अधिक घंटे काम करते हैं, तो श्रमिकों को उनकी नियमित दर का 1.5 गुना भुगतान करना पड़ता है वेतन का।
जब कानून पहली बार बनाया गया था, तो यह समझा गया था कि यह सुरक्षा अधिकांश अमेरिकी श्रमिकों पर लागू होनी चाहिए थी। इसमें प्रति घंटा कर्मचारी और वेतनभोगी कर्मचारी दोनों शामिल थे। अब ओवरटाइम के नियम में छूट दी गई है। इसे कहते हैं "कार्यकारी प्रशासनिक या व्यावसायिक छूट।" मूल रूप से, इसका मतलब यह है कि श्रम सचिव उन श्रमिकों को छूट दे सकता है जो प्रबंधक, अधिकारी, उच्च प्रशिक्षित पेशेवर थे। ये वे लोग थे जिनके पास अपनी नौकरियों और बाजार में महत्वपूर्ण सौदेबाजी की शक्ति थी, जिसके लिए उन्हें संरक्षित करने की आवश्यकता नहीं थी ओवरटाइम, यह सोचकर कि उन्हें पहले से ही पर्याप्त भुगतान किया जा रहा है, अगर उन्हें 40 से अधिक काम करने के लिए कहा जाता है तो उन्हें पहले ही मुआवजा दिया जा रहा है घंटे।
अब, इस छूट के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए, तीन मानदंड हैं जिन्हें पूरा करना था। किसी को वेतन के आधार पर भुगतान करना पड़ता था; उन्हें ड्यूटी टेस्ट पास करना पड़ा, जो उनकी नौकरी की जिम्मेदारियों का एक जटिल विचार है; और उन्हें एक वेतन सीमा से ऊपर भुगतान किया जाना था, एक स्पष्ट, उज्ज्वल रेखा यह दर्शाती है कि वास्तव में, एक उच्च भुगतान वाला पेशेवर बनाम पेशेवर कौन है। एक साधारण कार्यकर्ता।
वह वेतन सीमा समय के साथ बदलती रही है। पिछली बार जब इसे महत्वपूर्ण रूप से अपडेट किया गया था तो 1975 में किया गया था। उस समय, संयुक्त राज्य में सभी वेतनभोगी कर्मचारियों में से लगभग 63 प्रतिशत ओवरटाइम के लिए पात्र थे, जब वे पूरी तरह से उस सीमा के आधार पर सप्ताह में 40 घंटे से अधिक काम करते थे। सभी का लगभग दो-तिहाई वेतनभोगी कर्मचारी यू.एस. में स्वचालित रूप से ओवरटाइम के लिए पात्र थे। आज जो हिस्सा पात्र है वह 7 प्रतिशत से कम है। इसलिए, हमारे पास कार्यबल का यह विशाल वर्ग है जिसे वेतन दिया जा रहा है और संभावित रूप से पूछा जा रहा है उन अतिरिक्त घंटों के लिए बिना किसी अतिरिक्त मुआवजे के सप्ताह में 45, 50, 60, 70 घंटे काम करना, और वह है a संकट।
वह 7 प्रतिशत विशुद्ध रूप से वेतन सीमा के मूल्य में गिरावट पर आधारित है। संघीय कानून के तहत मौजूदा सीमा $455 प्रति सप्ताह है। यह सालाना लगभग 24,000 डॉलर का वार्षिक वेतन है। तो, 7 प्रतिशत से कम वेतन पाने वालों के पात्र होने का कारण यह है कि 7 प्रतिशत से कम सालाना 24,000 डॉलर से कम कमाते हैं।
उन्हें उस सीमा को लक्षित करना चाहिए; यह करने का सबसे आसान तरीका है। उस सीमा को प्रति सप्ताह $913 तक बढ़ाने के लिए 2016 में एक नियम का प्रयास किया गया था, जो कि लगभग $48,000 प्रति वर्ष होता। और यह स्वचालित रूप से कार्यबल के एक बड़े हिस्से को कवर कर लेता, लेकिन उस ओवरटाइम नियम को अदालत में चुनौती दी गई और फिर जब ट्रम्प प्रशासन ने पदभार संभाला तो उन्होंने अदालत में नियम का बचाव नहीं किया।
हम अनुभव से जानते हैं कि अमेरिकी परिवार 1970 के दशक की तुलना में अब बहुत अधिक घंटे काम कर रहे हैं। एक दो-माता-पिता का परिवार 1978 की तुलना में अब प्रति वर्ष लगभग 12 प्रतिशत अधिक घंटे काम करता है। यह उस समय की तुलना में प्रति वर्ष लगभग 390 अधिक घंटे है।
यहां मूल सिद्धांत यह है कि यदि श्रमिकों को अत्यधिक घंटे काम करने के लिए कहने के कोई परिणाम नहीं होते हैं, तो अधिक लोगों को अधिक काम करना होगा। उन्हें उस समय के लिए भुगतान नहीं किया जा रहा है। यही समय है कि वे अपने साथ बिताने में सक्षम हों परिवार और उनके बच्चे. बहुत सारे शोध हैं जो बच्चों के अपने माता-पिता और विशेष रूप से अपने पिता के साथ समय बिताने में सक्षम होने के लाभों की ओर इशारा करते हैं। यह एक स्पष्ट नीति है जो कर्मचारियों को कार्यालय के बाहर अधिक समय देगी। यदि उन्हें अभी भी अतिरिक्त घंटे काम करने के लिए कहा जा रहा है, तो कम से कम उन्हें इसके लिए मुआवजा दिया जा रहा है, इसलिए उन्हें अधिक वेतन मिलने वाला है, जो कामकाजी परिवारों के लिए फायदेमंद है।
ऐसे कुछ लोग हैं जिनके लिए, जिस तरह से व्यवसाय प्रतिक्रिया देंगे, वह अपने कर्मचारियों को अधिक काम करना बंद करना होगा। दूसरों के लिए, यह उन्हें ओवरटाइम के योग्य बना देगा और उन्हें ओवरटाइम का भुगतान करेगा और उन्हें अतिरिक्त घंटों में काम करना जारी रखेगा लेकिन कम से कम उन्हें इसके लिए भुगतान मिलेगा। और तीसरा, अगर कंपनी किसी को ओवरटाइम मुआवजे के बिना बहुत घंटे काम करने के लिए कहने में सक्षम होना चाहती है, तो वे उस व्यक्ति के वेतन को सीमा तक बढ़ा सकते हैं। उस समय यह सिर्फ एक उच्च वेतन है। पूरे अमेरिका में साढ़े बारह मिलियन कर्मचारी नियमों से प्रभावित होंगे यदि उन्हें अद्यतन किया गया था।
