न्यायाधीश ब्रेट कवानुघ ने अपनी न्यायपालिका समिति की गवाही शुरू की डॉ. क्रिस्टीन ब्लेसी फोर्ड के जवाब में यौन उत्पीड़न के आरोप आधे घंटे से अधिक समय तक सीनेटरों पर आंसू बहाने से। आरोपों का उनका उग्र खंडन उनके आरोप लगाने वाले की मापी गई, विचारशील और पीड़ादायक गवाही के बिल्कुल विपरीत था। लेकिन, पूछताछ के दौरान जैसे ही उनका रोष पूर्ण जुझारू में बदल गया, एक बात स्पष्ट हो गई: कवनुघ का किसी नैतिक पतन को स्वीकार करने का कोई इरादा नहीं था किसी भी तरह का - न जब वह छोटा था और न ही जब वह बड़ा हो गया था। किसी भी प्रकार की किसी भी गलती को स्वीकार करने में असमर्थता और कम-विश्वसनीय व्यक्तिगत कथा से चिपके रहने का झुकाव विचित्र था। उस हाउस पार्टी में जो कुछ भी हुआ (और, हाँ, महिलाओं पर विश्वास करें), कवनुघ की गवाही बेईमान थी। यह एक बड़े असत्य पर बनाया गया था: उनका जीवन नैतिक दोष के बिना था। किसी का जीवन नहीं है और उस प्रभाव को बोलने के लिए हमेशा गवाह होते हैं।
एक ऐसे व्यक्ति के लिए जिसने अपनी बेटियों के "महिला के लिए" प्रार्थना करने के विचार से दम तोड़ दिया, कवनुघ का पाप के साथ एक गहरा अजीब रिश्ता है। वह उस आदमी की तरह लगता है जिसने पहला पत्थर डाला। (वहाँ एक कारण है कि यीशु ने उस दोस्त पर भरोसा नहीं किया।)
मैं उसी युग में बड़ा हुआ जिसमें कवनुघ था। यह उन लड़कों और लड़कियों के लिए एक काल्पनिक रूप से अनुमेय युग था, जिन्हें बड़े पैमाने पर माता-पिता द्वारा अनुपयोगी छोड़ दिया गया था। यह एक समय था जब कुंडी के बच्चे खाली घरों में भागते थे। मेरे जीवन में, पर्यवेक्षण की कमी का परिणाम किशोर शराब में एक विनाशकारी वंश था। मैं एक बच्चे का मलबा था। मैंने कई बुरे फैसले लिए। मैं एक चर्चगोअर भी था। जीवन कठिन है।
न्यायाधीश कवानुघ ने बार-बार सुझाव दिया कि वह एक बच्चे के मलबे नहीं थे। उन्होंने दावा किया कि उन्होंने कड़ी मेहनत की, धर्मार्थ थे, रविवार को चर्च गए, और "बीयर पसंद करते थे" लेकिन अधिक सेवन नहीं किया। कभी नहीँ। नहीं। कभी नहीं।
इस पर मेरा जवाब: हा! यदि कवनुघ सच कह रहा है - और बहुत से लोग ऐसी कहानियाँ सुनाते हैं जो इंगित करती हैं कि वह नहीं है - वह इसे बहुत विशिष्ट तरीके से कह रहा है। वह अपनी धार्मिकता ग्रहण कर रहा है और इस धारणा के इर्द-गिर्द अपनी यादों को नया रूप दे रहा है। बहुत से लोग ऐसा करते हैं, लेकिन ऐसा स्पष्ट रूप से और सार्वजनिक रूप से ऐसा करना दुर्लभ है।
सीनेट ज्यूडिशियरी कमेटी, और विस्तार से अमेरिकी जनता को, इसके बावजूद कवनुघ को अपने शब्द पर लेने के लिए कहा गया है चश्मदीद गवाह उसके नशे में धुत होने का और उसके दोस्त मार्क जज के प्रेप स्कूल के संस्मरण में मैला के झुंड को दर्शाता है नशे में कवानुघ ने कहा कि कीगर्स में "राल्फिंग" के बारे में उनकी वार्षिक पुस्तक में एक अंश "कमजोर पेट" होने से जुड़ा था। मेरा मतलब है... वह इस प्रकार है उनके सुझाव के रूप में हास्यास्पद है कि एक लड़की के "पूर्व छात्र" होने के बारे में एक वार्षिक मजाक केवल उनके लिए श्रद्धांजलि के रूप में था मित्रता। कवनुघ ने यहां तक कहा कि उनके और उनके दोस्तों के लिए शराब पीना कानूनी था, एक आसानी से सत्यापित झूठ।
यहाँ मुद्दा यह प्रतीत होता है कि कवनुघ कल्पना नहीं कर सकते कि कवनुघ ने कुछ भी गलत किया है और इसलिए वह अपने स्वयं के वैकल्पिक इतिहासकार बन गए हैं। या तो वह या वह एक गहरा लालसा आदमी है जो पीतल की अंगूठी (इस मामले में, एक वस्त्र) पाने के लिए कुछ भी कहेगा।
कवानुघ वह व्यक्ति प्रतीत होता है, जो एक नौकरी के साक्षात्कार में, दोषों के प्रश्न का यह उत्तर देता है: "हे भगवान, आप जानते हैं, मैं अभी बहुत मेहनत करता हूं और बहुत ज्यादा परवाह करता हूं।" नियोक्ता उस आदमी को काम पर नहीं रखना जानते हैं। वह होशियार और मेहनती हो सकता है, लेकिन वह या तो झूठा है या संकीर्णतावादी है।
और एक ऐसे व्यक्ति के बारे में कुछ मौलिक रूप से परेशान करने वाला है जो अपने दोषों को स्वीकार नहीं करेगा। क्योंकि कोई भी आदमी दोषरहित नहीं होता। और वास्तव में, ऐसे कई लोग हैं जो सुन सकते हैं कि वह बड़े होने के माता-पिता के युग में बुरे व्यवहार को स्वीकार करते हैं और सहानुभूति प्रदान करते हैं। वे पिछली असफलताओं को स्वीकार करने के लिए पर्याप्त बहादुर होने के लिए सम्मान भी दे सकते हैं। Gen Xers के लिए गन्दा बचपन होना काफी मानक है। और इस तथ्य को स्वीकार करने से सर्वोच्च न्यायालय से किसी को अयोग्य नहीं ठहराया जाना चाहिए।
समस्या यह है कि कवनुघ ऐसा नहीं करेंगे। क्योंकि वह ऐसा नहीं करेगा, वह जो कुछ भी कहता है वह संदिग्ध है। कुछ भी विश्वास करने का कोई कारण नहीं है क्योंकि ब्रेट कवानुघ चरित्र जो वह दुनिया के सामने पेश कर रहे हैं वह बस विश्वास करने योग्य नहीं है।
हमें सुप्रीम कोर्ट की बेंच में बेदाग जज की जरूरत नहीं है। हमें किसी ऐसे व्यक्ति की आवश्यकता है जिसके पास दुनिया के बारे में ईमानदारी से बोलने का नैतिक साहस हो। जिन लोगों ने संविधान लिखा था, उनमें गहरी खामियां थीं। त्रुटिपूर्ण न्यायाधीश निश्चित रूप से इसकी व्याख्या कर सकते हैं। उस ने कहा, यौन हमला स्पष्ट रूप से एक संघीय न्यायाधीश के लिए अयोग्य होना चाहिए, सुप्रीम कोर्ट की नियुक्ति से बहुत कम। और इसलिए आदतन बेईमानी करनी चाहिए। यहां तक कि जो लोग डॉ। ब्लेसी फोर्ड को नहीं मानते हैं, उन्हें यह स्वीकार करना चाहिए कि कवनुघ की उनके जीवन की कहानी - यदि वह रात नहीं है - एक साथ नहीं रहती है।
