Za određivanje količine otisnute na provjere poticaja, zakonodavci Sjedinjenih Država su razmislili, malo se raspravljali i došli do urednog zbroja 1200 dolara po odrasloj osobi i 500 dolara po djetetu. Ali zašto bi iznos za djecu trebao biti manji od polovice onoga za odrasle? Djeca su manji ljudi i, ergo, zahtijevaju manje hrane i manja skloništa, ali financijska logika pada nakon da — osim ako ti brojevi ne predstavljaju ono što je politički svrsishodno, a ne ono što je ispravno ili dobro ili čak praktično.
Naravno, neki od izdataka povezanih s djecom prirodno su pokriveni neizbježnim izdacima odraslih na stanarinu ili hipoteke i režije. I nakon toga postoje neke ekonomije razmjera. Roditelji ne trebaju sve nadograditi kad rode - toster je toster je toster - i dok djeca zahtijevaju dodatnu hranu, ta potreba raste tako postupno da je dodatni trošak relativno neznatan. Dakle, treba imati neke uštede. I, nakon što su to prebrojali, čini se da su članovi Kongresa i predsjednik Trump krenuli dalje.
Pa razgovarajmo o stvarnim troškovima i zašto je tih 500 dolara tako uvredljivo.
Za mlađu djecu prosječni tjedni trošak za brigu o djeci je oko 200 dolara. Taj se trošak udvostručuje za roditelje koji su unajmili dadilje i na tržištima s većim troškovima, na kojima se povećava najveći dio federalnih poreznih prihoda. Važno je da ti troškovi nisu nestali otkako djeca borave kod kuće. Na konkurentnim tržištima za brigu o djeci, uključujući San Francisco, New York i Los Angeles, roditelji i dalje plaćaju vrtići koji više ne rade kako bi se osiguralo da se djeca imaju gdje vratiti nakon ograničenja vezanih za socijalno distanciranje su podignuti. Mnogi od ovih vrtići sami su se prijavili za sredstva za spašavanje i, za razliku od velikih korporacija, odbijeni su. Trošak se stoga prenosi na roditelje.
Za roditelje sa starijom djecom, uključujući djecu u državnim školama, troškovi odgoja djece zapravo su viši. A činjenica da djeca uče na daljinu ne čini ga jeftinijim. Zapravo, zatvaranje škola može rezultirati većim troškovima. Prijem na fakultete i zapošljavanje u karijeri već su vrlo konkurentni. Roditelji koji su nervozni što su njihova djeca zaostala tijekom pandemije vjerojatno će gurnuti djecu u aktivnosti obogaćivanja i ljetne programe kako bi ih sustigli. Akademski tutori naplaćuju više od 80 USD za specijalizirane predmete. Privatni treneri mogu koštati do 100 dolara na sat. Dovraga, čak i STEM igračke koštaju pravi novac.
Može se tvrditi da te stvari nisu nužne, ali nisu dobro. Prema studiji Populacijskog centra sveučilišta Cornell iz 2019., kada je predstavljena s raznim stilova roditeljstva, 75 posto roditelja reklo je da su stilovi roditeljstva viši troškovi i vrijeme ulaganja poželjno. Američki roditelji u velikoj većini vide ulaganje vremena i novca u svoju djecu kao jedini način da osiguraju sposobnost svoje djece da napredovati u sve kompetitivnijem društvu u kojem je razlika u bogatstvu između fakultetski obrazovanih i onih koji ne obrazuju veliku i rastući.
Čini se da je 500 dolara za djecu koje je odobrio kongres sugerira da je držanje djeteta na životu dovoljno dobro – dobar primjer “Oni ne glasaju” u stilu Washingtona napuštanje djeteta. Štoviše, potpuno zanemaruje koliko su djeca važna za zdravlje američke ekonomije.
Današnja djeca postaju sutrašnja radna snaga i njihove plaće će im omogućiti da postanu porezni obveznici i potrošači. Ili ne. Stopa nataliteta opada, što nije pravo iznenađenje s obzirom na trošak odgoja djece - da ne spominjemo nevjerojatnu količinu vremena potrebnog za to dobro. Troškovi su preveliki i premalo je jamstava da će novac i vrijeme biti vrijedni truda. Istraživači i sociolozi pad rađanja nazivaju “porođajni štrajk” jer je to u biti radnička pobuna. Pa, savezna vlada je vjerojatno samo smanjila plaće neplaćenih roditeljskih radnika.
Prošle godine, sociolog sa Sveučilišta Wisconsin-Madison Nathan Seltzer analizirao podatke za 24 godine, gledajući svaki porod u Americi na županijskoj razini. Otkrio je da je nedostatak radnih mjesta u proizvodnji u nekom području nevjerojatno točan prediktor stopa fertiliteta u usporedbi sa stopama nezaposlenosti, koje su se dugo koristile kao ur-ekonomski pokazatelj. To je važno jer su poslovi u proizvodnji općenito sindikalni poslovi, što radnicima omogućuje da se cjenkaju za bolje plaće i beneficije. Kada radnici ne osjećaju da se njihove obitelji mogu podržati, čini se da je manja vjerojatnost da će imati obitelji. Roditelji nemaju sindikat - ionako ne pravi - a vlada se ponaša baš kao poslodavac koji nije prisiljen na kolektivno pregovaranje. Rezultat? Ugarski vrtići.
Roditelji koji odgajaju svoju djecu tijekom pandemije trebaju podršku. Treba ih prepoznati kao osiguravaju da naša zemlja ima dobro, obrazovano, vrijedno građanstvo kako bi Amerika ostala jaka. Iako im se ne govori da su njihova djeca bezvrijedna, sigurno im se govori da su njihova djeca doslovno bezvrijedna. A to je u najmanju ruku obeshrabrujuće.
Ako stvarno žele učvrstiti budućnost protiv pandemije, kongres muškaraca i žena trebao bi ponovno razmisliti o omjeru 1200 USD/500 USD. Manje od polovice odrasle osobe prilično je mali dio kada razmišljate o budućnosti zemlje i olujnoj sadašnjosti milijuna njegovatelja. Manje od polovice odrasle osobe neugodno je zanemarivo u kontekstu šire matematike Programa zaštite plaće. Da stavimo 500 dolara u kontekst, multimilijunarski Trump donator Monty Bennett, izvršni direktor hotelske tvrtke Ashford Inc., vidjet će da njegova tvrtka dobije 96,1 milijun dolara državnih zajmova. Čak i Bennettove vlastite informativne listove sugeriraju da će najveći dio novca morati biti otplaćen jer zajmovi za JPP postaju bespovratna sredstva samo ako više od 75 posto sredstava ide na plaće zaposlenika. U biti, Bennett je dobio veliku novčanu injekciju po smiješno povoljnim cijenama, dok su roditelji dobili tjedan dana namirnica.
Proračun je moralni dokument. Naša potrošnja predstavlja mjesto na koje postavljamo naše vrijednosti. Ako najveći dio vašeg prihoda odlazi na striptizete i piće, cijenite popustljivost. Ako najveći dio vašeg prihoda ide u dobrotvorne svrhe, cijenite svoju zajednicu. Trenutno je sigurno pretpostaviti da naš predsjednik i naši zakonodavci više cijene svoje poslove i donatore cijene buduće ekonomsko zdravlje naše zemlje ili životni standard za svoj sadašnji sastavnice. Oni ne vladaju za budućnost nakon izbora u studenom, što je i duboko cinično i moralno odbojno.
