2009., kalifornijski predstavnik i budući čelnik većine u republikanskom domu i tata Kevin McCarthy je rekao da je zabrinut za Ameriku koju gradi za svoju djecu. "Kad razmišljam o budućnosti, mislim na svog 15-godišnjeg sina Connora i svoju 12-godišnju kćer Meghan", On je rekao. “Brinem se za budućnost jer su vam vaša djeca važna koliko i moja meni.”
Manje od deset godina kasnije, McCarthy je predvodio napore svoje stranke da izrezati paket za ukidanje, učinkovito ubijajući financiranje za Program zdravstvenog osiguranja djece, koja osigurava 11 milijuna američke djece i koja je prethodno bila podvrgnuta dvostranačkom tretmanu gumenim žigom. Iako je Senat u konačnici odbio te rezove, McCarthyjevo realno politikanstvo dovelo je u opasnost živote tisuća djece u službi otplate državnog duga. McCarthy je tada glasao za smanjenje poreza.
Političari s obje strane prolaza neprestano retorički odaju počast važnosti američke obitelji, ali malo tko poduzima išta kako bi obitelji, odnosno roditelje i djecu, osigurao materijalno podrška. Republikanci promiču obiteljske vrijednosti, a zatim daju prednost smanjenju poreza. Demokrati kažu da su djeca budućnost i da ih malo podupiru. Čini se da vođe u teoriji vole djecu, ali one su loše dadilje. The
Zašto Amerika nije promijenila svoj pristup ulaganju u djecu suočeni s podacima koji pokazuju da je ulaganje u obrazovne programe, pomoć u prehrani i subvencionirano visoko obrazovanje povezana s boljim ishodima i kvalitetom života? Zašto se američki političari nisu postrojili da podrže programe poput plaćenog obiteljskog dopusta koji su široko popularni među biračkim tijelom? Odgovor je povezan s načinom na koji je moderna mreža socijalne sigurnosti satkana nakon Drugog svjetskog rata kada su Social Security i Medicaid došli na internet kako bi pomogli osiromašenim starijim osobama. Ovi programi, koji su i danas ostali ključni, izgrađeni su na uvjerenju da će se rast stanovništva održati stabilnim ili povećati, jamčeći dovoljan porezni dolar za financiranje. To je bilo istina sve do 1970-ih, kada je republikanska stranka učvrstila vlast smanjenjem poreza. Državni dug je narastao, a republikanci su reagirali smanjenjem potrošnje. Tada su demokrati reagirali obećavši da neće povisiti poreze, a obećali su da će nastaviti nuditi prava. Dug je nastao tijekom sljedećih desetljeća.
Ovaj začarani krug gotovo eliminira svaku šansu za daljnje ulaganje u američku djecu. Neće uskoro biti bolje i američki roditelji će, kao takvi, i dalje biti isključivo opterećeni - opterećeni visokim troškovima skrbi za djecu i zdravstvene zaštite koji korporacijama omogućujunastaviti voditi tvrdoglave pregovore s roditeljima koji ovise o njima za pristup zdravstvenoj skrbi i kapitalu za skrb u nedostatku značajne državne pomoći. Današnji roditelji će se potruditi da svoju djecu pripreme da naslijede dugove i nerješive političke probleme.
Eugene Steuerle, stručnjak na Urban Instituteu, objavljuje godišnje financijsko izvješće o tome kako su djeca prošla u saveznom proračunu i nastoji razumjeti problem u oštrom ekonomskom smislu. Za deset godina od sada, 2028., procjenjuje da će savezna vlada imati oko trilijun dolara više prihoda. Od tog iznosa, nekih 150 posto već je predano rastu zdravstvene potrošnje, izdataka za socijalno osiguranje i otplate kamata na državni dug. "Kako naša djeca pobjeđuju ako su sav rast i prihod, a zatim i taj dodatni novac, već uplaćen?" on pita. Nastaje stanka. Ne postoji dobar odgovor na ovo pitanje.
"Djeca gube", dodaje.
Problem nije u programima koje savezna vlada koristi za pomoć djeci, od kojih su mnogi u osnovi zdravi. Problem je u tome način na koji se financiraju. Proračun utrošen za rani odgoj i obrazovanje je prisvajati godišnje. Proračuni za programe temeljene na potrebama, uključujući Program dodatne pomoći u prehrani, Medicaid, Privremeni Pomoć za potrebite obitelji, Financiranje iz naslova 1 za rizične javne škole, te porezni olakšice za usvajanje i brigu o djeci također. To učinkovito dovodi do toga da se ti programi tretiraju kao niži prioritet. Najsiromašniji od siromašnih roditelja primaju otprilike 3000 dolara godišnje pomoći, što je minimalno u globalnom kontekstu, a obitelji radničke klase uglavnom su ostavljene na cjedilu dok se političari bore oko duga i Medicaida.
Čemu dugoročna posvećenost pomoći starijima i kratkoročna posvećenost pomoći mladima? Očigledan odgovor je da glasaju stariji. Amerikanci stariji od 60 godina imaju 15 posto veću vjerojatnost da će biti registrirani za glasovanje nego njihovi kolege u dobi od 18 do 30 godina i 100 posto vjerojatnije da će glasati nego djeca predškolske dobi. No, još je gore to što političari ne mogu odbaciti obećanje socijalnog osiguranja ili Medicaida a da ne izgube posao i vjeruju da se ne mogu uspješno kandidirati za visoke funkcije obećavajući podizanje porezi. Američki narod to neće podnijeti i stoga se američki roditelji moraju zadovoljiti s manje. Tako će i dalje biti u doglednoj budućnosti kao tzv vladavina supervećine "u hodu".s zahtijevaju nedostižne dvije trećine glasova u zakonodavstvu kako bi podržale promjene u oporezivanju. Posljednji put da je bilo koja politička stranka imala supervećinu u oba doma bio je 2009.
S druge strane, relativno je lako donijeti smanjenje poreza. To zakonodavcima omogućuje smanjenje proračuna i financiranje programa dok nagomilavaju dugove, no ostavlja ih u nevolji kada je u pitanju pomoć obiteljima. Nijedan odlučan političar nije se probio kroz ovaj zastoj.
Partizanski rancor također jamči nedovoljno financiranje dječjih programa. U 1970-ima, Jude Wanniski, konzervativni komentator i novinar, tvrdio je da su demokrati bili Djed Božićnjak socijalnih programa i javne potrošnje i da su republikanci morali ponuditi atraktivnu alternativa. Dakle, GOP je postao Djed Božićnjak smanjenja poreza. Četrdeset godina vilenjaci su plaćani dugovi. A problem samo pogoršava sadašnja politička klima.
"Republikanci stalno odlučuju da ćemo poreze držati preniskim da bismo platili svoje račune", kaže Steuerle. “To znači da između dvije strane troškovi kamata prilično dramatično rastu. A djeca su jednostavno izostavljena.”
Trumpov porezni zakon iz 2017. dao je najbogatijim Amerikancima smanjenje poreza od dva posto 39,5 posto prema 37 posto. Ovaj je rez ponudila stranka koja se dugo zalagala za "obiteljske vrijednosti". U ponudi su i smanjenja poreza na dobit nisu dovele do procvata plaća za radnike srednje klase ili većeg ulaganja u skrb o djeci kod poslodavca programe.
Joan C. Williams, osnivačica Centra za životno pravo, kaže da je smanjenje poreza samo dio problema. Kako su porezi nestali, a programi usmjereni na djecu stagnirali, zahtjevi američkih korporacija prema roditeljima porasli su. Očekuje se da će moderni radnici biti dostupni u svakom trenutku. Današnji zaposleni roditelji moraju kroz nos moliti svoje poslodavce za razumijevanje i plaćati pružatelje skrbi, koji su traženiji nego ikad zahvaljujući nedostatku državnih programa.
“Republikanska stranka može biti Djed Božićnjak smanjenja poreza, ali jesu žestoko protiv prava radnika i propadanja sindikata”, kaže Williams. “Da biste imali odgovarajuću podršku obitelji, potrebne su vam tri različite kante stvari. Prvo, potrebne su vam socijalne subvencije za stvari poput obiteljskog dopusta. Drugo, potrebna su vam radnička prava kako poslodavci ne bi mogli stalno premlaćivati definiciju onoga što je potrebno za uspjeh. Treće, potrebne su vam mjere protiv diskriminacije.” Američki roditelj može računati samo na jednu od tih mjera: zakone protiv diskriminacije.
Ti zakoni postoje upravo zato što privatni sektor nije bio dobar u pitanjima vezanim za ravnotežu poslovnog i privatnog života. Iako su ponude za roditeljski dopust u konkurentskim područjima (inženjering, pravo) postale značajnije tijekom posljednjih nekoliko godina, većina Amerikanaca može samo maštati o Paketi pogodnosti u stilu Silicijske doline koje još uvijek ne zadovoljavaju standarde u inozemstvu. U Njemačkoj, mame uzimaju do tri godine obiteljskog dopusta i tvrtke su ga dužne platiti 14 tjedana plaćenog slobodnog vremena prije i poslije poroda. Čak i dok su se programi državnog dopusta u New Yorku pokazali uspješnim i ne osobito štetnim za njih poslovnim interesima, nacionalni program ostaje fantazija - iako o njemu žustro raspravljaju predsjednici kći.
Milenijalci, generacija od 75 milijuna što predstavlja četvrtinu američkog stanovništva i dvije petine radno aktivnog stanovništva, ušle su u prve godine rađanja beba. Hoće li zahtijevati više? Hoće li glasati za poreze i promjene? Možda nemaju izbora. Unatoč dobro pokrivenom uspjehu nekih mladih političara, vrlo je malo kandidata s novim idejama koje treba podržati. dr. Shauna L. Sramota, autorica Out of the Running: Zašto milenijalci odbijaju političke karijere i zašto je to važno, objašnjava da milenijalci, čak i oni koji pohađaju pravne i političke škole, možda neće odlučiti tražiti ured. Zašto ne? Prikupljanje sredstava i partizanska ogorčenost. Zakoni o financiranju kampanja gotovo prisiljavaju osobe koje nisu na funkciji da provedu 70 sati tjedno prikupljajući sredstva, što je odvratno za mnoge potencijalne tražitelje ureda. A tu je i činjenica da mnogi pametni, kvalificirani milenijalci ne vide politiku kao učinkovito sredstvo za traženje rješenja.
Možda su u pravu.
Zakon o skrbi o djeci u radnim obiteljima koji su predložili Nancy Pelosi i Chuck Schumer 2017. promijenio bi način na koji se brine o djeci u Sjedinjenim Državama. Program je nastojao ograničiti isplate za brigu o djeci za radničke obitelji na 7 posto njihovih prihoda, povećati plaće učiteljima i ulagati u obitelji srednje klase. Sve su to popularne ideje kod biračkog tijela, ali Zakon o brizi o djeci nije prošao nigdje u Kongresu ili House vjerojatno zato što ne postoji jasan način da vlada plati ove socijalne usluge bez povišice porezi. A to se neće dogoditi.
Da bismo razumjeli osobitost američke nevolje, pomaže pogledati u inozemstvo. U Njemačkoj je efektivna porezna stopa za najviše zarađuje 45 posto. U Americi je 37 posto. Ali to nije sve. Citizens United, koji korporacijama i bogatim pojedincima omogućuje da skupe sredstva za kandidate, konsolidirali su političku moć među onima koji imaju pristup kapitalu. Korporacije i bogati pojedinci koji primaju plaće od korporacija i dalje imaju koristi od statusa quo koji im daje utjecaj na populaciju radnika.
“Privatno poduzeće neće riješiti problem brige o djeci. To je upravo učinilo brigu o djeci enormno skupim i vrlo raslojenim, tako da imamo vrlo lošu skrb o djeci za neke ljude i vrlo izvrsnu brigu o djeci i školovanje za druge.” kaže Shames.
Jedini izlaz je intervencija vlade, a to je malo vjerojatno, pogotovo u svjetlu individualističkih stavova Amerikanaca o roditeljstvu.
“Posljednji put kad sam pogledao, djeca su bila najsiromašnija ekonomska skupina u Sjedinjenim Državama. Zato što imamo tu ideologiju da je imati djecu privatno veselje, slično kao i zmajar. Baš kao što ja neću platiti za vaše zmajeve, ne mogu očekivati da ćete platiti za moju djecu”, kaže Williams. “Ne dajemo socijalne subvencije za obiteljske njegovatelje jer ne dajemo socijalne subvencije ni za što. To je sve gore. Svakim desetljećem od 1990-ih, sve je gore. Tu smo bili zauvijek.”
To dovodi do nekih bizarnih ekonomskih izbora. Studija koju su financirala vrlo konzervativna braća Koch pokazala je da bi program “Medicare za sve” bio jeftiniji od postojećem sustavu i nudi zdravstvenu zaštitu za djecu, a roditelje ne bi ostavio ovisnima o osiguranju kupljenom putem poslodavci.
"Ljudi govore o šoku naljepnica od 'Medicare-for-All'. Ne govore o šoku naljepnica zbog troškova našeg postojećeg sustava," rekla je Alexandria Ocasio-Cortez, tisućljetna kućna demokrata. Ukratko, postoji trošak koji je povezan s tretiranjem djece kao hobija. Amerikanci ga plaćaju svake godine i, glasajući za kandidate za smanjenje poreza, osiguravaju da će to činiti i dalje.
"U mjeri u kojoj će biti napretka po ovom pitanju u bliskoj budućnosti, to će doći iz kapitalizma", kaže Williams. No, dodaje da roditelji ne bi trebali puno očekivati. Pitanje opadanja ili stagniranja državne potpore američkim obiteljima je nerješivo. Političari možda imaju “obiteljske vrijednosti”, ali su prestali djelovati na njih prije 40 godina. Sada se čini da nisu ni sposobni pokušati.
