Financiranje javnih škola ima smanjio tijekom proteklog desetljeća. Stope školske discipline dostigla povijesne vrhunce. Velike praznine u postignućima ustrajati. I ukupni učinak studenata naše zemlje znatno je ispod naših međunarodnih vršnjaka.
Ove sumorne brojke nameću pitanje: nemaju li studenti ustavno pravo na nešto bolje? Mnogi Amerikanci pretpostavljaju da savezni zakon štiti pravo na obrazovanje. Zašto ne bi? Svih 50 državnih ustava predviđa obrazovanje. Isto vrijedi i u 170 drugih zemalja. Ipak, riječ "obrazovanje" ne pojavljuje se u Ustavu Sjedinjenih Država, a imaju savezni sudovi odbijeno ideja da je obrazovanje dovoljno važno da ga ionako treba zaštititi.
Nakon dva desetljeća neuspjelih parnica u 1970-ih godina i ‘80-ih godina, zagovara sve, ali odustaje od saveznih sudova. Činilo se da je jedino rješenje izmjena samog Ustava. Ali to, naravno, nije mali pothvat. Tako je posljednjih desetljeća rasprava o pravu na obrazovanje uglavnom bila akademska.
Ljeto 2016. označilo je iznenađujuću prekretnicu. Dvije nezavisne skupine – Public Counsel i Students Matter – podnijele su tužbe
Ovaj je članak izvorno objavljen na Razgovor. Čitati Orginalni članak po Derek W. Crno, Profesor prava na Sveučilištu Južne Karoline.
Na prvi pogled slučajevi su izgledali kao dugi udarci. Međutim, moj istraživanje pokazuje da ove tužbe, osobito u Mississippi, mogu biti usmjerene na nešto izvanredno. Otkrio sam da su događaji koji su prethodili 14. amandman – koji je eksplicitno stvorio prava na državljanstvo, jednaku zaštitu i pravilan postupak – otkrivaju namjeru da obrazovanje postane jamstvo državljanstva. Bez proširenja obrazovanja na bivše robove i siromašne bijelce, nacija ne bi mogla postati prava demokracija.
Zašto je federalno pravo na obrazovanje važno
Čak i danas, savezno ustavno pravo na obrazovanje ostaje neophodno kako bi se osiguralo da sva djeca dobiju poštenu priliku u životu. Dok studenti imaju državno ustavno pravo na obrazovanje, državni sudovi imaju neučinkovito u zaštiti tih prava.
Bez federalne provjere, obrazovna politika više odražava politiku nego nastojanje da se pruži kvalitetno obrazovanje. U mnogim slučajevima, države su učinile više za smanjenje porezi nego podržati potrebiti studenti.
A savezno pravo je neophodno kako bi se spriječile slučajne razlike između država. Na primjer, New York troši 18.100 USD po učeniku, dok Idaho troši 5.800 USD. New York je bogatiji od Idaha, a njegovi troškovi su naravno veći, ali New York i dalje troši veći postotak na obrazovanje od Idaha. Drugim riječima, geografija i bogatstvo važni su čimbenici u financiranju škola, ali isto tako je i napor koji je država spremna uložiti kako bi podržala obrazovanje.
I mnoge države ulažu sve manje napora. Nedavno podaci pokazuju da 31 država sada troši manje na obrazovanje nego prije recesije – čak 23 posto manje.
Države često pogoršavaju stvari nejednako dijeleći svoja sredstva među školskim okruzima. U Pennsylvaniji, najsiromašniji okruzi imaju 33 posto manje po učeniku od bogatih okruga. Polovica država slijedi sličan, iako manje ekstreman, uzorak.
Studije pokazuju da te nejednakosti uskraćuju studentima, posebice, osnovne resurse koji su im potrebni kvalitetni učitelji. Pregledom desetljeća podataka, 2014 studija otkrili su da povećanje financiranja škola od 20 posto, kada se zadrži, rezultira time da učenici s niskim primanjima završe gotovo godinu dana dodatnog obrazovanja. Ovo dodatno obrazovanje briše diplomski jaz između studenata s niskim i srednjim primanjima. Zakonodavac Kansasa studija pokazalo je da je “povećanje uspjeha učenika od 1 posto povezano s povećanjem potrošnje od 0,83 posto”.
Ovi nalazi samo su detaljni primjeri znanstvenog konsenzusa: Novac je bitan za obrazovne ishode.
Nove tužbe
Iako su obično utočište za zahtjeve za građanska prava, savezni sudovi su odbili rješavati ove obrazovne nejednakosti. 1973. Vrhovni sud izričito odbijeno obrazovanje kao temeljno pravo. U kasnijim predmetima sud je tražio priznavanje nekog užeg prava u obrazovanju, ali opet sud odbio.
Nakon duge stanke, nove tužbe sada nude nove teorije na saveznom sudu. U Michiganu, tužitelji tvrde da ako škole ne osiguraju pismenost učenika, učenici će biti poslani u stalnu nižu klasu. U Connecticutu, tužitelji naglašavaju da je pravo na "minimalno adekvatno obrazovanje" snažno sugerirano u prošlim odlukama Vrhovnog suda. U Mississippiju, tužitelji raspravljati da je Kongres zahtijevao od Mississippija da jamči obrazovanje kao uvjet za ponovni prijem u Uniju nakon građanskog rata.
Iako ni u jednoj tužbi to nije eksplicitno navedeno, sve tri temelje na ideji da je obrazovanje osnovno pravo građanstva u demokratskom društvu. Uvjeravanje suda, međutim, zahtijeva više od općenitog pozivanja na vrijednost obrazovanja u demokratskom društvu. Za to su potrebni čvrsti dokazi. Ključni dijelovi tog dokaza mogu se pronaći u povijesti samog 14. amandmana.
Izvorna namjera da se osigura obrazovanje
Neposredno nakon građanskog rata, Kongres je trebao transformirati robovlasnički Jug u radnu demokraciju i osigurati da i oslobođenici i siromašni bijelci mogu u potpunosti sudjelovati u njoj. Visoka stopa nepismenosti predstavljala je ozbiljnu prepreku. To je navelo Kongres da zahtijeva da sve države jamče pravo na obrazovanje.
Godine 1868. dogodila su se dva najznačajnija događaja u našoj naciji: ponovni prijem južnih država u Uniju i ratifikacija 14. amandmana. Dok su brojni znanstvenici ispitivali ovu povijest, malo je njih, ako ih ima, pomno ispitivalo ulogu javnog obrazovanja. Ono što je najviše zapanjujuće je koliko je uvjerljivih dokaza na vidiku. Znanstvenici jednostavno nisu postavili prava pitanja: je li Kongres zahtijevao da južne države pruže javno obrazovanje i, ako jest, je li to imalo ikakvog učinka na prava zajamčena 14. amandmanom? Odgovori su potvrdni.
Kao što opisujem u Ustavni kompromis za jamčenje obrazovanja, Kongres je postavio dva glavna uvjeta za ponovni prijem južnih država u Uniju: južne države su morale usvojiti 14. amandman i prepisati svoje državne ustave da budu u skladu s republičkim oblikom vlada. Prepravljajući svoje ustave, Kongres je očekivao da države jamče obrazovanje. Sve kratko bilo je neprihvatljivo.
Južne države su dobile poruku. Do 1868., devet od 10 južnih država koje su tražile prijem imalo je zajamčeno obrazovanje u svojim ustavima. Oni koji su bili spori ili nevoljni bili su posljednji koji su ponovno primljeni.
Posljednje tri države - Virginia, Mississippi i Texas - su eksplicitno vidjele Kongres uvjetuju njihov ponovni prijem o pružanju obrazovanja.
Presjek južnjačkih readmisija, prepisivanje državnih ustava i ratifikacija 14. amandmana pomaže u definiranju značenja samog 14. amandmana. Do trenutka kada je 14. amandman ratificiran 1868., državni ustavni zakon i zahtjevi Kongresa učvrstili su obrazovanje kao središnji stup građanstva. Drugim riječima, za one koji su usvojili 14. amandman, eksplicitno pravo državljanstva u 14. amandmanu uključivalo je implicitno pravo na obrazovanje.
Obrazloženje i Kongresa i državnih konvencija bilo je jasno: “Obrazovanje je najsigurnije jamstvo... očuvanja velikih načela republikanske slobode.”
Ostalo je povijest. Naša zemlja je od zemlje u kojoj je obrazovanje prije rata jamčilo manje od polovice država do one u kojoj danas jamči obrazovanje svih 50 državnih ustava.
Novi predmeti pred saveznim sudovima pružaju priliku da se dovrše prvi započeti posao Rekonstrukcija – osigurati da svi građani dobiju obrazovanje koje ih osposobljava za sudjelovanje demokracija. Nacija je postigla važan napredak prema tom cilju, ali tvrdim da je ostalo još puno posla. Sada je vrijeme da savezni sudovi konačno potvrde da Ustav Sjedinjenih Država zapravo jamči studentima pravo na kvalitetno obrazovanje.
